Kategori Arkib: Komputer

Komputer dan alat — mengapa skrin anda menjadi kosong, jenis hosting anda perlu mendapatkan, bagaimana untuk memulakan blog dan lain-lain.

Cara Memulakan Perniagaan Internet

Memulakan perniagaan dalam talian adalah lebih mudah daripada anda berfikir. Berjaya dalam satu cerita lain, sudah tentu. Pertama sekali, anda memerlukan produk atau perkhidmatan, yang lebih baik telah menjadi sesuatu yang orang mahu. Dalam pengalaman saya, apa yang mereka mahu yang paling adalah untuk membuat wang. Apa-apa sahaja yang membantu mereka membuat wang adalah produk yang baik. Kedua, anda memerlukan satu cara untuk mengumpul wang dan menyampaikan produk atau menyediakan perkhidmatan sebagai balasan pembayaran. Ketiga, anda perlu untuk mendapatkan jarak penglihatan.

Teruskan membaca

MySQL pada Mac OSX Yosemite

Jika anda menggunakan XAMPP untuk kerja-kerja dev pada Mac anda di rumah, dan dikemaskini OS anda untuk Yosemite, Anda mungkin sementara menderita apabila anda mendapati bahawa mysqld anda tidak dapat dihidupkan. Menetapkan ini agak mudah.

Edit /Applications/XAMPP/xamppfiles/xampp. (Anda mungkin perlu menggunakan sudo untuk melakukan ini.)

Carilah:

$XAMPP_ROOT/bin/mysql.server start > /dev/null &

Dan menambah unset DYLD_LIBRARY_PATH di atasnya. Perlu kelihatan seperti:

unset DYLD_LIBRARY_PATH
$XAMPP_ROOT/bin/mysql.server start > /dev/null &

Mulakan semula mysqld dan anda harus bekerja.

Ambil Alih robot

Tahun yang lalu, Saya membaca cerita fiksyen ini dengan Marshall Brain dipanggil Manusia. Ia bercakap tentang pengambilalihan robot daripada rantaian makanan segera oleh sistem pintar.

Marshall Brain, kerana anda mungkin tahu, adalah pengasas HowStuffWorks.com dan penceramah terkenal, guru, penulis dan lain-lain. Walaupun beliau menulis Manna sebagai fiksyen, dia begitu pasti bahawa ia adalah cara masa depan kami bahawa dia sebenarnya dipatenkan sistem yang diterangkan (jika ingatan). Sudah tentu, dia betul. Saya hanya mendapat link ini dari seorang rakan tentang pusat-pusat kerja bagaimana pemenuhan — bagaimana anda mendapat-hari yang sama atau hari berikutnya penghantaran ke atas semua mereka pergunungan perkara yang anda pesan dari Internet? Di sini ialah bagaimana. Ia adalah menakjubkan bagaimana sama senario ini adalah untuk apa Marshall Brain dinyatakan dalam Manna.

Teruskan membaca

Blogs Prestasi Tinggi dan Laman Web

Adakah anda mempunyai laman web atau blog dan merasakan bahawa ia semakin sibuk dengan lalu lintas berat? Pertama sekali, tahniah - ia adalah salah satu masalah yang webmaster dan blogger akan suka mempunyai. Tetapi bagaimana anda akan menyelesaikannya? Perkara pertama yang perlu dilakukan adalah untuk membolehkan pecutan PHP, jika laman / blog anda adalah berasaskan PHP. Walaupun ia harus terus-terang (dalam teori), ia mungkin mengambil sedikit masa untuk mendapat dengan betul. Anda tahu apa yang mereka katakan - Dalam teori, teori dan amalan adalah sama. Dalam amalan, mereka tidak. Pecutan, Walau bagaimanapun, adalah buah-buahan rendah tergantung, dan akan pergi jauh dalam menyelesaikan masalah anda.

Sebaik sahaja anda telah diekstrak semua perbatuan daripada penyelesaian pemecut, ia adalah masa untuk menggabungkan Rangkaian Penyampaian Kandungan atau CDN. Apa yang CDN tidak adalah untuk berkhidmat semua fail statik anda (imej, style, fail javascript, dan juga cache laman blog) daripada rangkaian pelayan lain daripada anda sendiri. Pelayan ini strategik di sekitar benua (dan di seluruh dunia) supaya pembaca anda menerima kandungan dari lokasi geografi yang rapat dengan beliau. Selain mengurangkan kependaman kerana jarak, CDN juga membantu anda dengan mengurangkan beban pada pelayan anda.

Teruskan membaca

Manusia sebagai Bilik Cina

Dalam jawatan sebelumnya dalam siri ini, kami membincangkan bagaimana dahsyat Bilik Cina hujah Searle adalah untuk premis bahawa otak kita adalah komputer digital. Beliau berhujah, agak meyakinkan, bahawa manipulasi simbol semata-mata tidak boleh membawa kepada pemahaman yang kaya yang kita seolah-olah menikmati. Walau bagaimanapun, Saya enggan turut yakin, dan mendapati apa yang dipanggil sistem tindak balas lebih meyakinkan. Ia balas hujah dengan menyatakan ia adalah Bilik seluruh China yang memahami bahasa, bukan sekadar pengendali atau simbol penolak di dalam bilik. Searle ketawa ia kira, tetapi mempunyai tindak balas yang serius dan juga. Beliau berkata,, "Biar saya Bilik Cina keseluruhan. Biar saya menghafal semua simbol-simbol dan kaedah-kaedah manipulasi simbol supaya saya boleh memberikan jawapan kepada soalan-soalan Cina. Saya masih tidak memahami bahasa Cina. "

Sekarang, yang menimbulkan satu persoalan yang menarik - jika anda tahu simbol cukup Cina, dan peraturan Cina untuk memanipulasi mereka, anda tidak benar-benar tahu Cina? Sudah tentu anda boleh bayangkan seseorang dapat mengendalikan bahasa yang betul tanpa memahami kata-kata yang ia, tetapi saya berfikir bahawa adalah regangan imaginasi agak terlalu jauh. Saya ingat dengan penglihatan buta eksperimen di mana orang ramai boleh melihat tanpa mengetahui ia, tanpa sedar terhadap apa yang ia adalah bahawa mereka telah melihat. Tempat sambutan Searle dalam arah yang sama - mampu bercakap Cina tanpa memahami ia. Apa Bilik Cina kurang ialah kesedaran sedar apa yang ia lakukan.

Untuk menyelidiki agak jauh ke dalam perdebatan ini, kita perlu mendapatkan sedikit formal tentang Syntax dan Semantik. Bahasa mempunyai kedua-dua sintaks dan semantik. Contohnya, kenyataan seperti "Sila baca posting blog saya" mempunyai sintaks yang berasal dari tatabahasa bahasa Inggeris, simbol yang ada perkataan (Pemegang tempat sintaksis), huruf dan tanda baca. Di atas semua sintaks yang, ia mempunyai kandungan - keinginan saya dan permintaan supaya meneliti catatan saya, dan kepercayaan latar belakang saya bahawa anda tahu apa simbol-simbol dan kandungan yang bermakna. Itulah semantik, maksud sebenar kenyataan yang.

Komputer, mengikut Searle, hanya boleh berurusan dengan simbol dan, berdasarkan manipulasi simbolik, menyediakan tindak balas sintaksis betul. Ia tidak memahami kandungan semantik seperti yang kita lakukan. Ia tidak mampu mematuhi permintaan saya kerana kekurangan persefahaman. Ia adalah dalam hal ini bahawa Bilik Cina tidak memahami bahasa Cina. Sekurang-kurangnya, iaitu tuntutan Searle ini. Sejak komputer adalah seperti Bilik Cina, mereka tidak dapat memahami semantik sama ada. Tetapi otak kita boleh, dan oleh itu otak tidak boleh menjadi komputer semata-mata.

Apabila meletakkan cara yang, Saya rasa kebanyakan orang akan menyebelahi Searle. Tetapi bagaimana jika komputer sebenarnya boleh mematuhi permintaan dan arahan yang membentuk kandungan semantik penyata? Saya rasa walaupun kita mungkin tidak menganggap komputer sepenuhnya mampu kefahaman semantik, itulah sebabnya jika komputer sebenarnya dipatuhi permintaan saya untuk membaca catatan saya, Saya mungkin tidak merasa intelektual memuaskan. Apa yang kita mahukan, sudah tentu, adalah kesedaran. Apa lagi yang boleh kita meminta kepada komputer untuk meyakinkan kita bahawa ia adalah sedar?

Saya tidak mempunyai jawapan yang baik kepada yang. Tetapi saya fikir anda perlu memohon standard seragam dalam menganggap kesedaran kepada entiti luar untuk anda - jika anda percaya pada kewujudan minda lain pada manusia, anda perlu tanya diri anda apa piawaian anda memohon dalam membuat kesimpulan bahawa, dan memastikan bahawa anda memohon standard yang sama dengan komputer dan juga. Anda tidak boleh membina keadaan kitaran ke dalam standard anda - seperti orang lain mempunyai badan manusia, sistem saraf dan anatomi seperti yang anda lakukan supaya mereka mempunyai fikiran dan juga, iaitu apa Searle lakukan.

Pada pendapat saya, adalah lebih baik untuk menjadi berfikiran terbuka tentang soalan-soalan, dan penting untuk tidak menjawab mereka dari kedudukan yang logik tidak mencukupi.

Minda sebagai Mesin Perisikan

Prof. Searle adalah mungkin yang paling terkenal dengan bukti bahawa mesin pengiraan (atau pengiraan seperti yang ditakrifkan oleh Alan Turing) tidak boleh menjadi pintar. Bukti beliau menggunakan apa yang dipanggil hujah Bilik Cina, yang menunjukkan bahawa semata-mata manipulasi simbol (iaitu apa definisi Turning ini pengiraan adalah, mengikut Searle) tidak boleh membawa kepada pemahaman dan kecerdasan. Berkisar otak dan fikiran kita tidak boleh menjadi komputer semata-mata.

Hujah pergi seperti ini - menganggap Searle dikunci di sebuah bilik di mana dia mendapat input yang sepadan dengan soalan Bahasa Cina. Beliau mempunyai satu set peraturan untuk memanipulasi simbol-simbol input dan memilih simbol output, sebanyak komputer tidak. Jadi dia datang dengan jawapan Cina yang bodoh hakim luar untuk mempercayai bahawa mereka berkomunikasi dengan penceramah Cina sebenar. Menganggap bahawa ini boleh dilakukan. Sekarang, di sini adalah garis menumbuk - Searle tidak tahu satu perkataan Cina. Dia tidak tahu apa simbol-simbol bermakna. Oleh itu semata-mata berasaskan peraturan manipulasi simbol tidak cukup untuk menjamin kecerdasan, kesedaran, memahami dan lain-lain. Lulus Ujian Turing tidak cukup untuk menjamin kecerdasan.

Salah satu balas arguements yang saya dapati paling menarik ialah apa Searle panggilan hujah sistem. Ia tidak Searle di ruang Cina yang memahami Cina; ia adalah keseluruhan sistem termasuk set peraturan yang melaksanakan. Searle ketawa ia kira berkata, "Apa, yang bilik memahami Cina?!"Saya rasa merit hujah bahawa sistem yang lebih bahawa pemecatan bersifat olok-olok. Saya mempunyai dua hujah sokongan memihak kepada tindak balas sistem.

Yang pertama adalah titik saya dibuat dalam pos sebelumnya dalam siri ini. Dalam Masalah Minda Lain-lain, kita melihat bahawa jawapan Searle kepada soalan sama ada orang lain mempunyai fikiran pada dasarnya oleh tingkah laku dan analogi. Lain berkelakuan seolah-olah mereka mempunyai fikiran (dalam bahawa mereka berteriak apabila kita mencapai ibu jari mereka dengan tukul besi) dan mekanisme dalaman mereka untuk sakit (saraf, otak, firings neuron dan lain-lain) adalah serupa dengan kita. Dalam kes di dalam bilik Cina, ia pasti berkelakuan seolah-olah ia memahami Cina, tetapi ia tidak mempunyai analog dari segi bahagian-bahagian atau mekanisme seperti penceramah Cina. Adakah rehat ini dalam analogi yang menghalang Searle daripada memberikan kecerdasan kepadanya, walaupun tingkah laku pintar yang?

Hujah kedua adalah dalam bentuk lain eksperimen fikiran - Saya fikir ia dipanggil hujah Negara Cina. Katakan kita boleh mewakilkan kerja setiap neuron dalam otak Searle ini kepada seseorang yang bukan bertutur dalam bahasa Inggeris. Oleh itu, apabila Searle mendengar soalan dalam Bahasa Inggeris, ia sebenarnya dikendalikan oleh trilion bukan berbahasa Inggeris elemen pengkomputeran, yang menghasilkan tindak balas yang sama seperti otaknya akan. Sekarang, di mana adalah pemahaman bahasa Inggeris di Negara ini Cina bukan berbahasa Inggeris orang yang bertindak sebagai neuron? Saya rasa satu perlu mengatakan bahawa ia adalah "negara" keseluruhan yang memahami Bahasa Inggeris. Atau akan Searle ketawa berkata, "Apa, yang nation memahami bahasa Inggeris?!"

Baik, jika negara China boleh memahami Bahasa Inggeris, Saya rasa di dalam bilik China boleh memahami bahasa Cina dan juga. Pengkomputeran dengan semata-mata manipulasi simbol (yang adalah apa yang rakyat di negara ini lakukan) boleh dan tidak membawa kepada kecerdasan dan pemahaman. Jadi otak kita benar-benar boleh menjadi komputer, dan minda perisian memanipulasi simbol-simbol. Ergo Searle adalah salah.

Lihatlah, Saya digunakan Prof. Searle hujah dan hujah balas saya dalam siri ini sebagai satu bentuk dialog untuk kesan dramatik. Fakta perkara ini ialah, Prof. Searle adalah seorang ahli falsafah yang terkenal di dunia dengan kelayakan yang mengagumkan semasa saya seorang blogger sekali-sekala - memandu-oleh ahli falsafah yang terbaik. Saya rasa saya meminta maaf di sini untuk Prof. Searle dan murid-muridnya jika mereka mendapati siaran dan ulasan menyakitkan hati saya. Ia tidak bertujuan; hanya satu bacaan yang menarik bertujuan.

Masalah Minda Lain-lain

Bagaimana anda tahu orang lain mempunyai minda seperti yang anda lakukan? Ini mungkin kedengaran seperti soalan bodoh, tetapi jika anda membenarkan diri anda untuk berfikir mengenainya, anda akan menyedari bahawa anda tidak mempunyai alasan logik untuk percaya kepada kewujudan minda lain, itulah sebabnya ia adalah satu masalah yang tidak dapat diselesaikan dalam falsafah – Masalah Minda lain. Untuk menggambarkan – Saya telah bekerja pada projek yang Ikea hari lain, dan yg terantuk dalam yang pelik berkepala dua kuku-skru-puntung thingie. Saya terlepas sepenuhnya dan memukul ibu jari saya. Saya merasakan kesakitan yang amat sangat, bermaksud fikiran saya merasakan ia dan saya berseru. Saya tahu saya mempunyai fikiran yang kerana saya merasakan kesakitan. Sekarang, katakan saya melihat Bozo lain memukul ibu jarinya dan berteriak. Saya merasa sakit; fikiran saya merasakan apa-apa (kecuali sedikit empati pada hari yang baik). Apa asas logik positif yang perlu saya berfikir bahawa tingkah laku (menangis) disebabkan oleh kesakitan dirasai oleh fikiran yang?

Minda anda, Saya tidak mencadangkan bahawa orang lain tidak mempunyai fikiran atau kesedaran - belum, sekurang-kurangnya. Saya hanya menunjukkan bahawa tidak ada asas logik untuk percaya bahawa mereka. Logik pasti bukan satu-satunya asas bagi kepercayaan. Iman adalah satu lagi. Gerak hati, analogi, khayalan massa, indoktrinasi, tekanan rakan sebaya, naluri dan lain-lain. adalah asas untuk semua kepercayaan kedua-dua benar dan palsu. Saya percaya bahawa orang lain mempunyai minda; jika tidak, saya tidak akan mengganggu menulis posting blog ini. Tetapi saya sedar bahawa saya tidak mempunyai justifikasi logik untuk kepercayaan ini tertentu.

Perkara tentang masalah ini daripada minda yang lain adalah bahawa ia adalah mendalam simetri. Jika saya percaya bahawa anda tidak mempunyai fikiran yang, ia bukan satu isu untuk anda - anda tahu bahawa saya salah masa ini anda mendengarnya kerana anda tahu bahawa anda mempunyai fikiran yang (dengan andaian, sudah tentu, yang anda lakukan). Tetapi saya mempunyai satu isu yang serius - tidak ada cara bagi saya untuk menyerang kepercayaan saya dalam ketidakwujudan fikiran anda. Anda boleh beritahu saya, sudah tentu, tetapi kemudian saya akan berfikir, "Yeah, itulah apa robot tidak wajar akan diprogramkan untuk mengatakan!"

Saya mendengar satu siri ceramah mengenai falsafah fikiran dengan Prof. John Searle. Beliau "menyelesaikan" masalah minda lain dengan analogi. Kita tahu bahawa kita mempunyai yang sama pendawaian anatomi dan neurofizikal sebagai tambahan kepada tingkah laku analogi. Oleh itu, kita boleh "meyakinkan" diri kita bahawa kita semua mempunyai fikiran. Ia adalah hujah yang baik sejauh ia pergi. Apa yang merunsingkan saya mengenainya adalah pelengkapnya - apa yang ia membayangkan tentang fikiran dalam perkara-perkara yang berbeza berwayar, seperti ular dan cicak dan ikan dan slug dan semut dan bakteria dan virus. Dan, sudah tentu, mesin.

Bolehkah mesin mempunyai minda? Jawapan kepada ini agak remeh - sudah tentu mereka boleh. Kami adalah mesin biologi, dan kita mempunyai minda (dengan andaian, lagi, yang kamu lakukan). Bolehkah komputer mempunyai minda? Atau, lebih tajam, otak kita boleh menjadi komputer, dan minda menjadi perisian yang berjalan di atasnya? Itulah makanan untuk jawatan seterusnya.

Otak dan Komputer

Kami mempunyai selari yang sempurna di antara otak dan komputer. Kita boleh berfikir otak sebagai perkakasan dan fikiran atau kesedaran seperti perisian atau sistem operasi. Kami adalah salah, menurut ramai ahli falsafah, tetapi saya masih memikirkan cara yang. Biar saya menggariskan persamaan yang menarik (menurut saya) sebelum masuk ke dalam kesukaran falsafah yang terlibat.

Banyak daripada apa yang kita tahu daripada cara kerja otak yang datang dari kajian lesi. Kita tahu, untuk contoh, yang mempunyai penglihatan warna seperti, muka dan objek pengiktirafan, pengesanan gerakan, pengeluaran bahasa dan pemahaman semuanya dikawal oleh kawasan khusus otak. Kita tahu ini dengan mengkaji orang yang telah mengalami kerosakan otak setempat. Ciri-ciri fungsi otak adalah amat serupa dengan unit perkakasan komputer khusus dalam grafik, bunyi, video penangkapan dan lain-lain.

Persamaan adalah lebih menarik apabila kita menganggap bahawa otak boleh memberikan pampasan bagi kerosakan kepada kawasan yang khusus dengan apa yang kelihatan seperti simulasi perisian. Sebagai contoh, pesakit yang kehilangan keupayaan untuk mengesan gerakan (keadaan orang biasa akan mempunyai masa yang sukar untuk menghargai atau mengenal pasti dengan) masih boleh membuat kesimpulan bahawa objek adalah dalam gerakan dengan membandingkan gambar berturut-turut dalam fikirannya. Pesakit tanpa keupayaan untuk memberitahu menghadapi selain boleh, pada masa-masa, simpulkan bahawa orang yang berjalan ke arah dia di tempat yang telah disusun pada masa yang tepat mungkin isterinya. Keadaan seperti ini memberikan kami gambar menarik berikut otak.
Otak → Perkakasan komputer
Kesedaran → Sistem Operasi
Fungsi mental → Program
Ia kelihatan seperti gambar yang logik dan menarik kepada saya.

Gambar menggoda, Walau bagaimanapun, adalah terlalu simplistik yang terbaik; atau sama sekali salah paling teruk. Asas, masalah falsafah dengan itu adalah bahawa otak itu sendiri adalah perwakilan yang dikeluarkan atas kanvas kesedaran dan minda (yang membina lagi kognitif). Ini regresi tak terhingga yg berkeras adalah mustahil untuk merangkak keluar dari. Tetapi apabila kita mengabaikan halangan falsafah ini, dan bertanya sendiri sama ada otak boleh menjadi komputer, kita mempunyai masalah besar. Apa sebenarnya yang kita meminta? Otak kita boleh menjadi perkakasan komputer dan minda menjadi perisian yang berjalan pada mereka? Sebelum bertanya soalan-soalan, kita harus bertanya soalan selari: Bolehkah komputer mempunyai kesedaran dan kecerdasan? Bolehkah mereka mempunyai fikiran? Jika mereka mempunyai fikiran, bagaimana kita akan tahu?

Malah lebih asas, bagaimana anda tahu sama ada orang lain mempunyai minda? Masalah ini adalah apa yang dikenali sebagai Minda Lain-lain, yang akan kita bincangkan dalam post yang akan datang sebelum meneruskan untuk mempertimbangkan pengkomputeran dan kesedaran.

Acara dan Foto dalam iPhoto Hilang?

Biar saya rasa – anda mendapat iMac baru anda. Anda mempunyai baru-baru Mesin Masa sandaran pada Kapsul Masa anda. Menubuhkan iMac baru adalah mustahil mudah — hanya menunjukkan sandaran. Beberapa jam kemudian, iMac baru anda adalah seperti Mac lama anda, sampai ke kertas dinding dan sejarah penyemak imbas. Anda menggelengkan kepala anda tidak percaya dan berkata kepada diri sendiri, “Man, perkara ini hanya kerja-kerja! Ini adalah cara ia sepatutnya!”

Beberapa hari kemudian, anda api sehingga iPhoto anda. Ia mengatakan ia perlu untuk mengemas kini pangkalan data atau apa sahaja. Tiada peluh. Hanya beberapa minit — iMac baru memang tak masuk akal cepat. Hullo — apa yang salah dengan empat acara lepas? Kenapa mereka tidak mempunyai gambar-gambar di dalamnya? Baik, sebenarnya, mereka mempunyai sesuatu, anda boleh melihat imej kecil untuk kali kedua, dan kemudian mereka hilang. Peristiwa-peristiwa seolah-olah mempunyai nombor yang benar gambar. Mereka juga menyenaraikan model kamera dan data pendedahan.

Anda menggaru kepala dan berkata kepada diri sendiri, “Baik, mungkin Mesin Masa sandaran tidak membongkar betul atau apa sahaja. Mungkin menaik taraf versi merosakkan beberapa data. Tiada peluh. Saya boleh menggunakan Mesin Masa dan mencari Perpustakaan iPhoto yang betul.” Anda api sehingga Mesin Masa — mungkin buat kali pertama untuk sebenar. Anda memulihkan sandaran terakhir baik Perpustakaan iPhoto ke desktop anda, dan melancarkan iPhoto lagi. Kemas kini pangkalan data lagi. Tunggu cemas. Hey, peristiwa terkutuk masih hilang.

Panik mula ditetapkan dalam. Mad Google untuk jawapan. Ok, tahan Opsyen dan kunci Perintah, dan melancarkan iPhoto. Menjana semula imej kecil. Pembaikan perpustakaan. Membina semula Pangkalan Data. Masih, yang ****** peristiwa enggan kembali.

Bagaimana saya tahu semua ini? Oleh kerana ini adalah apa yang saya lakukan. Saya bernasib baik walaupun. Saya berjaya mendapatkan kembali peristiwa. Ia bersinar pada saya bahawa masalah ini bukan dengan proses memulihkan, tidak kemas kini versi daripada iPhoto. Ia adalah proses Masa Mesin sandaran — sandaran tidak lengkap. Saya mempunyai Mac lama dan perpustakaan iPhoto lama utuh. Jadi saya disalin perpustakaan lama kepada iMac baru (secara langsung, melalui rangkaian; bukan dari Mesin Masa sandaran). Saya kemudian mula iPhoto pada mesin baru. Selepas kemas kini pangkalan data yang diperlukan, semua peristiwa dan foto muncul. Phew!

Jadi apa sebenarnya yang salah? Nampaknya Mesin Masa tidak sandaran Perpustakaan iPhoto dengan baik jika iPhoto terbuka (menurut Apple,en). Lebih tepat, gambar dan peristiwa baru-baru ini yang diimport mungkin tidak dapat disokong. Pepijat ini (atau “ciri”) adalah dilaporkan lebih awal dan dibincangkan secara terperinci.

Saya fikir saya akan berkongsi pengalaman saya di sini kerana ia adalah maklumat yang penting dan mungkin menjimatkan masa seseorang, dan mungkin beberapa gambar berharga. Dan saya rasa ia adalah jujur ​​Apple untuk tout Mesin Masa sebagai ibu segala penyelesaian sandaran dengan bug yang amat nyata ini. Lagipun, gambar anda adalah antara yang paling berharga data anda. Jika mereka tidak disokong dan berhijrah dengan betul, mengapa mengganggu dengan Mesin Masa di semua?

Untuk mengimbas kembali:

  1. Jika anda mencari koleksi gambar anda tidak lengkap selepas berhijrah ke iMac berkilat baru anda (menggunakan Mesin Masa sandaran), jangan panik jika anda masih mempunyai Mac lama anda.
  2. Berundur secara terhormat dari iPhoto pada kedua-dua mesin.
  3. Salin Perpustakaan iPhoto lama anda daripada Mac lama kepada yang baru, betul selepas keluar dari iPhoto pada kedua-dua mesin.
  4. Mulakan semula iPhoto pada Mac baru dan menikmati.

Bagaimana untuk mencegah ini daripada berlaku

Sebelum akhir Mesin Masa sandaran dari Mac lama anda, memastikan bahawa iPhoto tidak berjalan. Malah, ia mungkin bernilai keluar daripada semua permohonan sebelum mengambil gambar terakhir.

Jika anda mahu menjadi duanya adalah terpakai pasti, mempertimbangkan satu lagi penyelesaian sandaran automatik hanya untuk Perpustakaan iPhoto anda. Saya menggunakan Salinan Karbon Cloner.

Photo oleh Victor Svensson