Archivo de la categoría: Computadoras

De las computadoras y gadgets — ¿por qué la pantalla se queda en blanco, qué tipo de alojamiento que usted debe conseguir, cómo empezar a trabajar en los blogs etc.

Cómo iniciar un negocio en Internet

Comenzar un negocio en línea es más fácil de lo que piensas. Para tener éxito en uno es otra historia, por supuesto. Ante todo, usted necesita un producto o servicio, que había algo mejor que la gente quiere. En mi experiencia, lo que la gente quiere más es hacer dinero. Cualquier cosa que les ayuda a tomar el dinero es un buen producto. Segundo, usted necesita una manera de recaudar dinero y la entrega del producto o la prestación del servicio a cambio del pago. Tercera, que necesita para obtener la visibilidad.

Seguir leyendo

MySQL en Mac OSX Yosemite

Si usa XAMPP para el trabajo dev en tu Mac en casa, y actualizado su sistema operativo a Yosemite, usted puede estar temporalmente en dificultades cuando usted encuentra que su mysqld no se inicia. La solución es bastante simple.

Editar /Applications/XAMPP/xamppfiles/xampp. (Puede que tenga que utilizar sudo para hacer esto.)

Buscar:

$XAMPP_ROOT/bin/mysql.server start > /dev/null &

Y añadir unset DYLD_LIBRARY_PATH en la parte superior de ella. Debe quedar como:

unset DYLD_LIBRARY_PATH
$XAMPP_ROOT/bin/mysql.server start > /dev/null &

Reinicie mysqld y que se debe trabajar.

Takeover Robótica

Hace años que, Leí esta historia de ficción por Marshall Cerebro llamada Humano. Se habló de la toma de control robótico de una cadena de comida rápida por un sistema inteligente.

Marshall Cerebro, como ustedes saben, es el fundador de HowStuffWorks.com y un orador muy conocido, profesor, escritor etc. Aunque escribió Maná como ficción, estaba tan seguro de que era el camino de nuestro futuro que en realidad patentó el sistema que describió (si mal no recuerdo). Por supuesto, él tenía razón. Acabo de recibir el enlace de un amigo acerca de cómo los centros de cumplimiento de trabajo — ¿cómo se consigue el mismo día o entrega al día siguiente en todos los montes de las cosas que usted pide de Internet? Aquí es cómo. Es sorprendente la similitud de este escenario es lo que Marshall Cerebro describe en Maná.

Seguir leyendo

Blogs y sitios web de alto rendimiento

¿Tienes un sitio web o un blog y sentir que se está empantanado con el tráfico pesado? Ante todo, felicitaciones - que es uno de esos problemas que los webmasters y bloggers les encantaría tener. Pero ¿cómo resolverlo? Lo primero que debe hacer es habilitar la aceleración de PHP, si su sitio / blog está basado en PHP. A pesar de que debe ser sencillo (en teoría), puede ser que tome un tiempo para hacer las cosas bien. Ya sabes lo que dicen - En teoría, la teoría y la práctica son los mismos. En la práctica, que no son. Aceleración, sin embargo, es una fruta madura, y va a recorrer un largo camino en la solución de sus problemas.

Una vez que se ha extraído todo el provecho de la solución del acelerador, es el momento de incorporar una Content Delivery Network o CDN. Qué CDN hace es servir a todos sus archivos estáticos (imágenes, hojas de estilo, archivos javascript, e incluso en caché las páginas del blog) a partir de una red de servidores que no sean de su propia. Estos servidores están ubicados estratégicamente en todo el continente (y en todo el mundo) para que sus lectores reciban el contenido de una ubicación geográficamente cerca de él. Además de reducir la latencia debido a la distancia, CDN también le ayuda a reducir la carga en el servidor.

Seguir leyendo

El hombre como cuarto chino

En los posts anteriores de esta serie, discutimos cómo devastador argumento habitación china de Searle era la premisa de que nuestros cerebros son ordenadores digitales. Sostuvo, bastante convincente, que la manipulación mero símbolo no podría llevar a los ricos entendimiento de que parece que disfrutar. Sin embargo, Me negué a ser convencido, y ha encontrado los llamados sistemas de respuesta más convincente. Fue el contra-argumento diciendo que era toda la habitación china que entiende el idioma, no sólo el operador o símbolo empujador en la habitación. Searle se rió, pero tenía una respuesta seria, así. Dijo, "Voy a ser toda la habitación china. Permítanme memorizar todos los símbolos y las reglas de manipulación de símbolos para que pueda dar respuestas a las preguntas chinos. Yo todavía no entiendo chino. "

Ahora, que plantea una pregunta interesante - si usted sabe bastantes símbolos chinos, y normas chinas para manipularlos, ¿no sabes en realidad de China? Por supuesto se puede imaginar que alguien sea capaz de manejar un lenguaje correctamente sin entender una palabra de lo, pero creo que es el estiramiento de la imaginación un poco demasiado lejos. Me acuerdo de la vista a los ciegos experimento en el que la gente pudiera ver sin saberlo, sin ser consciente de qué era lo que estaban viendo. Puntos de respuesta de Searle en la misma dirección - ser capaz de hablar chino sin entenderlo. Lo que la habitación china que falta es el conocimiento consciente de lo que está haciendo.

Para ahondar un poco más en este debate, tenemos que ser un poco formal sobre Sintaxis y Semántica. El lenguaje tiene tanto la sintaxis y la semántica. Por ejemplo, una declaración como "Por favor, lea mi blog" tiene la sintaxis procedente de la gramática de la lengua Inglés, símbolos que son palabras (marcadores de posición sintácticas), letras y puntuacion. Por encima de todo lo que la sintaxis, que tiene un contenido - mi deseo y petición que lea mis posts, y mi fondo creencia de que usted sabe lo que los símbolos y el contenido medio. Esa es la semántica, el significado de la declaración.

Un ordenador, de acuerdo con Searle, sólo puede hacer frente a los símbolos y, basado en la manipulación simbólica, llegar a las respuestas correctas sintácticamente. No entiende el contenido semántico como lo hacemos. Es incapaz de cumplir con mi solicitud debido a su falta de comprensión. Es en este sentido que la habitación china no entiende chino. Al menos, que es la afirmación de Searle. Dado que los ordenadores son como los chinos Habitaciones, que no pueden entender la semántica ya sea. Pero nuestro cerebro puede, y por lo tanto el cerebro no puede ser una mera ordenador.

Al poner de esa manera, Creo que la mayoría de la gente del lado de Searle. Pero ¿y si el equipo realmente podía cumplir con las peticiones y comandos que forman el contenido semántico de los estados? Supongo que incluso entonces probablemente no considerar una computadora completamente capaz de comprensión semántica, Es por eso que si un equipo realmente cumplido con mi petición de leer mis posts, Yo no podría encontrar intelectualmente satisfactorio. Lo que estamos exigiendo, por supuesto, es la conciencia. ¿Qué más se puede pedir de una computadora para convencernos de que es consciente?

Yo no tengo una buena respuesta a esa. Pero yo creo que hay que aplicar normas uniformes en atribuir conciencia a entidades externas a usted - si usted cree en la existencia de otras mentes en los seres humanos, usted tiene que preguntarse qué normas aplicar para llegar a esa conclusión, y asegurarse de que se aplican las mismas normas a las computadoras, así. No se puede construir las condiciones cíclicas en sus normas - como otros tienen cuerpos humanos, sistema nervioso y una anatomía como usted hacer para que que tienen mentes, así, que es lo que hizo Searle.

En mi opinión, lo mejor es ser abierto de mente sobre estas cuestiones, e importante no responder a ellos desde una posición de lógica insuficiente.

Mentes como la inteligencia de la máquina

Prof. Searle es quizás el más famoso por su prueba de que las máquinas de computación (o cálculo definido por Alan Turing) nunca puede ser inteligente. Su prueba utiliza lo que se llama el argumento del cuarto chino, lo que demuestra que la mera manipulación de símbolos (que es lo que la definición de torneado de la computación es, de acuerdo con Searle) no puede conducir a la comprensión y la inteligencia. Ergo nuestros cerebros y mentes no podría ser meros ordenadores.

El argumento es el siguiente - asumir Searle está encerrado en una habitación de dónde saca las entradas correspondientes a las preguntas en chino. Él tiene un conjunto de reglas para manipular los símbolos de entrada y seleccionar un símbolo de salida, tanto como un ordenador hace. Así que él viene con respuestas chinos que engañan a los jueces fuera en la creencia de que se están comunicando con un altavoz chino verdadero. Supongamos que esto se puede hacer. Ahora, aquí está el chiste - Searle no sabe una palabra de chino. Él no sabe lo que significan los símbolos. Así mero símbolo manipulación basada en reglas no es suficiente para garantizar la inteligencia, conciencia, entender etc. Al pasar la prueba de Turing no es suficiente para garantizar la inteligencia.

Uno de los contrarrevolucionarios me lo quitaron que encontré más interesante es lo que Searle llama el argumento sistemas. No es Searle en la habitación china que entiende chino; que es todo el sistema, incluyendo el conjunto de reglas que hace. Searle se ríe apagado diciendo, "Qué, la habitación entiende chino?!"Creo que los méritos de los argumentos que más sistemas que el despido burlona. Tengo dos argumentos de apoyo a favor de la respuesta de los sistemas de.

El primero es el punto que hice en el anterior post de esta serie. En Problema de las otras mentes, vimos que la respuesta de Searle a la cuestión de si otras personas tienen mentes era esencialmente por el comportamiento y la analogía. Otros se comportan como si tuvieran mentes (en que gritan cuando nos golpeamos el dedo con un martillo) y sus mecanismos internos para el dolor (nervios, cerebro, descargas neuronales, etc.) son similares a los nuestros. En el caso de la habitación china, ciertamente se comporta como si entiende chino, pero no tiene ningún análogos en términos de las partes o mecanismos como un altavoz chino. ¿Es esta ruptura en la analogía que impide Searle de la asignación de la inteligencia a la misma, a pesar de su comportamiento inteligente?

El segundo argumento tiene la forma de otro experimento mental - Creo que se llama el argumento nación china. Digamos que podemos delegar el trabajo de cada neurona en el cerebro de Searle a una persona que no habla Inglés. Así que cuando Searle escucha una pregunta en Inglés, que en realidad está siendo manejado por billones de no-Inglés de habla elementos computacionales, que generan la misma respuesta que su cerebro haría. Ahora, ¿Dónde está la comprensión del lenguaje Inglés en esta nación china de la no-Inglés hablando de personas que actúan como neuronas? Creo que uno tendría que decir que es toda la "nación" que entiende Inglés. ¿O sería Searle reírse de ello diciendo, "Qué, la nación entiende Inglés?!"

Bueno, si la nación china podía entender Inglés, Supongo que la habitación china podía entender chino, así. Computación con la mera manipulación de símbolos (que es lo que la gente de la nación están haciendo) puede y debe conducir a la inteligencia y la comprensión. Así que nuestros cerebros podrían ser realmente los ordenadores, y el software de manipulación de mentes símbolos. Ergo Searle está mal.

¡Mire, Utilicé el profesor. Argumentos de Searle y mis argumentos en contra de esta serie como una especie de diálogo para el efecto dramático. El hecho del asunto es, Prof. Searle es un filósofo de renombre mundial con credenciales impresionantes, mientras que yo soy un blogger esporádica - una unidad-por el filósofo en el mejor de. Supongo que me estoy disculpando aquí para el profesor. Searle y sus estudiantes si encuentran mis posts y comentarios ofensivos. No se pretendía; sólo se pretende una lectura interesante.

Problema de las otras mentes

¿Cómo saber que otras personas tienen mentes como lo hace? Esto puede sonar como una pregunta tonta, pero si te permites pensar en ello, se dará cuenta de que usted no tiene ninguna razón lógica para creer en la existencia de otras mentes, que es por eso que es un problema no resuelto en la filosofía – el problema de las otras mentes. Para ilustrar – Yo estaba trabajando en que Ikea proyecta el otro día, y fue martillando en ese raro de dos cabezas thingie clavo-tornillo-talón. Me lo perdí por completo y me golpeé el pulgar. Sentí el dolor insoportable, lo que significa que mi mente se sentía y me gritó:. Sé que tengo una mente porque sentí el dolor. Ahora, digamos que veo otra bozo golpear el pulgar y gritando. No siento dolor; mi mente se siente nada (excepto un poco de empatía en un buen día). ¿Qué base lógica positiva qué tengo que pensar que el comportamiento (llanto) es causada por el dolor que siente una mente?

Eso sí, No estoy sugiriendo que los demás no tienen la mente o la conciencia - todavía no, Al menos. Simplemente estoy señalando que no hay ninguna base lógica para creer que lo hacen. La lógica no es la única base para la creencia. La fe es otra. Intuición, analogía, engaño de masas, adoctrinamiento, presión de los pares, instinto etc.. son todos de base para las creencias tanto verdaderos y falsos. Yo creo que los demás tienen mentes; de lo contrario no me molestaría escribir estas entradas del blog. Pero yo soy muy consciente de que no tengo ninguna justificación lógica para esta creencia particular.

Lo que pasa con este problema de las otras mentes es que es profundamente asimétrico. Si yo creo que usted no tiene una cuenta, no es un problema para usted - usted sabe que estoy equivocado en el momento que escuchar porque usted sabe que usted tiene una mente (suponiendo, por supuesto, que lo haga). Pero tengo un problema grave - no hay manera para mí para atacar a mi creencia en la no existencia de la mente. Usted podría decirme, por supuesto, pero luego me lo pensaría, "Sí, eso es exactamente lo que un robot sin mente estaría programado para decir!"

Yo estaba escuchando a una serie de conferencias sobre la filosofía de la mente por el profesor. John Searle. Él "resuelve" el problema de las otras mentes por analogía. Sabemos que tenemos los mismos cableados anatómicas y neurofisiológicas además de un comportamiento análogo. Así que podemos "convencer" a nosotros mismos que todos tenemos mentes. Es un buen argumento en lo que va. Lo que me molesta de todo es su complemento - lo que ello implica sobre la mente en las cosas que están conectados de manera diferente, como serpientes y lagartos y los peces y las babosas y las hormigas y las bacterias y los virus. Y, por supuesto, máquinas.

¿Podrían las máquinas tienen mentes? La respuesta a esto es más bien trivial - por supuesto que pueden. Somos máquinas biológicas, y tenemos mentes (suponiendo, otra vez, que ustedes hacen). ¿Podrían las computadoras tienen mentes? O, más puntualmente, podrían ser nuestros cerebros ordenadores, y mentes estén software que se ejecuta en él? Ese es el forraje para el próximo post.

Los cerebros y equipos

Tenemos un perfecto paralelismo entre el cerebro y las computadoras. Podemos pensar fácilmente en el cerebro como el hardware y la mente o la conciencia como el software o el sistema operativo. Nos equivocaríamos, según muchos filósofos, pero sigo pensando que de esa manera. Permítanme esbozar las similitudes convincentes (según yo) antes de entrar en las dificultades filosóficas involucradas.

Mucho de lo que sabemos sobre el funcionamiento del cerebro procede de estudios de lesiones. Sabemos, para instancias, que cuenta como la visión del color, cara y reconocimiento de objetos, detección de movimiento, producción y comprensión del lenguaje son controlados por áreas especializadas del cerebro. Sabemos esto por las personas que estudian que han sufrido daño cerebral localizada. Estas características funcionales del cerebro son notablemente similares a las unidades de hardware de computación especializados en gráficos, sonar, captura de vídeo, etc..

La similitud es aún más sorprendente si tenemos en cuenta que el cerebro puede compensar el daño a un área especializada por lo que parece ser la simulación de software. Por ejemplo, el paciente que perdió la capacidad de detectar el movimiento (una condición que las personas normales tendrían dificultades para apreciar o identificar con) aún podría inferir que un objeto estaba en movimiento comparando instantáneas sucesivas de la misma en su mente. El paciente sin capacidad de decir enfrenta además podría, a veces, deducir que la persona que camina hacia él en un punto preestablecido en el momento adecuado era probablemente su esposa. Estos casos nos dan la siguiente imagen atractiva del cerebro.
Cerebro → Equipos informáticos
Conocimiento → Sistema operativo
Funciones mentales → Programas
Se ve como una figura lógica y convincente para mí.

Esta imagen seductora, sin embargo, es demasiado simplista, en el mejor; o completamente equivocado en el peor. El básico, problema filosófico con él es que el cerebro es una representación dibujado en el lienzo de la conciencia y la mente (que son construcciones de nuevo cognitivas). Esta regresión infinita abismal es imposible gatear fuera de. Pero incluso cuando ignoramos este obstáculo filosófico, y preguntarnos si los cerebros podrían ser computadoras, tenemos grandes problemas. ¿Qué es exactamente lo que pedimos? ¿Podrían ser nuestros cerebros y mentes de hardware del ordenador sean software que se ejecuta en ellos? Antes de hacer tales preguntas, tenemos que hacer preguntas paralelas: ¿Podrían las computadoras tienen la conciencia y la inteligencia? ¿Podrían tener mentes? Si tuvieran mentes, ¿cómo sabríamos?

Aún más fundamental, ¿cómo saber si otras personas tienen mentes? Este es el llamado problema de las otras mentes, que vamos a discutir en el próximo post, antes de proceder a considerar la informática y la conciencia.

Missing Eventos y fotos en iPhoto?

Déjame adivinar – que recibió su nuevo iMac. Usted tuvo un reciente respaldo de Time Machine en la Time Capsule. La creación de la nueva iMac era ridículamente fácil — sólo apuntar a la copia de seguridad. Unas horas más tarde, su nuevo iMac es igual que tu viejo Mac, hasta en el papel de la pared y el historial del navegador. Se sacude la cabeza con incredulidad y dices a ti mismo, “Hombre, esto sólo funciona! Esta es la forma en que se supone que es!”

Un par de días más tarde, enciendes tu iPhoto. Dice que necesita para actualizar la base de datos o lo que sea. No hay problema. Sólo un par de minutos — el nuevo iMac es ridículamente rápido. ¡Hola — lo que está mal con los últimos cuatro eventos? ¿Cómo es que no tienen fotos de ellos? Bueno, en realidad, tienen algo, usted puede ver las imágenes en miniatura para un segundo, y luego desaparecen. Los acontecimientos parecen tener el número correcto de fotos. Incluso la lista el modelo de cámara y datos de exposición.

Usted se rasca la cabeza y dice a sí mismo, “Bueno, puede ser la copia de seguridad de Time Machine no desempaquetar correctamente o lo que sea. Puede ser la actualización de la versión en mal estado de algunos datos. No hay problema. Puedo usar la máquina del tiempo y encontrar el iPhoto Library derecha.” Enciendes la máquina del tiempo — probablemente por primera vez de verdad. Restaurar la última copia de seguridad válida de la biblioteca de iPhoto en tu escritorio, y de nuevo en marcha iPhoto. Actualización de base de datos nuevo. Ansiosa espera. Hey, los eventos malditas siguen desaparecidos.

El pánico comienza a fijar en. Mad Google para obtener respuestas. Okay, mantenga pulsada la teclas Opción y Comando, y el lanzamiento de iPhoto. Regenerar miniaturas. Reparar la biblioteca. Reconstruir la base de datos. Todavía, la ****** acontecimientos se niegan a volver.

¿Cómo sé todo esto? Debido a que esto es exactamente lo que hice. Tuve la suerte, aunque. Me las arreglé para recuperar los eventos. Me di cuenta de que el problema no era con el proceso de restauración, ni la actualización de la versión de iPhoto. Fue el proceso de copia de seguridad de Time Machine — la copia de seguridad era incompleta. Tuve el viejo Mac y la antigua biblioteca de iPhoto intacta. Así que copié la antigua biblioteca a la nueva iMac (directamente, través de la red; no desde la copia de seguridad de Time Machine). Entonces comencé a iPhoto en el nuevo equipo. Después de la actualización de la base de datos necesaria, todos los eventos y fotos aparecieron. Ufff!

Entonces, ¿qué salió mal? Parece que Time Machine no copia de seguridad de la biblioteca de iPhoto iPhoto correctamente si está abierto (según Apple,en). Más precisamente, las fotos y los acontecimientos recientemente importados no pueden conseguir una copia de seguridad. Este error (o “característica”) era reportado antes y discutido en detalle.

Yo pensaba que iba a compartir mi experiencia aquí porque era importante pieza de información y salve a alguien alguna vez, y posiblemente algunas fotos valiosas. Y creo que es sincero por parte de Apple para promocionar la máquina del tiempo como la madre de todas las soluciones de copia de seguridad con este error flagrante. Después de todo, sus fotos son de los más preciosos de sus datos. Si no están respaldados y migrados correctamente, ¿por qué molestarse con Time Machine en absoluto?

Para recapitular:

  1. Si encuentra que su colección de fotos incompleta después de migrar a su nuevo y brillante iMac (utilizando una copia de seguridad de Time Machine), no se preocupe si usted todavía tiene su viejo Mac.
  2. Salir airoso de iPhoto en ambas máquinas.
  3. Copie su antigua biblioteca iPhoto en el Mac antiguo a uno nuevo, después de salir correctamente de iPhoto en ambas máquinas.
  4. Reinicie iPhoto en el nuevo Mac y disfrutar.

¿Cómo evitar que esto suceda

Antes de la copia de seguridad de Time Machine definitiva de su antiguo Mac, asegurar que iPhoto no se está ejecutando. De hecho, puede valer la pena salir de todas las aplicaciones antes de tomar la instantánea definitiva.

Si quieres estar doblemente seguro, considerar otra solución de copia de seguridad automatizada sólo para su biblioteca de iPhoto. Utilizo Carbon Copy Cloner.

Foto por Victor Svensson