श्रेणी अभिलेखागार: मात्रात्मक वित्त

मात्रात्मक वित्त मेरे व्यावसायिक क्षेत्र है. मैं विलमोट पत्रिका बुलाया क्षेत्र में एक प्रसिद्ध आवधिक के लिए कॉलम लिखने. यहाँ उन स्तंभों और अधिक कर रहे हैं.

Risks and Rewards

Everything in life comes at a cost — with a price tag seldom denominated in dollars and cents, and almost always hidden.

In our profession as quants and traders, we know we cannot accumulate if we don’t speculate (as P. जी. Wodehouse puts it). So we accept and even welcome some of these price tags. We take certain risks, which we hope are calculated and understood, so that we can bring unto our employers what is theirs. These are good risks.

Bad risks are those we cannot understand and quantify, or measure and hedge against. They are bad because, even if we rake in some profits, we are never sure that they are commensurate with the downside we are throwing ourselves open to.
Market risk is a good risk. We know how to measure and model it, hedge against and reap rewards from it. We have smart people with bulging foreheads solving stochastic differential equations for us and simplifying the risk-reward equation.

Operational risk is a bad one. We can put as many software locks and control processes as we want around it. But we cannot prevent the rogue elements amongst us from sharing their passwords over a beer in some French brasserie. इससे भी बदतर, we have no idea what the rewards are when we expose ourselves to certain levels of operational risk. Heck, we don’t even know what the levels are because we have no means of quantifying it.

Incomplete appreciation of the risks involved in many situations is an almost philosophical factor that comes around to haunt us. It is not that we underestimate the risks; it is more like we are not aware of certain ramifications. The inconvenient warming of our home planet, उदाहरण के लिए, is a consequence that the Wright brothers and Henry Ford simply could not have been aware of.

No such thing as a free lunch — the seemingly unlimited and practically free supply of nuclear energy has a not-so-hidden cost: the necessity to dispose of or securely store dangerous waste for, कहना, twenty thousand years. How do you store something for that long? सब के बाद, twenty thousand years ago, we were only barely human!

But the list of such boons and associated banes is endless. Think of the prosperity that a flattened world (using Thomas Friedman’s lingo) brought to emerging economies like India and China, which came at the expense of the cultural values that took thousands of years of careful nurturing.

A personal ramification of our high-powered corporate life is the alarming level of stress that we put ourselves through. Stress comes from market movements. As the sub-prime market tanked and heads started to roll, some of us had to worry about our heads. Fat bonuses of the first quarter usher in tax worries; lean bonuses indicate uncertain corporate future. Rogue traders burn billions and expose everybody to scrutiny and associated stresses. Even the lack of stress brings in some worries that the corporate world is perhaps passing us by!

When I first switched to the finance industry in late 2005, I happened to flip through an issue of the Bloomberg Market magazine. On of the first things struck me was that most of the advertisements seemed to be of expensive cars or alcohol. Is alcoholism the cost we readily dish out so that we can afford a gleaming dream machine?

Is stress a price worth paying for our corporate success? Are the risks worth their rewards?

Married to the Job — Till Death Do Us Part?

Stress is as much a part of our corporate careers as death is a fact of life. अब तक, it is best to keep the two (career and death) separate. This is the message that was lost on some hardworking young souls here in Singapore who literally worked themselves to death. So do a lot of Japanese, if we are to believe the media.

The reason for death in sedentary jobs is the insidious condition called deep vein thrombosis. This condition develops because of extended hours spent sitting, when a blood clot forms in the lower limbs. The clot then travels to the vital organs in the upper body, where it wreaks havoc including death.

The trick in avoiding such an untimely demise, जरूर, is not to sit for long. But that is easier said than done, when job pressure mounts, and deadlines loom.

Here is where you have to get your priorities straight. What do you value more? Quality of life or corporate success? The implication in this choice is that you can’t have both, as illustrated in the joke in investment banking that goes like: “If you can’t come in on Saturday, don’t bother coming in on Sunday!”

आप कर सकते हैं, हालांकि, make a compromise. It is possible to let go a little bit of career aspirations and improve the quality of life tremendously. This balancing act is not so simple though; nothing in life is.

Undermining work-life balance are a few factors. One is the materialistic culture we live in. It is hard to fight that trend. Second is a misguided notion that you can “make it” पहले, then sit back and enjoy life. That point in time when you are free from worldly worries rarely materializes. तीसरे, you may have a career-oriented partner. Even when you are ready to take a balanced approach, your partner may not be, thereby diminishing the value of putting it in practice.

These are factors you have to constantly battle against. And you can win the battle, with logic, discipline and determination. हालांकि, there is a fourth, much more sinister, factor, which is the myth that a successful career is an all-or-nothing proposition, as implied in the preceding investment banking joke. It is a myth (perhaps knowingly propagated by the bosses) that hangs over our corporate heads like the sword of Damocles.

Because of this myth, people end up working late, trying to make an impression. But an impression is made, not by the quantity of work, but by its quality. Turn in quality, impactful work, and you will be rewarded, regardless of how long it takes to accomplish it. Long hours, मेरे विचार में, make the possibility of quality work remote.

Such melancholy long hours are best left to workaholics; they keep working because they cannot help it. It is not so much a career aspiration, but a force of habit coupled with a fear of social life.

To strike a work-life balance in today’s dog eat dog world, you may have to sacrifice a few upper rungs of the proverbial corporate ladder. Raging against the corporate machine with no regard to the consequences ultimately boils down to one simple realization — that making a living amounts to nothing if your life is lost in the process.

Spousal Indifference — Do We Give a Damn?

After a long day at work, you want to rest your exhausted mind; may be you want to gloat a bit about your little victories, or whine a bit about your little setbacks of the day. The ideal victim for this mental catharsis is your spouse. But the spouse, in today’s double income families, is also suffering from a tired mind at the end of the day.

The conversation between two tired minds usually lacks an essential ingredient — the listener. And a conversation without a listener is not much of a conversation at all. It is merely two monologues that will end up generating one more setback to whine about — spousal indifference.

Indifference is no small matter to scoff at. It is the opposite of love, if we are to believe Elie Weisel. So we do have to guard against indifference if we want to have a shot at happiness, for a loveless life is seldom a happy one.

“Where got time?” ask we Singaporeans, too busy to form a complete sentence. आह… समय! At the heart of all our worldly worries. We only have 24 hours of it in a day before tomorrow comes charging in, obliterating all our noble intensions of the day. And another cycle begins, another inexorable revolution of the big wheel, and the rat race goes on.

The trouble with the rat race is that, यह के अंत में, even if you win, you are still a rat!

How do we break this vicious cycle? We can start by listening rather than talking. Listening is not as easy as it sounds. We usually listen with a whole bunch of mental filters turned on, constantly judging and processing everything we hear. We label the incoming statements as important, उपयोगी, trivial, pathetic, आदि. And we store them away with appropriate weights in our tired brain, ignoring one crucial fact — that the speaker’s labels may be, and often are, completely different.

Due to this potential mislabeling, what may be the most important victory or heartache of the day for your spouse or partner may accidentally get dragged and dropped into your mind’s recycle bin. Avoid this unintentional cruelty; turn off your filters and listen with your heart. As Wesley Snipes advises Woody Herrelson in White Men Can’t Jump, listen to her (or him, as the case may be.)

It pays to practice such an unbiased and unconditional listening style. It harmonizes your priorities with those your spouse and pulls you away from the abyss of spousal apathy. But it takes years of practice to develop the proper listening technique, and continued patience and deliberate effort to apply it.

“Where got time?” we may ask. खैर, let’s make time, or make the best of what little time we got. अन्यथा, when days add up to months and years, we may look back and wonder: Where is the life that we lost in living?

तनाव और अनुपात की भावना

हम तनाव का प्रबंधन कैसे कर सकते हैं, यह हमारे कॉर्पोरेट अस्तित्व में अपरिहार्य है कि दी? तनाव के खिलाफ आम रणनीति व्यायाम शामिल, योग, ध्यान, सांस लेने की तकनीक, परिवार आदि reprioritizing. इस सूची में जोड़ने के लिए, मुझे लगता है मैं आपके साथ साझा करना चाहते हैं कि तनाव लड़ाई के लिए अपना खुद का गुप्त हथियार. ये हथियार भी शक्तिशाली हो सकता है; इसलिए उन्हें सावधानी से उपयोग.

मेरे गुप्त रणनीति का एक अनुपात की भावना विकसित करने के लिए है, यह लग सकता है के रूप में हानिरहित. अनुपात संख्या के मामले में हो सकता है. के व्यक्तियों की संख्या के साथ शुरू करते हैं, उदाहरण के लिए. हर सुबह, हम काम करने के लिए आते हैं जब, हम से चल चेहरों के हजारों देखना, लगभग सभी उनके संबंधित नौकरियों के लिए जा रहा. उन्हें देखने के लिए एक क्षण ले लो — अपने स्वयं के व्यक्तिगत विचारों और परवाह के साथ प्रत्येक, चिंता और तनाव.

उनमें से प्रत्येक को, केवल वास्तविक तनाव अपने ही है. हम जानते हैं कि एक बार, यही कारण है कि हम किसी और की तुलना में हमारे अपने तनाव किसी भी अधिक महत्वपूर्ण आयोजित करेंगे? व्यक्तिगत की सरासर संख्या की सराहना हमारे चारों ओर सब तनाव, हम इसके बारे में सोचना बंद करो, परिप्रेक्ष्य में हमारी चिंताओं को रखा जाएगा.

हमारे आकार के संदर्भ में अनुपात भी पर विचार करने के लिए कुछ है. हम अपने कार्यस्थल है कि एक बड़ी इमारत के एक छोटे अंश पर कब्जा. (आंकड़ों बोल रहा हूँ, इस कॉलम के पाठक एक बड़े कोने कार्यालय पर कब्जा करने की संभावना नहीं है!) इमारत हमारे प्यारे शहर है कि अंतरिक्ष के एक छोटे से अंश रह रहे हैं. सभी शहरों दुनिया के नक्शे पर एक डॉट आमतौर पर उनके आकार के एक overstatement है कि इतने छोटे हैं.

हमारी दुनिया, धरती, धूल का एक मात्र कलंक कुछ मील की दूरी पर एक आग का गोला से है, हम किसी भी बोधगम्य आकार की एक आग का गोला के रूप में सूरज के बारे में सोच अगर. सूरज और उसके सौर प्रणाली अगर तुम थे अपने पीसी पर वॉलपेपर के रूप में हमारी आकाशगंगा की तस्वीर डाल करने के लिए इतना है कि छोटे हैं, वे कुछ हजार स्थानीय सितारों के साथ एक पिक्सेल साझा किया जाएगा! और हमारी आकाशगंगा — मुझे उस पर शुरू नहीं मिलता! हम उनमें से अनगिनत अरबों की है. हमारे अस्तित्व (हमारे सभी चिंताओं और तनावों के साथ) is almost incomprehensibly small.

हमारे अस्तित्व की निरर्थकता अंतरिक्ष तक सीमित नहीं है; यह के रूप में अच्छी तरह से समय तक फैली. यह अनुपात की भावना की बात आती है जब समय मुश्किल है. ब्रह्मांड के रूप में की सोचते हैं 45 पुराने साल. तुम कब तक हमारे अस्तित्व कि बड़े पैमाने में क्या लगता है? Eight seconds if we are very lucky!

हम स्टार धूल से बाहर बनाई गई हैं, एक मात्र ब्रह्माण्ड संबंधी पल के लिए पिछले, और फिर स्टार धूल में वापस बारी. इस समय के दौरान डीएनए मशीनों, हम अज्ञात आनुवंशिक एल्गोरिदम चलाने, हम हमारी आकांक्षाओं और उपलब्धियों के लिए गलती जो, या तनाव और कुंठा. आराम करें! चिंता मत करो, प्रसन्न रहो!

ज़रूर, उस रिपोर्ट कल बाहर जाना नहीं है अगर आप प्रताड़ित हो सकती है. या, your trader may bite your head off if that pricing model is delayed again. या, अपने सहयोगी कि backstabbing ईमेल भेज सकते हैं (और गुप्त प्रतिलिपि अपने मालिक) आप उन्हें अप्रसन्न अगर. लेकिन, don’t you get it, इस दिमाग numbingly humongous ब्रह्मांड में, यह जरा भी फर्क नहीं पड़ता. चीजों की बड़ी योजना में, अपने तनाव को भी स्थिर शोर नहीं है!

तनाव सभी के स्तर को बनाए रखने के लिए बहस एक बुरा कल्पना धारणा पर टिकी हुई है कि तनाव एड्स उत्पादकता. यदि ऐसा नहीं होता. उत्पादकता के लिए महत्वपूर्ण काम में खुशी का एक दृष्टिकोण है. आप reprimands और backstabs और वाहवाही के बारे में चिंता करना बंद करते हैं, और शुरू आप क्या करते हैं आनंद ले रहे, उत्पादकता सिर्फ होता है. मैं इसे थोड़ा आदर्शवादी लगता है पता, लेकिन काम के अपने सबसे अधिक उत्पादक टुकड़े कि जिस तरह से हुआ. मजा आ रहा है मैं क्या मैं किसी भी दिन के लिए गोली मार देंगे एक आदर्श है.

Stress and Metaphysics

Realizing that our existence is a mere blink of an eye in time, and less than a speck of dust in space is a powerful way of cutting our stress to size. My favorite weapon, हालांकि, is even more potent. I ask myself a basic question — what are space and time to begin with?

These may sound like silly metaphysical musings that have no relevance to real life. But they have been the subject matter of many lifelong quests over the ages. If we, humanity as a whole, cannot stop pondering over such things, it is probably because they form the basis of our existence. इसके अलावा, our stress takes place in space and time.

Philosophical grand-standing aside, let’s get to the meat of the problem: अंतरिक्ष क्या है? Space seems to be closely associated with our sense of sight. It also forms the basis of our reality — everything happens in space and time. इस कारण से, “What are space and time?” is a question that cannot be reduced to simpler elements in our reality.

We can, हालांकि, approach the issue by posing a similar question “आवाज क्या है?” Sound is an experience associated with hearing, स्पष्ट रूप से. But what is it? The answer is hinted at in the age-old conundrum of a falling tree in a deserted forest. Does it make sound? A popular topic of conservation in cocktail parties, this question is also a serious contemplative inquiry for a Zen monk.

The knee-jerk response to the question is, हां, the tree does make sound. It’s just that there is nobody to hear it. But hear what exactly?

ज़रूर, the falling tree creates air pressure waves. लेकिन, the waves are not sound. These waves create an electrical signal in the ear, if an ear is present. Electrical signals are electrical signals, not sound. These signals, when transported to the brain, induce neuronal firing, which is still not sound. It is a fallacy to think of sound as anything physical, anything real. Sound is an experience or a cognitive representation associated with the input signals (which are the pressure waves, we think. But are they?)

We can draw similar analogies between other sensations and the corresponding signals — taste and smell to chemical composition, उदाहरण के लिए. What about sight? What is the “sensation” or the cognitive representation associated with sight? It is what we think of as space.

जरूर, we think of space as real, as the basis of our reality. It takes more than this short column to shake our belief in it. That’s why I wrote my book — अवास्तविक यूनिवर्स.

मुझे, the unreal nature of what we consider reality is more than a constant contemplation. It is a source of a Zen-like immunity against stress and other worldly worries.

हाँ, stress is the cost exacted by the corporate chain of command. It is a cost most of us happily pay, for the rewards are abundantly clear. But we have to be aware of the risks associated with the rewards — both in accepting them and in declining them.

प्रतिभा प्रबंधन के रूप में

quants के साथ दिक्कत यह है कि यह उन्हें अपने लंगर के लिए लंगर डाले रखने के लिए मुश्किल है. उनकी प्रतिभा के कारणों की एक किस्म के लिए उच्च मांग में है. प्राथमिक कारण बैंकिंग ग्राहकों की बढ़ती मिलावट है, जो विशिष्ट हेजिंग और सट्टा इरादों के साथ तेजी से और अधिक संरचित उत्पादों की मांग. व्यापार डेस्क और प्रणालियों का समर्थन quants की एक छोटी सेना के लिए उनकी मांग कॉल सर्विसिंग.

चूंकि संरचित उत्पादों अधिकांश बैंकों की ट्रेडिंग फ्लोर पर एक बड़ा लाभ इंजन हैं, इस मांग को प्रतिस्पर्धा संस्थाओं से quants के लिए एक मजबूत पुल कारक का प्रतिनिधित्व करता है. बहुत कुछ नहीं अधिकांश वित्तीय संस्थानों इस पुल पहलू के बारे में कुछ नहीं कर सकता है, सिवाय प्रस्तावों वे मना नहीं कर सकते हैं साथ में उन्हें वापस खींचने के लिए.

लेकिन हम धक्का कारक है कि पहचान करने के लिए मेहनत कर रहे हैं को खत्म करने की कोशिश कर सकते हैं. ये धक्का कारकों अक्सर संस्कृति में छिपे हुए हैं, नैतिकता और जिस तरह से चीजें संस्थानों में किया जाना. They are, इसलिए, भौगोलिक स्थिति और सामाजिक सेटिंग्स जहां बैंकों संचालित करने के लिए विशिष्ट.

प्रदर्शन का मूल्यांकन — कौन की जरूरत है?

प्रदर्शन के मूल्यांकन की प्रतिभा बनाए रखने के लिए एक उपकरण है, अगर समझदारी से इस्तेमाल किया. लेकिन, अगर दुरुपयोग, यह एक धक्का कारक बन सकता है. वहाँ विकल्प है कि बनाए रखने और प्रतिभा को बढ़ावा देने में सहायता करेगा हैं?

यह अब भी खड़ा है, हम हर साल कम से कम एक बार प्रदर्शन के मूल्यांकन की इस परीक्षा के माध्यम से जाना. हमारे कैरियर में प्रगति, बोनस और वेतन यह इस पर निर्भर. इसलिए हम इस पर पीड़ादायक रातों की नींद हराम खर्च.

मूल्यांकन के अलावा, हम भी मिलता है हमारी “मुख्य निष्पादन संकेतक” अगले साल के लिए या KPIs. ये हम वर्ष के बाकी के द्वारा जीना है आज्ञाओं हैं. इसके बारे में पूरी अनुभव एक कर्मचारी बेकार के रूप में हम अपने आप को लगता है कि जीवन का कहना है कि इतनी अप्रिय है.

मालिकों हालांकि शायद ही बेहतर किराया. वे बड़े मालिकों द्वारा अपने स्वयं के मूल्यांकन के बारे में चिंता करने की ज़रूरत. उसके ऊपर, वे के रूप में अच्छी तरह से हमारे लिए KPI आज्ञाओं शिल्प के लिए है — मुश्किल सुंदर रफ़ू एक नौकरी के प्रतिनिधि के लिए. सभी संभावना में, वे अपने जीवन एक मालिक बेकार के रूप में है कि खुद को कहते हैं!

कोई भी प्रदर्शन के मूल्यांकन व्यायाम के बारे में रोमांचित है कि यह देखते हुए, यह हम क्यों करते है? कौन की जरूरत है?

प्रदर्शन के मूल्यांकन के पीछे उद्देश्य महान है. यह अच्छा प्रदर्शन इनाम और गरीब शो को दंडित करने का प्रयास — पुराने गाजर और छड़ी प्रबंधन प्रतिमान. इस उद्देश्य के लिए आसानी से एक औपचारिक मूल्यांकन प्रक्रिया के लिए आवश्यकता के बिना एक छोटे से संगठन में पूरा किया जाता है. लघु व्यापार मालिकों रखने के लिए और जो बोरी के लिए जो पता. लेकिन एक बड़े कॉर्पोरेट शरीर में कर्मचारियों के हजारों के साथ, आप एक निष्पक्ष और लगातार मुआवजा योजना डिजाइन करते हैं कि कैसे?

समाधान, जरूर, सलाहकार जो मूल्यांकन प्रपत्रों डिजाइन करने के लिए एक छोटे से भाग्य का भुगतान और एक समान प्रक्रिया को परिभाषित करने के लिए है — भी वर्दी, शायद. इस तरह वाचाल रूपों और अनम्य प्रक्रियाओं निहित समस्याओं के साथ आए. एक समस्या यह ध्यान देने के मूल उद्देश्य से पाली यह है कि (गाजर और डंडा) निष्पक्षता और स्थिरता के लिए (एक आकार सभी में फिट बैठता है). ध्यान रहे, सबसे मालिकों को पुरस्कृत करने के लिए और जो धिक्कारना के लिए जो पता. लेकिन मानव संसाधन विभाग के एक समान प्रक्रिया का पालन करने के मालिकों चाहता है, जिससे हर किसी के काम का बोझ बढ़ रही है.

अन्य, इस परामर्श आधारित दृष्टिकोण के साथ और अधिक घातक समस्या यह जरूरी सामान्यता दिशा में सक्षम है वह यह है कि. आप हर किसी के लिए पूरा करने के लिए एक मूल्यांकन प्रक्रिया जब डिजाइन, आप क्या हासिल करने की उम्मीद कर सकते हैं सबसे अच्छा एक बिट से औसत प्रदर्शन के स्तर में सुधार करने के लिए है. इस तरह के एक प्रक्रिया के बाद, वर्ल्ड वाइड वेब का आविष्कार किया है जो सर्न के वैज्ञानिक बुरी तरह से प्रदर्शन किया जाएगा, के लिए वह अपने KPIs पर ध्यान केंद्रित करने और फाइल हस्तांतरण के बारे में सोच रही है सभी अपने समय बर्बाद नहीं किया!

सर्न लगातार नोबेल पुरस्कार विजेता पैदा करता है कि एक जगह है. इसे यह कैसे करना है? निश्चित रूप से नहीं औसत स्तर पर वृद्धिशील सुधार करने के लिए तैयार कर रहे हैं कि प्रक्रियाओं का पालन करते हुए. चाल प्रतिभाएँ आकर्षित करती है जो उत्कृष्टता के लिए एक केंद्र होने के लिए है.

जरूर, यह सर्न के साथ एक औसत बैंक की तुलना करना उचित नहीं है. लेकिन हम उस वाचाल रूपों का एहसास करने के लिए है, औसत पर ध्यान केंद्रित करने और सामान्यता बढ़ावा देने के जो, नवाचार प्रबंधन के लिए एक गरीब उपकरण हैं, खासकर जब हम बनाए रखने और क्वांट प्रतिभा के क्षेत्र में उत्कृष्टता के लिए प्रोत्साहित करने की कोशिश कर रहे हैं.

मानकीकृत और regimented मूल्यांकन प्रक्रियाओं के लिए एक व्यवहार्य विकल्प के संस्थानों में से उन लोगों के साथ कर्मचारी उद्देश्यों के लिए पंक्ति और प्रदर्शन छोड़ने के लिए और मालिकों के लिए प्रबंधन को पुरस्कृत करने के लिए है. कुछ भाग्य के साथ, इस दृष्टिकोण फ्रिंज प्रतिभाएँ को बनाए रखने और नवाचार को बढ़ावा देने सकता है. बहुत कम से कम, यह कुछ कर्मचारी चिंता और रातों की नींद हराम कम होगा.

पता है या नहीं पता करने के लिए

एक एशियाई संदर्भ में अजीब धक्का कारक तकनीकी ज्ञान के प्रति सम्मान की कमी है. तकनीकी ज्ञान हमेशा आधुनिक एशियाई कार्यस्थल में एक अच्छी बात नहीं है. Unless you are careful, others will take advantage of your expertise and dump their responsibilities on you. You may not mind it as long as they respect your expertise. लेकिन, they often hog the credit for your work and present their ability to evade work as people management skills.

लोग प्रबंधन तकनीकी विशेषज्ञता की तुलना में बेहतर पुरस्कृत किया है. पुरस्कार के मामले में विशेषज्ञों और मध्यम स्तर के प्रबंधकों के बीच इस भेदभाव को एक स्थानीय एशियाई घटना है. यहां, जिन लोगों ने काम को पेश इसके लिए ऋण पाने के लिए प्रतीत, जो वास्तव में यह प्रदर्शन की परवाह किए बिना. हम एक जगह और समय जहां अभिव्यक्ति अक्सर उपलब्धियों के लिए गलत है में रहते हैं.

पश्चिम में, तकनीकी ज्ञान और अधिक आसानी से चिकनी प्रस्तुतियों से मान्यता प्राप्त है. आप ऊंचाइयों जो करने के लिए तकनीकी विशेषज्ञता पश्चिम में आप ले सकते हैं सराहना करने के लिए बिल गेट्स से परे देखने की जरूरत नहीं है. जरूर, गेट्स एक विशेषज्ञ की तुलना में अधिक है; वह महान दृष्टि के एक नेता के रूप में अच्छी तरह से है.

नेता लोगों प्रबंधकों से अलग कर रहे हैं. नेताओं प्रेरणा और दिशा प्रदान करते हैं. वे कष्टदायी रूप से सभी संगठनों में जरूरत है, बड़ा और छोटा.

लोगों प्रबंधकों के विपरीत, quants और तकनीकी विशेषज्ञों स्मार्ट कुकीज़ हैं. वे आसानी से देख सकते हैं कि अगर वे लोग प्रबंधकों होना चाहते हैं, वे एक टाई और एक अच्छा बाल कटवाने के साथ शुरू कर सकते हैं. उच्छिष्ट समृद्ध कर रहे हैं, यही कारण है कि वे नहीं होता?

quants और प्रबंधकों के बीच यह एशियाई भेदभाव, इसलिए, कुछ quants जो यह सार्थक अपने तकनीकी कौशल को छिपाने के लिए खोजने के लिए एक मजबूत धक्का कारक के लिए बनाता है, कि बाल कटवाना, कि टाई हड़पने, और एक प्रबंधक बनने के लोग. जरूर, यह एक हाथ पर तकनीकी प्राधिकरण से होने वाले तृप्ति और संतोष के बीच अपनी निजी पसंद करने के लिए नीचे आता है, और सुविधा और प्रोन्नति दूसरे पर लोगों के कौशल से उत्पन्न होने वाली.

मुझे आश्चर्य है कि हम पहले से ही हमारी पसंद बना दिया है कि क्या, यहां तक ​​कि हमारे निजी जीवन में. हम पिता जो डायपर घर के काम को बदलने की फांसी नहीं मिल सकता है. यह संभावना है कि पुरुषों को वाशिंग मशीन और माइक्रोवेव को समझ नहीं सकता है, हालांकि वे काम पर जटिल मशीनरी काम कर सकते हैं? हम भी महिलाओं को जो अपने खातों संतुलन नहीं कर सकते और उनके खर्च का अनुमान लगाना. यह वास्तव में एक गणितीय हानि है, या सुविधा की बात? कभी कभी, ज्ञान के अभाव में इसकी बहुतायत के रूप में शक्तिशाली एक हथियार के रूप में है.

कितना प्रतिभा के लायक है?

बैंकों को पैसा में सौदा. वित्त में हमारे पेशे में हमें सिखाता है कि हम जीवन में सब कुछ करने के लिए एक डॉलर की कीमत डाल सकते हैं. प्रतिभा प्रतिधारण अलग नहीं है. हम कर सकते हैं के रूप में धक्का कारकों के रूप में ज्यादा की देखभाल लेने के बाद, अगला सवाल यह काफी सरल है: कितना यह प्रतिभा को बनाए रखने के लिए ले करता?

सिंगापुर के मेरे शहर राज्य जब यह प्रतिभा प्रबंधन के लिए आता है एक विशेष नुकसान से ग्रस्त. हम विदेशी प्रतिभा की जरूरत. इसके बारे में बुरा महसूस करने के लिए कुछ भी नहीं है. यह जीवन का एक सांख्यिकीय तथ्य यह है. किसी भी क्षेत्र में हर शीर्ष सिंगापुर के लिए — यह वित्त होना, विज्ञान, दवा, खेल या जो कुछ भी — हम के बारे में मिलेगा 500 चीन और भारत में बराबर क्षमता के पेशेवरों. इसलिए नहीं कि हम कर रहे हैं 500 गुना कम प्रतिभाशाली, उनके पास सिर्फ इतना है कि 500 गुना अधिक लोग.

भारी सांख्यिकीय सर्वोच्चता के साथ युग्मित, कुछ देशों को अपने चुने हुए या आकस्मिक विशेषज्ञताओं में विशेष श्रेष्ठता है. हम चीन में अधिक हार्डवेयर विशेषज्ञों पाने की उम्मीद, भारत में और अधिक सॉफ्टवेयर गुरुओं, इंडोनेशिया में और अधिक बैडमिंटन खिलाड़ियों, अधिक उद्यमशीलता की भावना और पश्चिम में प्रबंधकीय विशेषज्ञता.

हम इस तरह के विशेषज्ञों की जरूरत है, इसलिए हम उन्हें किराया. लेकिन कितना हम उन्हें भुगतान करना चाहिए? यही कारण है कि जहां अर्थशास्त्र में आता है — मांग और आपूर्ति. कि प्रतिभा काटने होगा हम आकर्षक प्रवासी पैकेज की पेशकश.

मैं एक प्रवासी पैकेज पर किया गया था जब मैं एक विदेशी प्रतिभा के रूप में सिंगापुर के लिए आया था. यह एक काफी उदार पैकेज था, लेकिन बड़ी चतुराई से शब्दों में तो यह है कि अगर मैं एक बन गया “स्थानीय” प्रतिभा, मैं बहुत थोड़ा बाहर खो देगा. मैं कुछ साल बाद स्थानीय बन गया, और मेरी मुआवजा एक परिणाम के रूप में कम. अपनी प्रतिभा को बदल नहीं किया, से सिर्फ लेबल “विदेशी” को “स्थानीय।”

इस अनुभव ने मुझे सोचने पर मजबूर किया प्रतिभा का मूल्य और लेबल की कीमत के बारे में एक सा. के रूप में स्थानीय प्रतिभा, बहुत, लेबल के साथ जुड़े विषम मुआवजा संरचना को ध्यान में रखना शुरू कर रहे हैं. यह विषमता और वफादारी के फलस्वरूप कटाव स्थानीय क्वांट प्रतिभाओं के लिए एक और धक्का कारक परिचय, के रूप में अगर एक जरूरत थी.

इस समस्या के समाधान के वेतन की गोपनीयता के लिए एक सख्त प्रवर्तन नहीं है, लेकिन विसंगतियों का एक और अधिक पारदर्शी मुआवजा योजना नि: शुल्क है कि अनुचित व्यवहार के रूप में गलत हो सकता है. अन्यथा, हम प्रयोग कर एक कदम पत्थर चराई हरी के रूप में सिंगापुर स्थित बैंकों एशियाई नागरिकों की बढ़ती संख्या देख सकते हैं. इससे भी बदतर, हम देख सकते हैं (वास्तव में के रूप में हम करते हैं, इन दिनों) स्थानीय लोगों अन्यत्र स्तर खेल के मैदान की मांग.

हम बहुत आवश्यक प्रतिभा किराया करने के लिए जो कुछ भी यह लागत की जरूरत है; लेकिन प्रतिभा के लिए लेबल गलती नहीं करते हैं.

Goodbyes हैंडलिंग

खो प्रतिभा यह प्रबंध का एक अनिवार्य हिस्सा है. तुम क्या करते हो जब खूंखार पत्र में अपने प्रमुख क्वांट हाथ? यह एक प्रबंधक के रूप में तुम्हारा सबसे बुरा सपना है! धूल सुलझेगी और आतंक उतरे एक बार, तुम अपने आप से पूछना चाहिए, आगे क्या?

क्योंकि पुश के सभी पुल और कारक अब तक चर्चा, क्वांट स्टाफ प्रतिधारण एक चुनौती है. न्यू नौकरी की पेशकश तेजी से और अधिक अथक होते जा रहे हैं. कुछ स्थिति में, आप के साथ मिलकर काम करते हैं किसी को — यह अपने कर्मचारियों होना, अपने मालिक या एक साथी दल के सदस्य — अलविदा कहने जा रहा है. चातुर्य और दया के साथ इस्तीफे हैंडलिंग अब मात्र एक वांछनीय गुणवत्ता है, लेकिन एक आवश्यक कॉर्पोरेट कौशल आज.

हम इस्तीफों से निपटने के लिए कुछ सामान्य रणनीति क्या है. पहले कदम के कैरियर के चुनाव के पीछे प्रेरणा का आकलन करने के लिए है. यह पैसा है? यदि ऐसा है तो, एक काउंटर की पेशकश आमतौर पर सफल. काउंटर प्रस्तावों (उन दोनों को बनाने और उन्हें ले जा) अप्रभावी और गरीब स्वाद में माना जाता है. कम से कम, कार्यकारी खोज फर्मों वे कर रहे हैं का कहना है कि. लेकिन तब, वे कहेंगे कि, वे नहीं होता?

इस्तीफे के पीछे प्रेरणा वर्तमान या भविष्य के काम और उसकी चुनौतियों की प्रकृति है, एक पार्श्व आंदोलन या reassignment (संभवतः एक काउंटर पेशकश के साथ संयुक्त) प्रभावी हो सकता है. सब कुछ विफल रहता है, फिर इसे अलविदा कहने का समय है — सौहार्दपूर्ण ढंग से.

यह इस दोस्तानीवाला बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है — अक्सर मालिकों और मानव संसाधन विभाग पर खो दिया एक तथ्य. जाहिर है, क्योंकि इतनी, काउंटर पेशकश वार्ता विफल समय तक, वहां दोनों पक्षों पर पर्याप्त कड़वाहट के रिश्ते में खटास है. एक तरफ उन घायल भावनाओं ब्रश और अपने दर्द के माध्यम से मुस्कान, अपने रास्तों को फिर से पार कर सकते हैं के लिए. आप एक ही व्यक्ति rehire सकता है. या, आप दूसरे पक्ष पर / उसके साथ काम कर रहा है उसे खत्म हो सकता है. उबार सकारात्मक नेटवर्किंग की खातिर थोड़ा जो कुछ भी आप कर सकते हैं.

दोस्तानीवाला के स्तर पर कॉर्पोरेट संस्कृति पर निर्भर करता है. कुछ संगठनों वे लगभग परित्याग प्रोत्साहित करते हैं कि कर्मचारियों को छोड़ के साथ ऐसा सौहार्दपूर्ण रहे हैं. सेना के लिए इस्तेमाल के रूप में दूसरे धोखेबाज इलाज — एक फायरिंग दस्ते की मदद से.

इन दोनों चरम सीमाओं उनके जुड़े खतरों के साथ आते हैं. आप भी सौहार्दपूर्ण कर रहे हैं, अपने कर्मचारियों को एक कदम पत्थर के रूप में अपने संगठन का इलाज हो सकता है, केवल हस्तांतरणीय कौशल प्राप्त करने पर ध्यान केंद्रित. दूसरी चरम पर, आप संभावित धोखेबाज को हतोत्साहित करने के प्रयास में गंभीर बाहर निकलने के लिए बाधाओं के लिए एक प्रतिष्ठा का विकास करता है, तो, आप भी इसे कठिन शीर्ष प्रतिभा की भर्ती करने के लिए मिल सकता है.

सही दृष्टिकोण के बीच में कहीं है, जीवन में सबसे अच्छी चीजों की तरह. यह एक संगठन बनाने के लिए है कि एक सांस्कृतिक पसंद है. लेकिन चाहे जहां का संतुलन पाया जाता है, इस्तीफे यहाँ रहने के लिए है, और लोगों को नौकरी बदल जाएगा. बदलें, ज्यादा overused clichà © कहते हैं, केवल स्थिर है.

संक्षेप…

एक वैश्विक बाजार है कि कभी भी अधिक अनुकूलन और संरचना मांगों में, वहाँ अच्छा quants के लिए पुल का पहलू की एक असहनीय राशि है. प्रतिभा प्रबंधन के रूप में (अधिग्रहण और प्रतिधारण) लगभग के रूप में क्वांट कौशल खुद के विकास के रूप में चुनौती दे रहा है.

जबकि पुल कारक के खिलाफ शक्तिहीन, बैंकों और वित्तीय संस्थानों छिपा धक्का कारकों को नष्ट करने पर विचार करना चाहिए. मुश्किल से जगह ले प्रतिभा के प्रति सम्मान और प्रशंसा का विकास. अभिनव प्रदर्शन माप मैट्रिक्स आविष्कार. निष्पक्ष और पारदर्शी मुआवजा योजनाओं का परिचय.

जब यह सब विफल रहता है और प्रतिभा तुम पत्तियों बनाए रखने के लिए इतने लंबे समय तक, चातुर्य और दया के साथ इसे संभाल. भविष्य में कुछ बिंदु पर, आप उन्हें किराया करने के लिए हो सकता है. Or worse, आप उनके द्वारा काम पर रखा जाना चाहते हो सकता है!

बेन्फोर्ड और अपने करों

कुछ भी निश्चित है, लेकिन मृत्यु और करों है, वे कहते हैं. मौत के मोर्चे पर, हम अपने सभी चिकित्सा चमत्कार के साथ कुछ पैठ बना रहे हैं, कम से कम यह स्थगित नहीं तो वास्तव में इसे टाल में. लेकिन यह करों की बात आती है, हम अपने टैक्स रिटर्न में रचनात्मकता का एक बिट के अलावा अन्य कोई बचाव है.

के अंकल सैम आप उसे 75K डॉलर देने हैं सोचता है कि हम कहते हैं. अपनी ईमानदार राय में, निष्पक्ष आंकड़ा $ 50 के निशान के बारे में है. तो आप अपने कर छूट प्राप्ति के माध्यम से कंघी. कड़ी मेहनत के अनगिनत घंटे के बाद, fyou करने के लिए नीचे नंबर लाना, कहना, $65को. एक क्वांट रूप, आप एक आईआरएस लेखा परीक्षा की संभावना का अनुमान कर सकते हैं. और तुम एक नंबर डाल सकते हैं (डॉलर में एक उम्मीद मूल्य) यह से परिणाम कर सकते हैं कि दर्द और पीड़ा को.

मान लीजिए कि आप के बारे में होना करने के लिए एक कर लेखा परीक्षा के जोखिम की गणना लगता है कि चलो 1% और यह $ 15k की धुन पर आप कटौती का दावा में रचनात्मक पाने के लिए जोखिम के लायक है कि फैसला. आप कर रिटर्न में भेजने और तंग बैठना, ज्ञान में आत्मसंतुष्ट लेखापरीक्षित हो रही है अपने की बाधाओं काफी स्लिम रहे हैं कि. आप एक बड़ा आश्चर्य के लिए कर रहे हैं. आप अच्छी तरह से और सही मायने में randomness से मूर्ख हो जाएगी, और आईआरएस लगभग निश्चित रूप से अपनी कर रिटर्न में एक करीब देखो ले जाना चाहता हूँ.

टैक्स रिटर्न में गणना की रचनात्मकता ही कम से भुगतान करता है. उम्मीद की दर्द और पीड़ा की अपनी गणना आईआरएस आप ऑडिट के साथ जो आवृत्ति के साथ संगत नहीं कर रहे हैं. एक लेखा परीक्षा की संभावना है, वास्तव में, आप अपने कर कटौती बढ़ कोशिश अगर बहुत अधिक. आप अपने पक्ष के खिलाफ खड़ी संभावना में इस तिरछा के लिए बेन्फोर्ड दोष कर सकते हैं.

संदेह

बेन्फोर्ड अपने लेख में बहुत सहज ज्ञान युक्त कुछ प्रस्तुत [1] में 1938. उन्होंने सवाल पूछा: किसी भी सांख्यिक में प्रथम अंक का वितरण क्या है, वास्तविक जीवन डेटा? पहली नज़र में, जवाब स्पष्ट लगता है. सभी अंक एक ही संभावना होनी चाहिए. क्यों यादृच्छिक डेटा में किसी भी एक अंक के लिए एक प्राथमिकता होगी?

figure1
चित्रा 1. वित्तीय लेनदेन के काल्पनिक मात्रा में पहला अंक की घटना की आवृत्ति. बैंगनी वक्र भविष्यवाणी वितरण है. ध्यान दें कि मामूली ज्यादतियों पर 1 और 5 लोगों की तरह नागरिकों का चयन करते हैं, क्योंकि बैंगनी वक्र ऊपर की उम्मीद कर रहे हैं 1/5/10/50/100 लाख. अतिरिक्त पर 8 यह एशिया में एक भाग्यशाली संख्या माना जाता है, क्योंकि यह भी उम्मीद है.

बेन्फोर्ड पता चला कि एक में पहला अंक “प्राकृतिक रूप से उत्पन्न” संख्या होने की बहुत अधिक संभावना है 1 बल्कि किसी भी अन्य अंकों से. वास्तव में, प्रत्येक अंक पहले की स्थिति में होने का एक विशिष्ट संभावना है. अंकों 1 सबसे अधिक संभावना है; अंकों 2 के बारे में 40% और इतने पर पहले की स्थिति में कम होने की संभावना. अंकों 9 सभी की सबसे कम संभावना है; इसके बारे में है 6 पहले की स्थिति में होने की संभावना कम होती टाइम्स.

मैं पहली बार एक अच्छी तरह से वाकिफ सहयोगी से यह पहला अंक घटना के बारे में सुना जब, मैं यह अजीब था सोचा. मैं भोलेपन से सभी अंक के लिए घटना के लगभग एक ही आवृत्ति को देखने की उम्मीद करनी होगी 1 को 9. इसलिए मैं वित्तीय डेटा की बड़ी राशि एकत्र, के बारे में 65000 संख्या (एक्सेल अनुमति होगी के रूप में कई), और पहले अंक को देखा. मैं बेन्फोर्ड बिल्कुल सही हो पाया, आकृति में दिखाए 1.

पहले अंक की संभावना वर्दी से बहुत दूर है, चित्रा के रूप में 1 शो. वितरण है, वास्तव में, लघुगणक. किसी भी अंकों डी की संभावना लॉग द्वारा दिया जाता है(1 + 1 / डी), जो चित्रा में बैंगनी वक्र है 1.

इस विषम वितरण मैं को देखने के लिए हुआ है कि डेटा में एक विसंगति नहीं है. यह किसी में नियम है “प्राकृतिक रूप से उत्पन्न” डेटा. यह बेन्फोर्ड का कानून है. बेन्फोर्ड प्राकृतिक रूप से उत्पन्न डेटा की एक बड़ी संख्या में एकत्र (सहित जनसंख्या, नदियों के क्षेत्रों, भौतिक स्थिरांक, इतने पर समाचार पत्र की रिपोर्ट और से संख्या) और इस अनुभवजन्य कानून का सम्मान कर रहा है कि पता चला.

सिमुलेशन

एक मात्रात्मक डेवलपर के रूप में, मैं मैं मुझे समस्या को समझने में मदद मिलेगी कि पैटर्न को देखने के लिए सक्षम हो सकता है कि उम्मीद के साथ एक कंप्यूटर पर बातें अनुकरण करते हैं. सिमुलेशन में बसे होने के लिए पहला सवाल यह पता लगाने की है कि क्या एक अस्पष्ट मात्रा की संभावना वितरण की तरह “स्वाभाविक रूप से संख्या होने वाली” होगा. मैं वितरण एक बार, मैं संख्या पैदा करते हैं और घटना की उनकी आवृत्ति को देखने के लिए पहले अंक पर देख सकते हैं.

एक गणितज्ञ या एक क्वांट करने के लिए, प्राकृतिक लघुगणक कि अधिक प्राकृतिक वहाँ कुछ भी नहीं है. इसलिए स्वाभाविक रूप से होने वाली संख्या के लिए पहले उम्मीदवार वितरण आर.वी. Exp तरह कुछ है(आर.वी.), जहां आर.वी. एक समान रूप से वितरित यादृच्छिक चर रहा है (शून्य और दस के बीच). इस चुनाव के पीछे तर्क स्वाभाविक रूप से होने वाली संख्या में अंकों की संख्या समान रूप से शून्य और एक ऊपरी सीमा के बीच वितरित किया जाता है कि एक धारणा है.

दरअसल, आप अन्य चुन सकते हैं, स्वाभाविक रूप से होती संख्या के लिए शौक़ीन वितरण. मैं दो का उपयोग अन्य उम्मीदवार वितरण के एक जोड़े को समान रूप से वितरित करने की कोशिश की (शून्य और दस के बीच) यादृच्छिक चर RV1 और RV2: RV1 ऍक्स्प(RV2) और विस्तार(RV1 RV2). इन सभी वितरण स्वाभाविक रूप से संख्या होने वाली के लिए अच्छा अनुमान होना बाहर बारी, चित्रा में सचित्र के रूप में 2.

figure2
चित्रा 2. के अनुकरण में पहला अंक का वितरण संख्या "स्वाभाविक रूप से", भविष्यवाणी की तुलना.

मैं सटीकता की एक अलौकिक डिग्री तक बेन्फोर्ड के कानून का पालन उत्पन्न कि संख्या के पहले अंक. ऐसा क्यों होता है? कंप्यूटर सिमुलेशन के बारे में अच्छी बात यह है कि आप गहरी खुदाई और मध्यवर्ती परिणामों पर देख सकते है. उदाहरण के लिए, वितरण के साथ हमारी पहली सिमुलेशन में: आर.वी. ऍक्स्प(आर.वी.), हम प्रश्न पूछ सकते हैं: हम एक निश्चित पहला अंक मिलता है जिसके लिए आर.वी. के मूल्यों क्या हैं? जवाब चित्रा 3 ए में दिखाया गया है. ध्यान दें कि पहले अंक दे कि आर.वी. में पर्वतमाला 1 दे कि उन लोगों की तुलना में ज्यादा बड़े होते हैं 9. के बारे में छह गुना बड़ा, वास्तव में, उम्मीद के रूप में. पैटर्न नकली प्राकृतिक संख्या के रूप में खुद को दोहराता सूचना कैसे “पर रोल” के पहले अंक से 9 को 1 (एक ओडोमीटर ट्रिपिंग के रूप में).

figure3a
चित्रा 3a. एक में पर्वतमाला समान रूप से वितरित (के बीच 0 और 10) आर.वी. EXP में विभिन्न पहला अंक में परिणाम है कि यादृच्छिक चर आर.वी.(आर.वी.). ध्यान दें कि के पहले अंक 1 बाकी की तुलना में बहुत अधिक बार होता है, उम्मीद के रूप में.

ऐसा ही एक प्रवृत्ति दो यादृच्छिक चर के साथ हमारे शौक़ीन सिमुलेशन में देखा जा सकता है. RV1 EXP में विभिन्न पहला अंक को जन्म दे कि उनके संयुक्त वितरण में क्षेत्रों(RV2) चित्रा 3B में दिखाया गया है. गहरे नीले रंग के बड़े swathes नोटिस (के पहले अंक के लिए इसी 1) और लाल swathes को उनके क्षेत्र की तुलना (पहले अंक के लिए 9).

figure3b
चित्रा 3b. दो के संयुक्त वितरण में क्षेत्रों में समान रूप से वितरित (के बीच 0 और 10) RV1 EXP में विभिन्न पहला अंक में परिणाम है कि यादृच्छिक चर RV1 और RV2(RV2).

इस अभ्यास मुझे मैं अनुकरण से बटोरने के लिए उम्मीद कर रहा था अंतर्दृष्टि देता है. पहले की स्थिति में छोटे अंकों की प्रधानता के लिए कारण स्वाभाविक रूप से होने वाली संख्याओं का वितरण आम तौर पर एक लंबा और पतला एक है; संख्या के लिए एक ऊपरी सीमा आमतौर पर है, और आप ऊपरी सीमा के करीब हो, शायद घनत्व और छोटे छोटे हो जाता है. आप के पहले अंक पारित 9 और तब तक रोल 1, अचानक अपनी सीमा बहुत बड़ा हो जाता है.

इस स्पष्टीकरण संतोषजनक है, आश्चर्यजनक तथ्य यह प्राकृतिक वितरण की संभावना बंद tapers कैसे यह बात नहीं है कि है. यह लगभग केंद्रीय सीमा प्रमेय की तरह है. जरूर, इस छोटे से सिमुलेशन कोई कठोर सबूत है. आप एक कठोर सबूत की तलाश में हैं, आप हिल के काम में इसे पा सकते हैं [3].

धोखाधड़ी जांच

हमारे कर चोरी परेशानियों बेन्फोर्ड के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, पहला अंक घटना मूल Newcomb साइमन ने एक लेख में वर्णित किया गया [2] अमेरिकन जर्नल ऑफ गणित में में 1881. यह फ्रैंक बेन्फोर्ड द्वारा फिर से खोज की गई थी 1938, जिसे सभी महिमा को (या दोष, बाड़ के पक्ष पर निर्भर करता है कि आप अपने आप को मिल) चला गया. वास्तव में, हमारे कर मुसीबतों के पीछे असली अपराधी थिओडोर हिल गया हो सकता है. उन्होंने कहा कि 1990 के दशक में लेख की एक श्रृंखला में सुर्खियों में अस्पष्ट कानून लाया. वह भी एक सांख्यिकीय सबूत प्रस्तुत [3] घटना के लिए.

हमारे व्यक्तिगत कर परेशानियों के कारण के अलावा, बेन्फोर्ड का कानून कई अन्य धोखाधड़ी और अनियमितता की जांच में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं [4]. उदाहरण के लिए, एक कंपनी के लेखांकन प्रविष्टियों में पहला अंक वितरण रचनात्मकता के मुकाबलों प्रकट हो सकता है. कर्मचारी प्रतिपूर्ति का दावा, मात्रा की जांच, वेतन आंकड़े, किराना कीमतों — सब कुछ बेन्फोर्ड के कानून के अधीन है. यह भी बाजार जोड़तोड़ का पता लगाने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है शेयर की कीमतों का पहला अंक क्योंकि, उदाहरण के लिए, बेन्फोर्ड वितरण का पालन करने की अपेक्षा की जाती है. यदि वे नहीं करते, हम सावधान रहना होगा.

नैतिक

figure4
चित्रा 4. एक सिमुलेशन में पहले और दूसरे अंक के संयुक्त वितरण, सहसंबंध प्रभाव दिखा.

कहानी का नैतिक सरल है: अपने टैक्स रिटर्न में रचनात्मक नहीं मिलता. तुम पकड़े जाएगा. आप एक अधिक यथार्थवादी कर कटौती पैटर्न उत्पन्न करने के लिए इस बेन्फोर्ड वितरण का उपयोग कर सकते हैं लगता है कि हो सकता है. लेकिन इस काम में यह लगता है की तुलना में कठिन है. मैं यह उल्लेख नहीं किया था, अंकों के बीच एक संबंध है. दूसरा अंक की जा रही है की संभावना 2, उदाहरण के लिए, पहले अंक में क्या है पर निर्भर करता है. चित्रा को देखो 4, जो मेरे सिमुलेशन में से एक में सहसंबंध संरचना से पता चलता है.

इसके अलावा, आईआरएस प्रणाली कहीं अधिक परिष्कृत होने की संभावना है. उदाहरण के लिए, वे इस तरह के तंत्रिका नेटवर्क या समर्थन वेक्टर मशीनों के रूप में एक उन्नत डाटा खनन या पैटर्न मान्यता प्रणालियों का उपयोग किया जा सकता है. आईआरएस की संज्ञा दी है कि डेटा याद रखें (असफल धोखा देने की कोशिश की जो लोग टैक्स रिटर्न, और अच्छे नागरिक के उन) और वे आसानी से कर चोरों नवोदित पकड़ने के लिए वर्गीकारक कार्यक्रमों को प्रशिक्षित कर सकते हैं. वे अभी तक इन परिष्कृत पैटर्न मान्यता एल्गोरिदम का उपयोग नहीं कर रहे हैं, मुझ पर भरोसा, वे जाएगा, इस लेख को देखने के बाद. यह करों की बात आती है, यह आप के खिलाफ खड़ी है क्योंकि randomness हमेशा तुम मूर्ख होगा.

लेकिन गंभीरता से, बेन्फोर्ड का कानून हम के बारे में पता होना जरूरी है कि एक उपकरण है. हम खुद संख्यात्मक डेटा की सभी प्रकार की प्रामाणिकता पर शक लगता है जब यह अप्रत्याशित तरीके में हमारी मदद के लिए आ सकता है. कानून के आधार पर एक चेक को लागू करने के लिए आसान और नाकाम करने के लिए मुश्किल है. यह सरल और काफी सार्वभौमिक है. इतना, के बेन्फोर्ड हरा करने की कोशिश नहीं करते; के बजाय उसे शामिल करते हैं.

सन्दर्भ
[1] बेन्फोर्ड, एफ. “विषम संख्या के कानून.” प्रोक. आमेर. फिल. समाज. 78, 551-572, 1938.
[2] Newcomb, एस. “प्राकृतिक संख्या में अंकों के उपयोग की आवृत्ति पर ध्यान दें.” आमेर. जम्मू. गणित. 4, 39-40, 1881.
[3] हिल, टी. पी. “उल्लेखनीय-डिजिट कानून की एक सांख्यिकीय व्युत्पत्ति.” राज्य. विज्ञान. 10, 354-363, 1996.
[4] Nigrini, एम. “मैं आपका नंबर मिल गया है.” जम्मू. लेखा 187, पीपी. 79-83, मई 1999. नि://www.aicpa.org/pubs/jofa/may1999/nigrini.htm.

Photo by LendingMemo

Quant Life in Singapore

Singapore is a tiny city-state. Despite its diminutive size, Singapore has considerable financial muscle. It has been rated the fourth most active foreign exchange trading hub, and a major wealth management center in Asia, with funds amounting to almost half a trillion dollars, according to the Monitory Authority of Singapore. This mighty financial clout has its origins in a particularly pro-business atmosphere, world class (well, better than world class, in fact) infrastructure, and the highly skilled, cosmopolitan workforce–all of which Singapore is rightfully proud of.

Among the highly skilled workforce are scattered a hundred or so typically timid and self-effacing souls with bulging foreheads and dreamy eyes behind thick glasses. They are the Singaporean quants, and this short article is their story.

Quants command enormous respect for their intellectual prowess and mathematical knowledge. With flattering epithets like “rocket scientists” or simply “the brain,” quants silently go about their jobs of validating pricing models, writing C++ programs and developing complicated spreadsheet solutions.

But knowledge is a tricky thing to have in Asia. If you are known for your expertise, it can backfire on you at times. Unless you are careful, others will take advantage of your expertise and dump their responsibilities on you. You may not mind it as long as they respect your expertise. But, they often hog the credit for your work and present their ability to evade work as people management skills. And people managers (who may not actually know much) do get better compensated. This paradox is a fact of quant life in Singapore. The admiration that quants enjoy does not always translate to riches here.

This disparity in compensation may be okay. Quants are not terribly interested in money for one logical reason–in order to make a lot of it, you have to work long hours. And if you work long hours, when do you get to spend the money? What does it profit a man to amass all the wealth in the world if he doesn’t have the time to spend it?

Besides, quants seem to play by a different set of rules. They are typically perfectionist by nature. At least, I am, when it comes to certain aspects of work. I remember once when I was writing my PhD thesis, I started the day at around nine in the morning and worked all the way past midnight with no break. No breakfast, lunch or dinner. I wasn’t doing ground-breaking research on that particular day, just trying to get a set of numbers (branching ratios, as they were called) and their associated errors consistent. Looking back at it now, I can see that one day of starvation was too steep a price to pay for the consistency.

Similar bouts of perfectionism might grip some of us from time to time, forcing us to invest inordinate amounts of work for incremental improvements, and propelling us to higher levels of glory. The frustrating thing from the quants’ perspective is when the glory gets hogged by a middle-level people manager. It does happen, time and again. The quants are then left with little more than their flattering epithets.

I’m not painting all people managers with the same unkindly stroke; not all of them have been seduced by the dark side of the force. But I know some of them who actively hone their ignorance as a weapon. They plead ignorance to pass their work on to other unsuspecting worker bees, including quants.

The best thing a quant can hope for is a fair compensation for his hard work. Money may not be important in and of itself, but what it says about you and your station in the corporate pecking order may be of interest. Empty epithets are cheap, but it when it comes to showing real appreciation, hard cash is what matters, especially in our line of work.

Besides, corporate appreciation breeds confidence and a sense of self-worth. I feel that confidence is lacking among Singaporean quants. Some of them are really among the cleverest people I have met. And I have traveled far and wide and met some very clever people indeed. (Once I was in a CERN elevator with two Nobel laureates, as I will never tire of mentioning.)

This lack of confidence, and not lack of expertise or intelligence, is the root cause behind the dearth of quality work coming out of Singapore. We seem to keep ourselves happy with fairly mundane and routine tasks of implementing models developed by superior intelligences and validating the results.

Why not take a chance and dare to be wrong? I do it all the time. For instance, I think that there is something wrong with a Basel II recipe and I am going to write an article about it. I have published a physics article in a well-respected physics journal implying, among other things, that Einstein himself may have been slightly off the mark! See for yourself at http://TheUnrealUniverse.com.

Asian quants are the ones closest to the Asian market. For structures and products specifically tailored to this market, how come we don’t develop our own pricing models? Why do we wait for the Mertons and Hulls of the world?

In our defense, may be some of the confident ones that do develop pricing models may move out of Asia. The CDO guru David Li is a case in point. But, on the whole, the intellectual contribution to modern quantitative finance looks disproportionately lopsided in favor of the West. This may change in the near future, when the brain banks in India and China open up and smell blood in this niche field of ours.

Another quality that is missing among us Singaporean parishioners is an appreciation of the big picture. Clichés like the “Big Picture” and the “Value Chain” have been overused by the afore-mentioned middle-level people managers on techies (a category of dubious distinction into which we quants also fall, to our constant chagrin) to devastating effect. Such phrases have rained terror on techies and quants and relegated them to demoralizing assignments with challenges far below their intellectual potential.

May be it is a sign of my underestimating the power of the dark side, but I feel that the big picture is something we have to pay attention to. Quants in Singapore seem to do what they are asked to do. They do it well, but they do it without questioning. We should be more aware of the implications of our work. If we recommend Monte Carlo as the pricing model for a certain option, will the risk oversight manager be in a pickle because his VaR report takes too long to run? If we suggest capping methods to renormalize divergent sensitivities of certain products due to discontinuities in their payoff functions, how will we affect the regulatory capital charges? Will our financial institute stay compliant? Quants may not be expected to know all these interconnected issues. But an awareness of such connections may add value (gasp, another managerial phrase!) to our office in the organization.

For all these reasons, we in Singapore end up importing talent. This practice opens up another can of polemic worms. Are they compensated a bit too fairly? Do we get blinded by their impressive labels, while losing sight of their real level of talent? How does the generous compensation scheme for the foreign talents affect the local talents?

But these issues may be transitory. The Indians and Chinese are waking up, not just in terms of their economies, but also by unleashing their tremendous talent pool in an increasingly globalizing labor market. They (or should I say we?) will force a rethinking of what we mean when we say talent. The trickle of talent we see now is only the tip of the iceberg. Here is an illustration of what is in store, from a BBC report citing the Royal Society of Chemistry.

China Test
National test set by Chinese education authorities for pre-entry students As shown in the figure, in square prism ABCD-A_1B_1C_1D_1,AB=AD=2, DC=2\sqrt(3), A1=\sqrt(3), AD\perp DC, AC\perp BD, and foot of perpendicular is E,

  1. Prove: BD\perp A_1C
  2. Determine the angle between the two planes A_1BD and BC_1D
  3. Determine the angle formed by lines AD and BC_1 which are in different planes.
UK Test
Diagnostic test set by an English university for first year students In diagram (not drawn to scale), angle ABC is a right angle, AB = 3m BC = 4m

  1. What is the length AC?
  2. What is the area of triangle ABC (above)?
  3. What is the tan of the angle ABC (above) as a fraction?

The end result of such demanding pre-selection criteria is beginning to show in the quality of the research papers coming out of the selected ones, both in China and India. This talent show is not limited to fundamental research; applied fields, including our niche of quantitative finance, are also getting a fair dose of this oriental medicine.

Singapore will only benefit from this regional infusion of talent. Our young nation has an equally young (professionally, that is) quant team. We will have to improve our skills and knowledge. And we will need to be more vocal and assertive before the world notices us and acknowledges us. We will get there. After all, we are from Singapore–an Asian tiger used to beating the odds.

Photo by hslo