Mga Archive ng Kategorya: SFN – Mga Forum Science

Mga talakayan at mga post sa SFN – Agham Forumns

Ang Big Bang Teorya – Bahagi II

Matapos basahin ang isang papel sa pamamagitan ng Ashtekar sa kabuuan grabidad at nag-iisip tungkol dito, Natanto ko kung ano ang aking problema sa ang Big Bang teorya ay. Ito ay higit pa sa pangunahing pagpapalagay kaysa sa mga detalye. Akala ko Gusto ko sabihin sa maikling pangungusap ang aking mga saloobin dito, higit pa para sa aking sariling kapakinabangan kaysa sa kahit sino pa ang.

Classical teoryang (kabilang ang SR at QM) itinuturing na espasyo ng tuloy-tuloy na kawalang-halaga; samakatuwid ay ibinigay ang term na espasyo-time continuum. Sa view na ito, umiiral ang mga bagay sa tuloy-tuloy na espasyo at nakikipag-ugnayan sa isa't isa sa tuloy-tuloy na oras.

Kahit na ang paniwala ng puwang oras continuum ay intuitively sumasamo, ito ay, sa kabutihang-palad, kulang. Isaalang-alang, halimbawa, isang umiikot na katawan sa walang laman na lugar. Ito ay inaasahan na makaranas ng sentripugal lakas. Ngayon isipin na ang katawan ay nakatigil at ang buong espasyo ay umiikot sa paligid nito. Maaapektuhan ba nito ang nakakaranas ng anumang sentripugal lakas?

Ito ay mahirap upang makita kung bakit doon ay magiging anumang sentripugal lakas kung space ay walang laman kawalang-halaga.

Ipinakilala .gr isang tularan shift sa pamamagitan ng encoding gravity sa espasyo-oras at sa gayon ay ginagawang mas dynamic na sa kalikasan, sa halip na walang laman kawalang-halaga. Kaya, masa ay makakakuha ng enmeshed sa espasyo (at oras), puwang ay magiging kasingkahulugan sa uniberso, at ang tanong na umiikot na katawan ay nagiging madali upang sagutin. Oo, ito ay nakakaranas sentripugal puwersa kung ito ay uniberso na umiikot sa paligid nito sapagkat ito ay katumbas ng katawan umiikot. At, hindi, ito ay hindi, kung ito ay nasa lamang walang laman na lugar. Pero “walang laman na lugar” Hindi umiiral ang. Sa kawalan ng masa, walang geometry space-time.

Kaya, nang natural, bago ang Big Bang (kung nagkaroon ng isa), doon ay hindi maaaring maging anumang espasyo, o sa katunayan ay may anumang “bago.” Tala, gayunman, na ang Ashtekar papel ay hindi malinaw na ihayag kung bakit doon ay nagkaroon na maging isang big bang. Ang pinakamalapit ay makakakuha ng ito ay na ang mga pangangailangan ng BB arises mula sa pag-encode ng grabidad sa espasyo-oras sa .gr. Sa kabila ito ng pag-encode ng grabidad at sa gayong paraan ng pag-render dynamic na espasyo-oras, .gr Itinuturing pa rin na espasyo-time bilang isang makinis na continuum — isang kapintasan, ayon sa Ashtekar, na QG ay maitama.

Ngayon, kung tinatanggap namin na nagsimula sa uniberso gamit ang big bang (at mula sa isang maliit na rehiyon), mayroon kaming sa account para sa kabuuan effect. Space-time ay dapat na quantized at ang tanging karapatan na paraan upang gawin ito ay magiging sa pamamagitan ng kabuuan grabidad. Sa pamamagitan ng QG, inaasahan namin upang maiwasan ang Big Bang kahiwagaan ng .gr, malutas ang parehong paraan QM sa walang hanggan problema enerhiya lupa ng estado sa hydrogen atom.

Ano Inilarawan ko sa itaas ay kung ano ang naiintindihan ko na maging pisikal na mga argumento sa likod ng modernong kosmolohiya. Ang natitira ay binuo ng matematika edipisyo sa itaas ng pisikal na (o talagang pilosopiko) pundasyon. Kung wala kang malakas na tanawin sa pilosopiko pundasyon (o kung ang iyong view ay pare-pareho sa ito), maaari mong tanggapin ang BB na walang hirap. Sa kasamaang-palad, Ako ay may huwag magkakaibang tanawin.

Aking mga tanawin pumaligid sa paligid ng mga sumusunod na tanong.

Ang mga post ay maaaring mukhang walang silbi pilosopiko musings, ngunit gawin bang kumuha ng simento (at sa aking opinyon, mahalaga) mga resulta, na nakalista sa ibaba.

Mayroong higit pang trabaho na dapat gawin sa harap. Ngunit para sa mga susunod na ilang mga taon, sa aking bagong kontrata aklat at pressures mula sa aking itulak sa pamamagitan ng tikin karera, Hindi ko ay magkakaroon ng sapat na panahon upang pag-aralan .gr at kosmolohiya sa kabigatan nararapat sila. Umaasa ako upang makabalik sa kanila nang isang beses sa kasalukuyang yugto ng pagkalat ng aking sarili masyadong payat pass.

Sunami

Ang Asian Tsunami ng dalawa at kalahating taon na ang nakakaraan pinakawalan napakalaking halaga ng enerhiya sa rehiyon baybayin sa paligid ng Indian karagatan. Ano ang tingin mo ay nai nangyari sa enerhiya na ito kung walang tubig doon ay hindi naging upang isakatuparan ito ang layo mula sa lindol? Ibig kong sabihin, kung ang lindol (ng parehong uri at magnitude) ay kinuha lugar sa lupa sa halip ng dagat-bed tulad ng ginawa ito, siguro enerhiya na ito ay naging kasalukuyan. Paano ito na ipinahayag? Bilang isang mas marahas na lindol? O ng mas mahabang isa?

Picture ko ang lindol (sa cross-seksyon) bilang isang konsol spring ini-gaganapin down at pagkatapos ay inilabas. Ang tagsibol pagkatapos Inililipat ang enerhiya sa tsunami sa anyo ng mga potensyal na enerhiya, bilang isang pagtaas sa antas ng tubig. Bilang ng tsunami radiates out, ito ay para lamang sa mga potensyal na enerhiya na mailipat; ang tubig ay hindi ilipat laterally, lamang patayo. Bilang ito ay pinindot niya ang baybayin, ang mga potensyal na enerhiya ay inilipat sa kinetiko enerhiya ng wave pagpindot sa baybayin (tubig gumagalaw laterally pagkatapos ay).

Dahil sa kalakhan ng enerhiya inilipat mula sa sentro nang lindol, Ako ay speculating kung ano ang nangyari na kung walang mekanismo para sa paglipat. Anumang mga saloobin?

Sansinukob – Sukat at Edad

-Post ko ang tanong na ito na Iniistorbo ako kapag nabasa ko na nakakita sila ng isang kalawakan ng mga bandang 13 bilyon na light years ang layo. Aking-unawa sa mga pahayag na: Sa distansya ng 13 bilyon light years, nagkaroon ng kalawakan 13 bilyong taon ang nakalipas, upang maaari naming makita ang liwanag mula sa ito ngayon. Hindi na nangangahulugan na ang uniberso ay hindi bababa sa 26 bilyong taon? Dapat itong kinunan ng kalawakan tungkol sa 13 bilyong taon upang maabot kung saan lumalabas na ito ay, at ang liwanag mula dito ay dapat gumawa ng isa pang 13 bilyong taon upang maabot sa amin.

Sa pagsagot sa aking katanungan, Martin at Swansont (na ipinapalagay ko ay akademikong phycisists) ituro ang aking mga maling at mahalagang hilingin sa akin na matuto nang higit pa. Lahat ay dapat sumagot sa kapag ako assimilated, ito ay lilitaw! 🙂

Debate na ito ay na-publish bilang isang pasimula sa aking post sa Big Bang teorya, pagdating up sa isang araw o dalawa.

Mowgli 03-26-2007 10:14 PM

Sansinukob – Sukat at Edad
I was reading a post in http://www.space.com/ stating that they found a galaxy at about 13 bilyon na light years ang layo. Ako ay sinusubukan upang malaman kung anong na pahayag paraan. Akin, nangangahulugan ito na 13 bilyong taon ang nakalipas, ang kalawakan na ito ay kung saan namin makita ito ngayon. Ay hindi na kung ano 13b .ly ang layo ng paraan? Kung gayon, Hindi na nangangahulugan na ang uniberso ay dapat na hindi bababa sa 26 bilyong taon? Ibig kong sabihin, ang buong uniberso na nagsimula sa isang isahan point; kung paano ang kalawakan na ito ay kung saan ito ay 13 bilyong taon ang nakalipas maliban kung ito ay may hindi bababa sa 13 bilyong taon upang makarating doon? (Ang hindi pagpansin sa mga phase ng implasyon para sa ilang sandali…) Narinig ko ang mga tao na ipaliwanag ang puwang nito ay pagpapalawak. Ano ang ginagawa ng ano ba masama na? Ay hindi ito lamang ang may interes paraan ng pagsabi na ang bilis ng liwanag ay mas maliit ng ilang oras ang nakalipas?
swansont 03-27-2007 09:10 AM

Sumipi:

Orihinal na-post sa pamamagitan ng Mowgli
(Mag-post ng 329204)
Ibig kong sabihin, ang buong uniberso na nagsimula sa isang isahan point; kung paano ang kalawakan na ito ay kung saan ito ay 13 bilyong taon ang nakalipas maliban kung ito ay may hindi bababa sa 13 bilyong taon upang makarating doon? (Ang hindi pagpansin sa mga phase ng implasyon para sa ilang sandali…)

Ang hindi pagpansin sa lahat ng mga natitirang, kung paano ang magiging ibig sabihin na ito ang uniberso ay 26 bilyong taon?

Sumipi:

Orihinal na-post sa pamamagitan ng Mowgli
(Mag-post ng 329204)
Narinig ko ang mga tao na ipaliwanag ang puwang nito ay pagpapalawak. Ano ang ginagawa ng ano ba masama na? Ay hindi ito lamang ang may interes paraan ng pagsabi na ang bilis ng liwanag ay mas maliit ng ilang oras ang nakalipas?

Ang bilis ng liwanag ay taglay na bahagi ng atomic istraktura, sa masarap na istraktura pare-pareho (alpha). Kung c ay ang pagbabago, pagkatapos ay ang mga pattern ng atomic Spectra ay magkakaroon upang baguhin. May ay hindi pa nakumpirma ang anumang data na nagpapakita na ang alpha ay nagbago (ay nagkaroon ng paminsan-minsang mga papel na nagke-claim ito, ngunit kailangan mo ng isang tao upang ulitin ang mga sukat), at ang iba pa ay pare-pareho ang lahat na walang pagbabago.

Martin 03-27-2007 11:25 AM

Upang kumpirmahin o mapalakas ang kung ano ang sinabi swansont, may mga haka-haka at ang ilan palawit o hindi karaniwang cosmologies na kasangkot c pagbabago sa paglipas ng panahon (o alpha pagbabago sa paglipas ng panahon), ngunit ang pagbabago ng constants bagay lamang ay makakakuha ng higit pa at higit pa pinasiyahan out.I've ay nanonood para sa higit sa 5 taon at ang mas maraming mga tao ang hitsura at pag-aralan ang katibayan malabong tila na mayroong anumang pagbabago. Mamuno nila ito ang higit pa at mas tumpak na gamit ang kanilang data.So ito ay marahil pinakamahusay na huwag pansinin ang “-iiba-iba ang bilis ng liwanag” cosmologies hanggang sa isa ay lubusan pamilyar sa standard mainstream kosmolohiya.Mayroon kang maling Mowgli

  • Pangkalahatang kapamanggitan (ang 1915 teorya) trumps Espesyal na rel (1905)
  • Hindi sila tunay na magkasalungatan kung naiintindihan mo ang mga ito nang tama, dahil SR ay may lamang isang napaka-limitadong lokal na applicability, tulad ng sa sasakyang dumaraan sa pamamagitan ng:-)
  • Hangga't .gr at SR ay tila sumalungat, Naniniwala .gr. Ito ay ang mas malawak teorya.
  • .gr Walang limitasyon sa bilis sa rate na maaaring taasan ang napaka mahusay na mga distansya. ang tanging limitasyon ng bilis ay nasa LOKAL mga bagay-bagay (hindi ka maaaring abutin ang mga at pumasa isang poton)
  • Kaya namin at HUWAG obserbahan bagay na receding mula sa amin na mas mabilis kaysa c. (Ito ay malayo, SR ay hindi nalalapat.)
  • Ito ay ipinaliwanag sa isang artikulo Sci Am tingin ko noong nakaraang taon
  • Google ang pangalan ng may-akda Charles Lineweaver at Tamara Davis.
  • Alam namin ang tungkol sa maraming bagay-bagay na ay kasalukuyang higit sa 14 bilyon .ly layo.
  • Kailangan mong matuto nang ilang kosmolohiya kaya sanay ka malito sa pamamagitan ng mga bagay na ito.
  • Gayundin isang “katangian” ay hindi nangangahulugan ng isang solong punto. iyon ay isang sikat na pagkakamali dahil ang mga salita ng tunog ang parehong.
  • Ang isang katangian ay maaaring mangyari sa buong rehiyon, kahit na isang walang-katapusang rehiyon.

Gayundin ang “big bang” modelo ay hindi mukhang isang pagsabog ng matter whizzing ang layo mula sa ilang mga punto. Hindi ito dapat naisip na tulad ng. Ang pinakamahusay na artikulo na nagpapaliwanag karaniwang pagkakamali mga tao ay may ito ay Lineweaver at Davis bagay sa Sci Am. Sa tingin ko Jan o Pebrero 2005 ngunit maaari kong maging off sa isang taon. Google ito. Kunin ito mula sa iyong lokal na aklatan o mahanap ito online. Pinakamahusay na payo maaari kong bigyan.

Mowgli 03-28-2007 01:30 AM

Upang swansont kung bakit naisip ko 13 ipinahiwatig b .ly ng edad na 26 b taon:Kapag sinabi mo na mayroong isang kalawakan sa 13 b .ly layo, Nauunawaan ko ito sa nangangahulugan na 13 bilyong taon na ang nakalipas ang aking oras, ang kalawakan ay sa punto kung saan nakikita ko ito ngayon (na kung saan ay 13 b .ly ang layo mula sa akin). Alam na nagsimula ang lahat mula sa parehong punto, ito ay dapat na kinuha sa kalawakan ng hindi bababa sa 13 b taon upang makakuha ng kung saan ito ay 13 b taon na ang nakalipas. Kaya 13+13. Ako ba na dapat ako wrong.To Martin: Kayo ay tama, Kailangan kong malaman ang tila higit pa tungkol sa kosmolohiya. Ngunit ang dalawang bagay na iyong nabanggit sorpresahin sa akin — paano ko namin obserbahan ang mga bagay-bagay na receding mula sa bilang FTL? Ibig kong sabihin, hindi ang relativistic shift formula Doppler bigyan haka-haka 1 z? At ang mga bagay na lampas sa 14 b .ly layo – ang mga ito ay “sa labas” uniberso?Ako ay tiyak na hanapin at basahin ang mga may-akda nabanggit mo. Salamat.
swansont 03-28-2007 03:13 AM

Sumipi:

Orihinal na-post sa pamamagitan ng Mowgli
(Mag-post ng 329393)
Upang swansont kung bakit naisip ko 13 ipinahiwatig b .ly ng edad na 26 b taon:Kapag sinabi mo na mayroong isang kalawakan sa 13 b .ly layo, Nauunawaan ko ito sa nangangahulugan na 13 bilyong taon na ang nakalipas ang aking oras, ang kalawakan ay sa punto kung saan nakikita ko ito ngayon (na kung saan ay 13 b .ly ang layo mula sa akin). Alam na nagsimula ang lahat mula sa parehong punto, ito ay dapat na kinuha sa kalawakan ng hindi bababa sa 13 b taon upang makakuha ng kung saan ito ay 13 b taon na ang nakalipas. Kaya 13+13. Ako ba na dapat kong mali.

Iyon ay depende sa kung paano mo gawin ang iyong mga pag-calibrate. Naghahanap lamang sa isang shift Doppler at binabalewala ang lahat ng iba pang mga kadahilanan, kung alam mo na bilis iniuugnay sa distansya, kang makakuha ng isang tiyak na redshift at gusto mo marahil i-calibrate na kahulugan 13b .ly kung iyon ay ang aktwal na distansya. Liwanag na magiging 13b taong gulang.

Ngunit bilang Martin ay itinuturo out, puwang ay pagpapalawak; ang kosmolohiko redshift ay naiiba mula sa shift Doppler. Dahil sa mga pumapagitang mga puwang ay pinalawak na, AFAIK ang liwanag na nakakakuha sa amin mula sa isang kalawakan 13b .ly ang layo ay hindi bilang lumang, dahil ito ay mas malapit na ang ilaw ay napalabas. Gusto ko isipin na ang lahat ng ito ay isinasaalang-alang sa mga sukat, kaya na kapag ang isang distansya ay ibinibigay sa kalawakan, ito ay ang aktwal na distansya.

Martin 03-28-2007 08:54 AM

Sumipi:

Orihinal na-post sa pamamagitan ng Mowgli
(Mag-post ng 329393)
Ako ay tiyak na hanapin at basahin ang mga may-akda nabanggit mo.

May post na ito 5 o 6 mga link sa mga artikulo na Sci Am sa pamamagitan ng Lineweaver at Davis

http://scienceforums.net/forum/showt…965#post142965

Ito ay post #65 sa Astronomiya nagli-link ng mga sticky thread

Ito ay lumiliko out ang artikulo ay sa Marso 2005 pagpapalabas.

Sa tingin ko ito ay medyo madaling basahin—mahusay na nakasulat na. Kaya dapat itong makatulong.

Kapag nabasa mo na ang artikulong Sci Am, hilingin sa higit pang mga tanong—ang iyong mga katanungan ay maaaring maging masaya upang subukan at sagot:-)

Twin PARADOHA – Kumuha 2

Ang Twin PARADOHA ay karaniwang ipinaliwanag ang layo sa pamamagitan ng arguing na ang paglalakbay twin nararamdaman ang galaw dahil sa kanyang acceleration / pagbabawas ng bilis, at samakatuwid ay mas mabagal edad.

Ngunit ano ang mangyayari kung ang parehong pabilisin symmetrically ang twins? Iyon ay, simulan nila mula sa natitira mula sa isang puwang point na may-synchronize orasan, at bumalik sa parehong puwang point nagpapahinga sa pamamagitan ng accelerating ang layo mula sa bawat isa sa ilang panahon at decelerating sa paraan likod. Sa pamamagitan ng mahusay na proporsyon ng problema, parang na kapag ang dalawang orasan ay magkakasama sa dulo ng paglalakbay, sa parehong punto, at nagpapahinga na may paggalang sa isa't isa, mayroon sila upang sumang-ayon.

Pagkatapos muli, sa panahon ng buong paglalakbay, bawat orasan ay nasa paggalaw (pinabilis o hindi) may paggalang sa iba pang isa. Sa Slovakia, bawat orasan na nasa paggalaw na may paggalang sa orasan isang tagamasid ay dapat mas mabagal na pagtakbo. O, orasan ang tagamasid ay palaging ang pinakamabilis na. Kaya, para sa bawat twin, ang iba pang mga orasan ay dapat na tumatakbo mas mabagal. Gayunpaman, kapag dumating sila pabalik-sama sa dulo ng paglalakbay, mayroon sila upang sumang-ayon. Maaari itong mangyari lamang kung nakikita ng bawat twin orasan ng isa tumatakbo nang mas mabilis sa isang punto sa panahon ng paglalakbay. Ano ang SR sabihin ang mangyayari sa ganitong haka-haka na paglalakbay?

(Tandaan na ang pagpapabilis ng bawat twin maaaring gawing pare-pareho. Magkaroon ng mga twins-krus ang isa't isa sa isang mataas na bilis ng isang pare-pareho ang mga linear na pagbabawas ng bilis. Sila ay mag-krus muli ang isa't isa sa parehong bilis matapos ang ilang sandali. Sa panahon ng crossings, kanilang orasan maaaring maihambing.)