ஆவணக்காப்பகம்: விவாதங்கள்

நான் மின்னஞ்சல் மூலம் இயற்பியல் மற்றும் தத்துவம் நீண்ட விவாதங்களில் மற்றும் இணைய மன்றங்களில் ஈடுபட்டிருந்தேன். இன்னும் சில ஒரு பிட் மோசமான உள்ளன, ஆனால் பெரும்பாலான நல்ல சுவை நடத்தப்பட்டன. இங்கே அவர்கள், இருவரும் உங்கள் வாசிப்பு இன்பத்திற்காக என் காப்பக நோக்கங்களுக்காக.

சுனாமி

ஆசிய சுனாமி இரண்டரை ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இந்திய கடல் முழுவதும் கடலோர பகுதிகளில் உள்ள மிகப்பெரிய அளவு ஆற்றல் கட்டவிழ்த்து. பூகம்பம் இருந்து விலகி செல்லும் தண்ணீர் இல்லை இருந்திருந்தால் இந்த ஆற்றல் நடந்தது என்று நினைக்கிறீர்கள்? நான் சொல்கிறேன், பூகம்பம் என்றால் (அதே வகையான மற்றும் அளவு) அது செய்தது போல், அதற்கு பதிலாக கடல் படுக்கையில் நில நடைபெறும் எடுத்து, மறைமுகமாக இந்த ஆற்றல் தற்போது. அது எப்படி வெளிப்படுத்தி? மிகவும் பயங்கர பூகம்பம் போன்ற? அல்லது ஒரு நீண்ட ஒரு?

நான் பூகம்பம் படமாக (குறுக்குவாட்டில்) ஒரு முனைநெம்புவில் கீழே நடைபெறும் பின்னர் விடுதலை என. வசந்த பின்னர் ஆற்றல் வடிவில் சுனாமி மாற்றல், நீர் மட்டம் அதிகரிக்கும். சுனாமி அவுட் கதிர் போன்ற, அது மாற்றப்படும் என்று மட்டும் ஆற்றல் ஆகிறது; நீர் பக்கவாட்டாக நகர்த்த முடியாது, மட்டும் செங்குத்தாக. இது கடற்கரையில் பலி, ஆற்றல் கடலோரப்பகுதியை அலைகள் இயக்க ஆற்றலாக மாற்றப்படும் (அப்போது தண்ணீர் பக்கவாட்டாக நகரும்).

மையப்புள்ளி இருந்து மாற்றப்படும் ஆற்றலின் அளவு கொடுக்கப்பட்ட, நான் பரிமாற்ற எதனையும் இருந்தால் என்ன நடந்திருக்கும் என்று ஊகம். எந்த எண்ணங்கள்?

யுனிவர்ஸ் – அளவு மற்றும் வயது

நான் அவர்கள் பற்றி ஒரு விண்மீன் காணப்படும் என்று படிக்கும் போது நான் என்னை தொந்தரவு என்று இந்த கேள்விக்கு posted 13 பில்லியன் ஒளியாண்டுகள் தொலைவில். அந்த அறிக்கையின் என் புரிதல்: தொலைவில் 13 பில்லியன் ஒளி ஆண்டுகள், ஒரு விண்மீன் இருந்தது 13 பில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, நாம் இப்போது அது ஒளி பார்க்க முடியும் என்று. பிரபஞ்சத்தின் குறைந்தது என்று அர்த்தம் இல்லை என்று 26 பில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு? இது கேலக்ஸி பற்றி எடுத்து 13 அது தோன்றுகிறது அங்கு பில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு அடைய, அது இருந்து ஒளி மற்றொரு எடுக்க வேண்டும் 13 பில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு நம்மை அடைய.

என் கேள்விக்கு பதில், மார்ட்டின் மற்றும் Swansont (நான் கருதி உயர்கல்வித் phycisists இருக்கின்றன) என் தவறான கருத்துகள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர் அடிப்படையில் மேலும் அறிய என்னை ask. அனைத்து நான் உட்கிரகித்து நான் போது பதில், அது தோன்றும்! 🙂

இந்த விவாதம் பிக் பேங் தியரி என் பதவியை ஒரு முன்னோடியாக வெளியிடப்பட்ட, ஒரு நாள் அல்லது இரண்டு வரும்.

மோக்லியின் 03-26-2007 10:14 PM

யுனிவர்ஸ் – அளவு மற்றும் வயது
I was reading a post in http://www.space.com/ stating that they found a galaxy at about 13 பில்லியன் ஒளியாண்டுகள் தொலைவில். நான் என்ன என்று அறிக்கை அர்த்தம் என்று கண்டுபிடிக்க முயற்சி. எனக்கு, அது என்று அர்த்தம் 13 பில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, நாம் இப்போது அதை பார்க்க அங்கு இந்த விண்மீன் இருந்தது. ஆனால் அது என்ன LY 13b விட்டு வழிமுறையாக உள்ளது? என்றால், என்று பிரபஞ்சத்தின் குறைந்தது இருக்க வேண்டும் என்று அர்த்தம் இல்லை என்று 26 பில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு? நான் சொல்கிறேன், முழு பிரபஞ்சத்தின் ஒரு ஒருமை புள்ளியில் இருந்து தொடங்கியது; அது எங்கே நான் இந்த விண்மீன் இருக்க முடியும் எப்படி 13 பில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு முன்பு அது இல்லாவிட்டால் குறைந்தது 13 பில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு அங்கு பெற? (கணம் பணவீக்க கட்டத்தில் தவிர்த்தல்,…) நான் மக்கள் விண்வெளி தன்னை விரிவடைந்து என்று விளக்க கேட்டிருக்கிறேன். அந்த கர்மம் என்ன அர்த்தம்? அது ஒளியின் வேகம் சில நேரம் முன்பு சிறிய என்று சொல்லி ஒரு ஆர்வலராக வழி அல்ல?
swansont 03-27-2007 09:10 காலை

ஆனால்:

முதலில் வெளியிட்டது மோக்லியின்
(இடுகைகள் 329204)
நான் சொல்கிறேன், முழு பிரபஞ்சத்தின் ஒரு ஒருமை புள்ளியில் இருந்து தொடங்கியது; அது எங்கே நான் இந்த விண்மீன் இருக்க முடியும் எப்படி 13 பில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு முன்பு அது இல்லாவிட்டால் குறைந்தது 13 பில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு அங்கு பெற? (கணம் பணவீக்க கட்டத்தில் தவிர்த்தல்,…)

அனைத்து ஓய்வு தவிர்த்தல்,, எப்படி இந்த அர்த்தம் என்று பிரபஞ்சம் 26 பில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு?

ஆனால்:

முதலில் வெளியிட்டது மோக்லியின்
(இடுகைகள் 329204)
நான் மக்கள் விண்வெளி தன்னை விரிவடைந்து என்று விளக்க கேட்டிருக்கிறேன். அந்த கர்மம் என்ன அர்த்தம்? அது ஒளியின் வேகம் சில நேரம் முன்பு சிறிய என்று சொல்லி ஒரு ஆர்வலராக வழி அல்ல?

ஒளியின் வேகம் அணு அமைப்பு ஒரு உள்ளார்ந்த பகுதியாக இருக்கிறது, நன்றாக கட்டமைப்பு மாறிலி (ஆல்பா). கேட்ச் மாற்றம் செய்யப்பட்டது என்றால், பின்னர் அணுநிறமாலைகள் வடிவங்கள் மாற்ற வேண்டும். ஆல்பா மாறிவிட்டது என்று காட்டுகிறது என்று எந்த உறுதி தரவு அங்கு இல்லை (எனக் கூறி அவ்வப்போது காகித ஏற்பட்டுள்ளது, ஆனால் நீங்கள் அளவீடுகள் மீண்டும் யாரோ வேண்டும்), மற்றும் ஓய்வு எந்த மாற்றமும் அனைத்து சீரான ஆகிறது.

மார்ட்டின் 03-27-2007 11:25 காலை

உறுதி அல்லது கூறினார் swansont என்ன வலியுறுத்த, காலப்போக்கில் மாறி கேட்ச் தொடர்பான சில விளிம்பு அல்லது நிலையான அண்டவியல் அங்கு ஊக மற்றும் (அல்லது ஆல்பா காலப்போக்கில் மாறி), ஆனால் மாறி மாறிலிகள் விஷயம் தான் பெறுகிறது மேலும் ஆட்சி out.I've மேலாக பார்த்து வருகிறது 5 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக மக்கள் பார்க்க மற்றும் எந்த மாற்றமும் இல்லை என்பது தெரிகிறது வாய்ப்பு குறைவாக ஆதாரங்கள் படிக்க. அவர்கள் தங்கள் data.So மேலும் மேலும் துல்லியமாக அதை அவுட் ஆட்சி அதை புறக்கணிக்க அநேகமாக சிறந்த “ஒளி மாறுபடும் வேகம்” ஒரு வரை அண்டவியல் நிலையான முக்கிய அண்டவியலின் முற்றிலும் பழக்கமான.நீங்கள் தவறான கருத்துகள் மோக்லியின் வேண்டும்

  • பொது சார்பியல் (தி 1915 கோட்பாடு) சிறப்பு ரெல் சாசனம் (1905)
  • நீங்கள் சரியாக புரிந்து கொள்ள அவர்கள் உண்மையில் முரண்படவில்லை, எஸ்ஆர் மட்டுமே மிக மட்டுப்படுத்தப்பட்ட பொருந்தி உள்ளது, ஏனெனில், மூலம் விண்கலம் கடந்து போன்ற:-)
  • GR மற்றும் SR முரண்படாது போல் எங்கிருந்தாலும், GR நம்பிக்கை. இது இன்னும் விரிவான கோட்பாடு.
  • GR மிகவும் பெரிய தொலைவில் அதிகரிக்க முடியும் என்று வீதம் ஒரு வேகம் எல்லை இல்லை. ஒரே வேகம் எல்லை உள்ளூர் பொருட்களை ஆகிறது (நீங்கள் பிடிக்க மற்றும் ஒரு ஃபோட்டான் அனுப்ப முடியாது)
  • எனவே நாம், மற்றும் கேட்ச் விட நம்மை வேகமாக விலகுதல் என்று பொருள் கண்காணிக்க. (அது தூரத்தில், எஸ்ஆர் விண்ணப்பிக்க முடியாது.)
  • இந்த நான் கடந்த ஆண்டு என்று ஒரு நவீன அறிவியல், கட்டுரை விளக்கினார்
  • கூகிள் ஆசிரியரின் பெயர் சார்லஸ் லைன்வீவர் மற்றும் பை தமரா டேவிஸ்.
  • நாம் விட, அதிகமாக உள்ளது என்று பொருள் நிறைய பற்றி தெரியும் 14 பில்லியன் LY விட்டு.
  • இந்த விஷயங்கள் மூலம் குழப்பி விடவில்லை அதனால் நீங்கள் சில அண்டவியல் கற்றுக்கொள்ள வேண்டும்.
  • மேலும் ஒரு “முதலீட்டியம்” ஒரு ஒற்றை புள்ளியில் அர்த்தம் இல்லை. வார்த்தைகள் அதே ஒலி காரணம் என்று ஒரு பிரபலமான தவறு இருக்கிறது.
  • ஒரு ஒருமைத்தன்மை ஒட்டுமொத்த பகுதி மீது ஏற்படலாம், கூட ஒரு முடிவிலா பிராந்தியத்தில்.

மேலும் “பெரு வெடிப்பு” மாதிரி சில புள்ளியில் இருந்து விட்டு விர்ரென்று ஒலித்துக்கொண்டு விஷயம் ஒரு வெடிப்பு போல இல்லை. அது போன்ற கற்பனை. மக்கள் பொதுவான தவறுகள் விளக்கும் சிறந்த கட்டுரை நவீன அறிவியல் Am இந்த லைன்வீவர் மற்றும் டேவிஸ் விஷயம். நான் அதை ஜனவரி அல்லது பிப்ரவரி இருந்தது என்று நினைக்கிறேன் 2005 ஆனால் நான் ஆஃப் ஒரு ஆண்டு இருக்க முடியும். இது Google. உங்கள் உள்ளூர் நூலகத்தில் இருந்து கிடைக்கும் அல்லது ஆன்லைன் அதை கண்டுபிடிக்க. நான் கொடுக்க முடியும் சிறந்த ஆலோசனை.

மோக்லியின் 03-28-2007 01:30 காலை

அதனால் தான் நான் நினைத்தேன் ம் swansont செய்ய 13 ப LY ஒரு வயது குறிப்பிட்டதாக 26 ப ஆண்டுகள்:நீங்கள் ஒரு விண்மீன் அங்கே என்று சொல்லும் போது 13 ப LY விட்டு, நான் இது என்று புரிந்துகொள்கிறேன் 13 பில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு என் நேரம் முன்பு, விண்மீன் நான் இப்போது அதை பார்க்க அங்கு கட்டத்தில் இருந்தது (இது 13 என்னை விட்டு விலகி ப LY). எல்லாம் ஒரே புள்ளியில் தொடங்கினாலும் என்று தெரிந்தும், அதை குறைந்த பட்சம் விண்மீன் எடுத்து 13 அது எங்கே ப ஆண்டுகள் பெற 13 ப ஆண்டுகளுக்கு முன்பு. அப்படி 13+13. நான் wrong.To மார்ட்டின் இருக்க வேண்டும் நான் உறுதியாக இருக்கிறேன்: நீங்கள் சொல்வது சரிதான், நான் அண்டவியல் பற்றி சிறிது மேலும் அறிய வேண்டும். ஆனால் நீங்கள் குறிப்பிட்டுள்ள விஷயங்களை ஒரு ஜோடி எனக்கு ஆச்சரியமாக — நாங்கள் எஃப்டிஎல் என விலகுதல் என்று பொருள் கண்காணிக்கிறோம் எப்படி? நான் சொல்கிறேன், சார்பு டாப்ளர் மாற்றம் சூத்திரம் கற்பனை 1 Z கொடுக்க முடியாது? மற்றும் பொருட்களை தாண்டி 14 ப LY விட்டு – அவர்கள் “வெளியே” பிரபஞ்சத்தின்?நான் நிச்சயமாக பார்க்க மற்றும் நீங்கள் குறிப்பிட்டுள்ள ஆசிரியர்கள் படிக்க. நன்றி.
swansont 03-28-2007 03:13 காலை

ஆனால்:

முதலில் வெளியிட்டது மோக்லியின்
(இடுகைகள் 329393)
அதனால் தான் நான் நினைத்தேன் ம் swansont செய்ய 13 ப LY ஒரு வயது குறிப்பிட்டதாக 26 ப ஆண்டுகள்:நீங்கள் ஒரு விண்மீன் அங்கே என்று சொல்லும் போது 13 ப LY விட்டு, நான் இது என்று புரிந்துகொள்கிறேன் 13 பில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு என் நேரம் முன்பு, விண்மீன் நான் இப்போது அதை பார்க்க அங்கு கட்டத்தில் இருந்தது (இது 13 என்னை விட்டு விலகி ப LY). எல்லாம் ஒரே புள்ளியில் தொடங்கினாலும் என்று தெரிந்தும், அதை குறைந்த பட்சம் விண்மீன் எடுத்து 13 அது எங்கே ப ஆண்டுகள் பெற 13 ப ஆண்டுகளுக்கு முன்பு. அப்படி 13+13. நான் தவறு இருக்க வேண்டும் நான் உறுதியாக இருக்கிறேன்.

என்று நீங்கள் உங்கள் அளவீட்டு செய்ய எப்படி பொறுத்து இருக்கும். அனைத்து பிற காரணிகள் டாப்ளர் விளைவு, மணிக்கு மட்டும் விரும்புவது புறக்கணித்து, உங்களுக்கு தெரியும் அந்த வேகம் தூரம் தொடர்புடையதாக, நீங்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட சிவப்புநகர்வு கிடைக்கும் என்று உண்மையான தொலைவில் இருந்தது என்றால் ஒருவேளை நீங்கள் LY 13b அதாவது அந்த அளவீடு என்று. அந்த வெளிச்சம் 13b வயது இருக்கும்.

ஆனால் மார்ட்டின் சுட்டிக்காட்டினார் என, இடம் விரிவடைந்து; அண்டவியல் சிவப்புநகர்வு டாப்ளர் விளைவு, இருந்து வேறு. இடைவெளியும் விரிவாக்கம் ஏனெனில், LY 13b ஒரு மண்டலம் இருந்து எங்களுக்கு கிடைக்கும் என்று ஒளி விட்டு போன்ற பழைய அல்ல AFAIK, ஒளி உமிழப்படும் போது அது நெருக்கமாக இருந்தது, ஏனெனில். நான் இந்த அனைத்து அளவீடுகள் கணக்கில் எடுத்து என்று நினைக்கிறேன் என்று, அதனால் தூரத்தில் விண்மீன் கொடுக்கப்பட்ட போது, அது உண்மையான தூரம் தான்.

மார்ட்டின் 03-28-2007 08:54 காலை

ஆனால்:

முதலில் வெளியிட்டது மோக்லியின்
(இடுகைகள் 329393)
நான் நிச்சயமாக பார்க்க மற்றும் நீங்கள் குறிப்பிட்டுள்ள ஆசிரியர்கள் படிக்க.

இந்த இடத்தில் உள்ளது 5 அல்லது 6 லைன்வீவர் மற்றும் டேவிஸ் மூலம் அந்த நவீன அறிவியல், கட்டுரை இணைப்புகள்

http://scienceforums.net/forum/showt…965#post142965

இது பிந்தைய ஆகிறது #65 வானியல் ஒட்டும் நூல் இணைக்கிறது

இது கட்டுரை மார்ச் இருந்தது மாறிவிடும் 2005 பிரச்சினை.

நான் அதை படிக்க மற்றும் ஒப்பீட்டளவில் எளிதானது என்று—நன்கு எழுதப்பட்ட. எனவே அது உதவ வேண்டும்.

நீங்கள் நவீன அறிவியல், கட்டுரை படிக்க போது, மேலும் கேள்விகள் கேட்க—உங்கள் கேள்விகளை முயற்சி வேடிக்கை மற்றும் பதில் இருக்க வேண்டும்:-)

இரட்டை முரணிலை – எடுத்து 2

இரட்டை முரணிலை வழக்கமாக பயணிக்கும் இரட்டை ஏனெனில் அவரது முடுக்கம் / ஒடுக்க இயக்கம் உணர்கிறது என்று வாதிட்டு விட்டு விளக்கினார், எனவே வயது மெதுவாக.

இரட்டையர்கள் இருவரும் சமச்சீராக முடுக்கி என்ன நடக்கும்? என்று, அவர்கள் ஒருங்கிணைக்கப்படும் கடிகாரங்கள் ஒரு இடத்தில் புள்ளியில் இருந்து ஓய்வு இருந்து தொடங்க, மற்றும் சில நேரம் ஒருவரையொருவர் விட்டு தூர விரைவுபடுத்தும் மீண்டும் வழியில் சரியும் மூலம் மீண்டும் மீதமுள்ள நேரத்தில், ஒரே இடத்தில் புள்ளி பெற. பிரச்சனை சமச்சீர் மூலம், அதை இரண்டு கடிகாரங்கள் பயணம் முடிவில் ஒன்றாக இருக்கும் போது என்று தெரிகிறது, அதே நேரத்தில், ஓய்வு எடுக்க ஒருவருக்கொருவர் மரியாதை, அவர்கள் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும்.

பின்னர் மீண்டும், முழு பயணத்தின் போது, ஒவ்வொரு கடிகார இயக்கம் உள்ளது (துரிதப்படுத்தியது அல்லது இல்லை) மற்ற ஒரு மரியாதை. எஸ்ஆர் உள்ள, ஒரு பார்வையாளர் கடிகாரம் பொறுத்து இயக்க உள்ளது என்று ஒவ்வொரு கடிகார மெதுவாக ரன் என்று கூறப்படுகிறது. அல்லது, பார்வையாளர் கடிகாரம் எப்போதும், வேகமாக இருக்கிறது. அப்படி, ஒவ்வொரு இரட்டை, மற்ற கடிகாரம் மெதுவாக இயங்கும். எனினும், அவர்கள் பயணம் முடிவில் ஒன்றாக திரும்பி வரும் போது, அவர்கள் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். ஒவ்வொரு இரட்டை பயணத்தின் போது வேகமாக சில நேரத்தில் இயங்கும் மற்ற கடிகாரம் பார்த்தால் இந்த மட்டுமே நடக்க முடியும். என்ன எஸ்ஆர் இந்தக் கற்பனையான பயணம் நடக்கும் சொல்கிறது?

(ஒவ்வொரு இரட்டை முடுக்கம் நிலையான முடியும் என்று குறிப்பு. இரட்டையர் ஒரு மாறா நேர்கோட்டு ஒடுக்க ஒரு உயர் வேகத்தில் ஒருவரை ஒருவர் கடந்து வேண்டும். அவர்கள் சற்று நேரம் கழித்து, அதே வேகத்தில் மீண்டும் ஒருவரை ஒருவர் கடந்து. கிராசிங்குகள் போது, தங்கள் கடிகாரங்கள் ஒப்பிட முடியும்.)

உண்மையற்ற நேரம்

Farsight எழுதினார்:நேரம் அடிப்படை ஏதாவது விட நிகழ்வு அடுத்தடுத்து வேகத்தை சார்ந்த தற்சார்புடைய நடவடிக்கை – நிகழ்வுகள் நேரம் குறிக்கின்றன, நேர நிகழ்வுகளின் குறிக்க. விண்வெளி நேரம் இடைவெளி விட உள்ளது அவுட் இந்த பொருட்களை பொருள், மற்றும் ஒரு “ஈதர்” அகநிலை நேரம் மறைமுகமான.

நான் நேரம் உங்கள் வரையறை விரும்புகிறேன். இது நேரம் இல்லை என்று நான் என் சொந்த கருத்தை அருகில் உள்ளது “உண்மையற்ற.” அது வேறு ஏதாவது போன்ற உண்மையான மற்றும் நேரம் இடைவெளி போன்ற விண்வெளி சிகிச்சை சாத்தியமாகும், நீங்கள் செய்ய. இந்த சில கவனமாக சிந்தனை அழைப்பு. நான் இந்த இடுகையில் என் சிந்தனை முன்வைப்பேன் மற்றும் ஒரு உதாரணம் மூலம் அதை விளக்குவதற்கு, நான் முடிக்க முடியும் முன் என் நண்பர்கள் என்னை மதிய உணவிற்கு இழுக்க வேண்டாம் என்றால். :)

விண்வெளி மற்றும் நேரம் இணைந்து போல் நாம் ஏன் நம்மை கேட்க வேண்டும் முதல் கேள்வி? பதில் கண்டுபிடிக்க உண்மையில் மிகவும் எளிது, அது நேரம் உங்கள் வரையறை உள்ளது. வேகம் எங்கள் கருத்து மற்றும் இயக்க உணர நம் மூளையின் திறனை மூலம் வெளி மற்றும் நேரம் கலவை. இன்னும் ஆழமான இணைப்பு உள்ளது, இது விண்வெளி நம் கண்களுக்கு ஃபோட்டான்கள் உள்ளீடுகள் ஒரு அறிவாற்றல் பிரதிநிதித்துவம் என்று ஆகிறது, ஆனால் நாம் அதற்கு கிடைக்கும்.

நாங்கள் ஒரு முடிவிலா வேகத்தில் இயக்கப்படும் என்று ஒரு ஆறாவது அறிவு என்று ஒரு நொடி நாம் கருதி கொள்வோம். என்று, நட்சத்திர எங்களுக்கு ஒரு மில்லியன் ஒளி ஆண்டுகள் உள்ள வெடிக்கிறது என்றால், நாம் உடனடியாக அதை உணர முடியும். நாம் இன்று பார்க்க அது மட்டும் பின்னர் ஒரு மில்லியன் ஆண்டுகள், ஆனால் நாம் உடனடியாக அதை உணர. நான் தெரிகிறேன், அதை எஸ்ஆர் ஒரு மீறல் ஆகிறது, நடக்கும் என்று அனைத்து முடியாது, ஆனால் இரண்டாவது என்னுடன். இப்பொழுது, நாங்கள் இந்த கருதுகோள் ஆறாவது அறிவு பயன்படுத்தி உணர்வு, அந்த இடத்தை நியூட்டனின் என்று நினைத்து ஒரு சிறிய பிட் நீங்கள் நம்ப வேண்டும். இங்கே, விண்வெளி மற்றும் நேரம் முற்றிலும் பிணைநீக்கப்பட, முழுமையான நேரம் வரையறுக்கப்பட்ட போன்றவை. இந்த இடத்தில் இருந்து தொடங்கி, நாம் உண்மையில் நாம் ஒளி நம் கண்கள் பயன்படுத்தி அதை பார்க்க வேண்டும் என்று எப்படி வேலை செய்ய முடியும், ஒளியின் வேகம் என்ன ஆகும் என்று தெரிந்தும். அது மாறிவிடும், தெளிவாக, நாம் ஒரு தாமதம், நிகழ்வுகள் காணப்படும் என்று. அந்த முதல் வரிசை ஆகிறது (அல்லது நிலையான) விளைவு. இரண்டாவது ஆணை, நாம் இயக்க பொருட்களைக் காண வழி. அதை நாம் ஒரு கால நீட்டிப்பு மற்றும் நீளம் சுருக்கத்தை பார்க்க வேண்டும் என்று மாறிவிடும் (அமெரிக்க விலகுதல் பொருட்களை.)

எனக்கு ஒரு சிறிய மேலும் பயன்படுத்தி எதிரொலியிட அதை விளக்குவதற்கு நாம். நீங்கள் ஒரு குருட்டு பேட் செய்யவில்லை என்று கருதி. நீங்கள் சோனார் பிங் பயன்படுத்தி உங்கள் இடத்தை உணர. நீங்கள் ஒரு அதிவேக பொருள் உணர முடியும்? அதை நீங்கள் நோக்கி வரும் என்றால், நேரம் பிரதிபலிக்கிறது பிங் நீங்கள் அடைகிறது, அதை நீங்கள் நடந்துகொண்டதை. அதை உன்னிடமிருந்து செல்கிறேன் என்றால், உங்கள் பிங் பிடிக்க முடியாது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒலி பயண விட வேகமாக “தடைவிதிக்கப்பட்ட.” நீங்கள் இன்னும் ஒரு ஊகத்தை செய்ய என்றால் – பிங் வேகம் இயக்க மாநில பொருட்படுத்தாமல் அனைத்து வெளவால்கள் அதே ஆகிறது – ஒலியின் வேகம் வெளி மற்றும் நேரம் அடிப்படை சொத்து எங்கே நீ வெளவால்கள் ஒரு சிறப்பு சார்பியல் வருவிக்கிறீர்கள்!

நாம் ஒரு சிறிய ஆழமாக தோண்டி மற்றும் விண்வெளி நேரம் காட்டிலும் உண்மையானதல்ல என்று பாராட்ட. விண்வெளி எங்கள் உணர்வு ரீதியான உள்ளீடுகள் ஒரு அறிவாற்றல் கட்டமைப்பாக உருவாக்கப்பட்ட உள்ளது. உணர்வு நடைமுறை என்றால் (எங்களுக்கு ஒளி, வெளவால்கள் ஒலி) ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட வேகம், அந்த வேகம் சாப்பிடுவேன் இதன் விளைவாக, ஒரு இடத்தில் ஒரு அடிப்படை சொத்து. மற்றும் விண்வெளி மற்றும் நேரம் உணர்வு நடைமுறை வேகம் மூலம் இணைந்து.

இந்த, நிச்சயமாக, எஸ்ஆர் மட்டும் என் சொந்த தாழ்மையான விளக்கம் உள்ளது. நான் ஒரு புதிய நூல் இந்த பதிவு செய்ய வேண்டும், ஆனால் நான் மக்கள் மிகவும் இந்த மன்றத்தில் உள்ள அவர்களின் சொந்த இணைக்கப்பட்டிருக்கும் ஒரு சிறிய கேட்க முடியும் இருக்கவேண்டும் என்று ஆசை.

லியோ எழுதினார்:மின்கோவ்ஸ்கியால் காலவெளியில் லாரன்ஸ் உருமாறும் ஒரு விளக்கம் உள்ளது, ஆனால் மற்ற விளக்கங்கள், விஷயத்தை ஒரு அலை மாதிரி அதை அசல் லோரன்ட்ஸ்-Poincarà © சார்பியல் அல்லது நவீன பதிப்புகள் (LaFreniere அல்லது மூடு அல்லது பலர்), ஒரு செய்தபின் யூக்ளிடியன் 3D இடத்தில் வேலை.

எனவே நாம் செயல்முறை மந்த முடிவடையும் மற்றும் சுருங்குதல் பிரச்சினையில்லை, ஆனால் கால நீட்டிப்பு அல்லது விண்வெளி சுருக்கம். உருமாறும் என்றாலும் அதே இருக்கின்றன. மற்றவர்களுக்கு இல்லை ஏன் ஒரு விளக்கம் முன்னணி மீற்றரிழுவம்? அல்லது அவர்கள் அனைத்து செய்கிறது? நான் கேள்விக்கு பதில் தத்துவார்த்த பின்னணி இல்லாமல்.

ஹாய் லியோ,

நீங்கள் இயக்கம் ஒரு பொருளின் வேகம் சார்ந்து சிதைப்பது என எல்டி வரையறுக்கிறீர்கள் என்றால், பின்னர் நீங்கள் மாற்றத்தை முறையாக ஒரு செயல்பாடு செய்ய முடியும். எந்த குறுக்கீட்டால் மெட்ரிக் பண்புருக்களின் மற்றும் பொருட்களை சிக்கல்கள் இருக்காது. உண்மையில் நான் என்ன என் புத்தகத்தில் செய்தது அந்த வழிகளில் ஒன்று ஆகிறது (எனினும் மிகவும்), உனக்கு தெரியும்.

உருமாற்ற அணி பரவலாக்கத்தைக் செயல்பாடு மாற்றும் போது சிக்கல் எழுகிறது. அப்படி, நீங்கள் ஒரு 4-டி கால-ஒரு அணி செயல்பாடு எல்டி வரையறுக்க, நீங்கள் இனி நீங்கள் அதை நிலையை ஒரு செயல்பாடு செய்ய முடியும் என்பதை விட முடுக்கம் மூலம் முறையாக ஒரு செயல்பாடு செய்ய முடியும் (வேகம் துறையில் போல, உதாரணமாக.) நேரம் இடைவெளி குறுக்கீட்டால் ஒரு கணித தேவை. அது ஏனெனில், நீங்கள் ஆய இழக்கிறீர்கள், நாங்கள் எங்கள் பட்டப்படிப்பு ஆண்டுகளில் கற்று என்று கருவிகள் இனி பிரச்சனை கையாள போதுமான சக்தி வாய்ந்தவை.

சுழற்சி, எல்டி மற்றும் முடுக்கம்

ஆம் “தத்துவ ரீதியான” மன்றம், சில புத்திசாலி கால்குலஸ் அல்லது எண்ணியல் நுட்பங்களை பயன்படுத்தி லாரன்ஸ் நிலைமாற்றம் ஒரு முடுக்கம் இணைத்துக்கொள்ள முயற்சி இருந்தது. இத்தகைய ஒரு முயற்சி காரணமாக ஒரு பதிலாக சுவாரசியமான வடிவியல் காரணம் இயங்காது. நான் லாரன்ஸ் மாற்றம் வடிவியல் விளக்கம் பதிவு என்று நினைத்தேன் (அல்லது எப்படி எஸ்ஆர் இருந்து ஜி செல்ல) இங்கே.

எனக்கு கூறித் ஒரு ஜோடி ஆரம்பிக்கலாம். முதல், என்ன பின்வருமாறு எல்டி / SR / ஜி என் புரிதல் இருக்கிறது. அது சரி என்று நான் நேர்மையான நம்பிக்கை இங்கே பதிவு. நான் என் அட்டவணையை என்னை சமாதானப்படுத்த போதுமானதாக கல்வி சான்றுகளை வேண்டும் என்றாலும், யாருக்கு தெரியும்? எனக்கு ஒவ்வொரு நாளும் தவறு என்று நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது செய்து விட மிகவும் சிறந்த மக்கள். மேலும், நாம் நம் வழி செய்தால், நாங்கள் இந்த மன்றத்தில் உள்ள தவறு, சரி இங்கே ஐன்ஸ்டீன் தன்னை நிரூபிக்க வேண்டும், நாங்கள் இல்லை என்று? :D இரண்டாவதாக, என்ன நான் எழுத வாசகர்கள் சில மிகவும் அடிப்படை இருக்கலாம், ஒருவேளை கூட insultingly அதனால். நான் அதைத் தாங்கிக் கேட்டுக், வேறு சில வாசகர்கள் அதை ஒளியுடைய காணலாம் என்று கருதி. மூன்றாவதாக, இந்த கோட்பாடுகள் என்ற நேர்மை அல்லது wrongness ஒரு வர்ணனை அல்ல; அது வெறும் கோட்பாடுகள் என்ன ஒரு விளக்கம். அல்லது மாறாக, அவர்கள் என்ன என் பதிப்பு. வழியில் அந்த பொறுப்பு துறப்புகள் மூலம், தொடங்குவதற்கு நாம்…

எல்டி 4-D நேரம் இடைவெளி ஒரு சுழற்சி உள்ளது. அது எளிதாக 4-D நேரம் இடைவெளி சுழற்சி பார்க்க என்பதால், தான் ஒரு 2-D ஆரம்பிக்கலாம், தூய விண்வெளி சுழற்சி. ஒரு வடிவியல் ஒரு அடிப்படை சொத்து (2-D யூக்ளிடின் என) அதன் மீற்றரிழுவம் ஆகும். மீற்றரிழுவம் இடத்தில் இரண்டு கோடுகளும் இடையே உள் தயாரிப்பு வரையறுக்கிறது. சாதாரண (யூக்லிடியான பிளாட்) இடைவெளிகள், இது இரண்டு புள்ளிகள் இடையே உள்ள தூரம் வரையறுக்கிறது (அல்லது ஒரு திசையன் நீளம்).

மீற்றரிழுவம் ஆரம்ப கொண்டிருந்தாலும், “டென்ஸர்” அதன் பெயர் சொல், நீங்கள் வரையறுக்க ஒரு முறை முறைமை, அது மட்டுமே ஒரு அணி ஆகிறது. X மற்றும் y ஆய இடைவெட்டுத் 2-டி இடத்தை, அதை ஒத்த அணி (குறுக்கு வழியில் இரண்டு 1). ஜி அழைப்பு. உயிரிகள் A மற்றும் B இடையே உள் தயாரிப்பு ஏபி = டிரான்ஸ் ஆகிறது(ஒரு) ஜி பி, இது இருக்கும் வேலை a_1b_1+a_2b_2. தூரம் (அல்லது ஒரு நீளம்) வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது \sqrt{A.A}.

இதுவரை இடுகையில், மீற்றரிழுவம் மிகவும் பயனற்றது தெரிகிறது, அதை யூக்ளிடின் அடையாள அணி தான். எஸ்ஆர் (அல்லது எல்டி), மறுபுறம், மின்கோவ்ஸ்கியால் இடத்தை பயன்படுத்துகிறது, எழுதப்பட்ட என்று ஒரு மெட்ரிக் கொண்ட [-1, 1, 1, 1] மற்ற உறுப்புகள் பூஜ்யம் மூலைவிட்ட – நேரம் t அனுமானித்து ஆயத் முதல் கூறாகும். எளிமை ஒரு 2-டி மின்கோவ்ஸ்கியால் இடத்தை நாம் சிந்திக்கலாம், நேரம் (டி) தொலைவில் (x) அச்சுகள். (இந்த மேல் தெளிவுபடுத்தல் ஒரு பிட் இந்த இடத்தை வட்ட இயக்கம் கையாள முடியாது, ஏனெனில்,, இது சில இழைகள் பிரபலமாக உள்ளது.) அலகுகள் கேட்ச் = செய்கிறது என்று 1, நீங்கள் எளிதாக இந்த மீற்றரிழுவம் பயன்படுத்தி மாற்றமில்லாத தூரத்தில் இருக்கிறது என்று பார்க்க முடியும் \sqrt{x^2 - t^2}.

Continued…

அன்ரியல் யுனிவர்ஸ் — கிப்ரான் கலந்துரையாடல்

மீண்டும் வணக்கம்,நீங்கள் சுவாரசியமான கேள்விகள் நிறைய உயர்த்த. எனக்கு ஒரு அவர்களுக்கு ஒரு பதில் முயற்சி செய்வோம்.

நீங்கள் நம்மிடமிருந்து நகர்ந்து ஒரு பொருளின் நம் அவதானிப்புகள் அல்லது ஒரு SR அல்லது கெய்லியன் சூழலில் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும் என்று கூறி, எனவே இந்த எஸ்ஆர் ஒரு நல்ல சோதனை அல்ல.

நான் என்ன சொன்னேன் சற்று வித்தியாசமாக இருக்கிறது. எஸ்ஆர் உள்ள ஆய மாற்றம் ஆகிறது பெறப்பட்ட மட்டுமே பொருட்களை விலகுகின்றது மற்றும் ராடார் போன்ற சுற்று பயணம் ஒளி பயண நேரம் பயன்படுத்தி அதை உணரும் பரிசீலித்து. பின்னர் அது ஆகிறது ஏற்றார் இதனால் பெறப்பட்ட மாற்றம் சட்டங்கள் எல்லா பொருட்களுக்கும் பொருந்தும் என்று. சுற்று பயணம் ஒளி பயண பயன்படுத்தப்படுகிறது, ஏனெனில், மாற்றம் அதே நெருங்கி பொருட்களை வேலை, ஆனால் விஷயங்கள் மற்ற திசைகளில் நகரும் இல்லை. ஆனால் எஸ்ஆர் மாற்றம் விண்வெளி மற்றும் நேரம் ஒரு சொத்து என்று கருதுகிறது அது அனைத்து நகரும் பொருந்தும் என்று வலியுறுத்துகிறது (அசைவற்ற) பொருட்படுத்தாமல் திசை குறிப்பு சட்டகங்கள்.

நாம் ஒரு சிறிய ஆழமாக போய் என்ன என்று அறிக்கை வழிமுறையாக நம்மை கேட்க வேண்டும், இது விண்வெளி பண்புகள் பற்றி பேச வேண்டும் என்றால் என்ன. நாம் நமது கருத்து ஒரு இடத்தை சுயாதீன நினைக்க முடியாது. இயற்பியல் பொதுவாக என்னுடைய இந்த தொடக்க புள்ளியாக மகிழ்ச்சியாக இல்லை. அவர்கள் எங்கள் அதை உணரும் சுயாதீனமான உள்ளது என்று ஒன்று என இடைவெளி என்று. அவர்கள் எஸ்ஆர் இந்த சுதந்திரமாக இருக்கும் இடத்தை பொருந்தும் என்று வலியுறுத்துகின்றனர். நான் பணிவுடன். நான் எங்கள் புலனுணர்வு உள்ளீடுகள் அடிப்படையில் ஒரு மனநல கட்டமைப்பாக இருக்கும் இடத்தை கருத்தில். இது நமது எண்ணங்களின் காரணம் என்று ஒரு அடிப்படை உண்மை உள்ளது. அது விண்வெளியில் போன்ற எதுவும் இருக்கலாம், ஆனால் நாம் கருதி, தற்கோள், அடிப்படை உண்மையை கெய்லியன் நேரம் இடைவெளி போலவே இருக்கிறது என்று. அதை உணர எப்படி, கொடுக்கப்பட்ட நாம் ஒளி பயன்படுத்தி அதை உணர (ஒளி ஒரு வழி பயண, ஆனால் இரு வழி எஸ்ஆர் கருதுகிறது என)? இது எங்கள் புலனுணர்வு விண்வெளி கால நீட்டிப்பு மற்றும் நீளம் சுருங்குதல் மற்றும் எஸ்ஆர் மூலம் கணித்து மற்ற அனைத்து விளைவை என்று மாறிவிடும். எனவே என் ஆய்வு அடிப்படை உண்மையை கெய்லியன் நேரம் இடைவெளி கட்டுப்படுகிறது எங்கள் புலனுணர்வு விண்வெளி எஸ்ஆர் போன்ற ஏதாவது கட்டுப்படுகிறது என்று ஆகிறது. (நான் எங்கள் கருத்து இரு வழி ஒளி பயண பயன்படுத்துகிறது என்று கருதி, என்று சாத்தியம், நான் எஸ்ஆர் போன்ற மாற்றம் பெறலாம். நான் அதை நாம் ஒரு நட்சத்திரம் உணர என்று எனக்கு தெளிவாக தெரிகிறது, ஏனெனில் € ™ t அதை செய்து போர்ட், உதாரணமாக, அது ஒளி உணர் காட்டிலும் அது ஒரு ஒளி மிளிரும் மூலம்.)

இந்த ஆய்வறிக்கை டி இயற்பியலாளர்கள் நன்றாக உட்கார்ந்து € ™ doesnâ, உண்மையில் பெரும்பாலான மக்கள். அவர்கள் தவறு “புலனுணர்வு விளைவுகளை”ஆப்டிகல் பிரமைகள் ஒன்று போல் இருக்கும். என் புள்ளி மேலும் விண்வெளி தன்னை போன்ற ஒரு மாயை ஆகிறது. நீங்கள் இரவு நேரத்தில் வானத்தைப் பார்க்கிறீர்கள் என்றால், நீங்கள் பார்க்க நட்சத்திரங்கள் இல்லை என்று எனக்கு தெரியும் “உண்மையான”அவை அங்கு இல்லை என்ற அர்த்தத்தில் ஒரு போது நீங்கள் அவர்களை பார்த்து. இது வெறுமனே தகவல் கேரியர், ஏனெனில், அதாவது ஒளி, ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட வேகம். கண்காணிப்பில் நட்சத்திர இயக்கத்தில் இருந்தால், அதன் இயக்கம் நம் கருத்து ஒரே காரணத்திற்காக சிதைந்துவிடும். எஸ்ஆர் இயக்கம் நம் கருத்து முறைப்படுத்துவது ஒரு முயற்சியாகும். இயக்கம் மற்றும் வேகம் என்பதால் கருத்துக்கள் என்று கலந்து விண்வெளி மற்றும் நேரம் உள்ளன, எஸ்ஆர் இயங்குகின்றன உள்ளது “நேரம் இடைவெளி என்கிறார்கள்.”எஸ்ஆர் இருந்து ஒரு புலனுணர்வு விளைவுகளை அடிப்படையாக கொண்டது, அது ஒரு பார்வையாளர் தேவை மற்றும் அவர் அதை கருதுகிறதோ என இயக்கம் விவரிக்கிறது.

ஆனால் நீங்கள் உண்மையில் ஒரு ஒற்றை சோதனை வெகுதொலைவில் விட வேறு எந்த திசையில் நகரும் பொருட்களை கொண்டு செய்யப்பட்டுள்ளது என்று சொல்கிறீர்கள்? மற்றும் விண்வெளி வீரர்கள் விண்வெளியில் சென்று கடிகாரங்கள் தரையில் இருந்து படங்களை விட குறைவான இடைவெளிக்குப்பிறகு நேரம் காட்டும் திரும்பி அங்கு கால நீட்டிப்பு சோதனைகளை பற்றி என்ன? எஸ்ஆர் உள்ளார்ந்த இந்த ஆதரவு டி Doesnâ € ™ கருத்துக்கள்?

சோதனைகள் எப்போதும் ஒரு கோட்பாடு வெளிச்சத்தில் விளக்கம். இது எப்போதும் ஒரு மாதிரி அடிப்படையிலான விளக்கம். இதை நான் உனக்கு ஒரு உறுதியளித்தார் வாதம் இல்லை என்று எனக்கு தெரியும், எனவே, என்னை நீங்கள் ஒரு உதாரணம் கொடுக்க அனுமதிக்க. விஞ்ஞானிகள் சில வான பொருட்களில் சூப்பர்லூமினல் இயக்கம் அனுசரிக்கப்பட்டது. அவர்கள் விண்வெளி கிரகமாக கோண வேகம் அளவிட, அவர்கள் எங்களுக்கு வெகு தூரத்தில் சில மதிப்பீட்டின்படி வேண்டும், அதனால் அவர்கள் வேகம் மதிப்பிட முடியும். நாங்கள் நாற்காலி போட்டிருந்தாங்க என்றால் € ™ t Have எஸ்ஆர், Superluminality இந்த கண்டுபிடிப்பை பற்றி குறிப்பிடத்தக்க ஒன்றுமில்லை என்று. நாங்கள் எஸ்ஆர் இல்லை என்பதால், ஒரு ஒரு கண்டுபிடிக்க வேண்டும் “விளக்கம்”இந்த ஒரு. விளக்கம் இந்த ஆகிறது: ஒரு பொருள் ஒரு மேலோட்டமான கோணத்தில் அமெரிக்க அணுகும் போது, அதன் உண்மையான வேகத்தை விட வேகமாக மிகவும் ஒரு பிட் வந்து தோன்றக்கூடிய. இவ்வாறு “உண்மையான”வேகம் subluminal ஆகிறது ஒரு போது “வெளிப்படையான”ஒரு வேகம் சூப்பர்லூமினல் இருக்கலாம். கவனிப்பு இந்த விளக்கம், என் பார்வையில், அது பார்ப்பவருக்கு அது இயக்கம் ஒரு விளக்கம் என்று எஸ்ஆர் தத்துவ அடிப்படை உடைக்கிறது.

இப்பொழுது, கிட்டத்தட்ட சமச்சீரான வெளியேறிய சமச்சீரான அன்னை பொருள்கள் ஜெட் விமானங்களை எதிர்க்கும் காணலாம் மற்ற அவதானிப்புகள் உள்ளன. பொருளின்றூரம் போதுமான அளவு பெரியதாக உள்ளது என்றால் கோண வேகம் ஜெட் விமானங்கள் இருவரும் Superluminality சுட்டிக்காட்டலாம். ஜெட் விமானங்கள் மீண்டும் மீண்டும் என்று கருதப்படுகிறது என்பதால், ஒரு ஜெட் நம்மை நெருங்கி என்றால் (அதன் மூலம் நமக்கு Superluminality மாயையை கொடுத்து), மற்ற ஜெட் பந்தயம் சரியத் மற்றும் சூப்பர்லூமினல் தோன்றும் முடியாது, வரை, நிச்சயமாக, அடிப்படை இயக்கம் சூப்பர்லூமினல் ஆகிறது. இந்த அவதானிப்புக்கு விளக்கம் பொருளின் தொலைவில் மட்டுமே என்று ஆகிறது “உண்மையில்” என்று உண்மையான இயக்கம் சூப்பர்லூமினல் இருக்க முடியாது. இந்த நான் கோட்பாடு அல்லது மாதிரி அடிப்படையிலான விளக்கங்கள் திறந்த இருப்பது பரிசோதனைகள் மூலம் என்ன ஆகிறது.

மெதுவாக இருப்பது கடிகாரங்கள் நகரும் வழக்கில், நீங்கள் ஈர்ப்பு இல்லாமல் இடத்தை கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை, ஏனெனில் அது ஒரு போதும் ஒரு தூய எஸ்ஆர் பரிசோதனை உள்ளது. தவிர, ஒரு கடிகாரம் துரிதப்படுத்தியது அல்லது மெதுவடைந்தது மற்றும் GR பொருந்தும். இல்லையெனில், வயது பழைய இரட்டை முரண்பாடு விண்ணப்பிக்க வேண்டும்.

நான் தெரியும் Einsteinâ € ™ கள் கோட்பாடுகள் ஆதரவு செய்ய சில ஆய்வுகள் நடத்தப்பட்டுள்ளன, ஒளியின்வளையல் போன்ற காரணமாக ஈர்ப்பு, ஆனால் நீங்கள் உங்கள் கோட்பாடு படி விளக்கம் மறு அவர்களுக்கு அனைத்து தொடர்ந்து இருக்க முடியும் என்று சொல்கிறீர்கள்? அப்படியானால்,, பிடிவாதம் € ™ கள் அணையின் ஆச்சரியம்! நான் சொல்கிறேன், நீங்கள் எந்த குற்றமும் – இதில் இறங்கவில்லை € ™ மிக பிரகாசமான தனிப்பட்ட வெளிப்படையாக மீண்டும், நீங்கள் என்னை விட இந்த பொருட்களை பற்றி அதிகம் தெரிந்து, ஆனால் கே € ™ இந்த மாதிரி ஏதாவது இயற்பியலாளர்கள் மூலம் சரியான தவறிவிட்டது எப்படி கேள்வி வேண்டும் d’ விரல்கள் 100 ஆண்டுகள்.

இந்த ஈர்ப்பு தொடர்பான கேள்விகள் மற்றும் GR கீழ் விழும். என் “கோட்பாடு”€ ™ doesnâ ஒரு டி ஜி அல்லது புவியீர்ப்பு அனைத்து reinterpret முயற்சி. நான் தலைகீழ் மேற்கோள் ஏனெனில் கோட்பாடு வைத்தேன், எனக்கு, அதை நாம் கண்டு நம் கருத்து அடிப்படைக் காரணங்கள் என்ன இடையே ஒரு வேறுபாடும் இல்லை ஒரு தெளிவான அவதானிப்பு ஆகும். தொடர்பு இயற்கணிதம் இயற்பியல் தரத்தை மூலம் மிகவும் எளிது.

நீங்கள் அந்த இடத்தை மற்றும் நேரத்தில் சரிதான் Supposing உண்மையில் கலிலேயன், மற்றும் எஸ்ஆர் விளைவுகள் நமது கருத்து சிக்கல்களை என்று. பிறகு எப்படி மைக்கல்சன்-மார்லே பரிசோதனைகளின் முடிவுகள் விளக்கினார் இருக்கும்? நான் உங்கள் புத்தகத்தில் அது விளக்கவில்லை மன்னித்துவிடு, ஆனால் அது என் தலை மேல் வலது பறந்து. அல்லது நாம் ஒரு அநேகமாக இந்த, எதிர்காலத்தில் கோட்பாட்டாளர்கள் ஒரு ஒழுங்கின்மை கண்டுபிடிக்க?

நான் முற்றிலும் MMX விளக்கினார் இல்லை, அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ ஒரு மர்மம் அதை விட்டு. நான் விளக்கம் கீல்கள் நினைக்கிறேன் ஒரு நகரும் கண்ணாடியில் பிரதிபலித்தது எப்படி ஒளி, நான் புத்தகத்தில் சுட்டிக்காட்டியுள்ளார். கண்ணாடியில் குறிப்பு எங்கள் சட்டத்தில் உள்ள வி வேகத்தில் விட்டு ஒளி மூலத்தில் இருந்து நகரும் வைத்துக்கொள்கிறது. ஒளி கேட்ச்-வி ஒரு வேகத்தில் இது தாக்குகிறது. ஒளி வேகம் என்ன ஆகிறது? பிரதிபலிப்பு சட்டங்கள் நடத்த வேண்டும் என்றால் (அதை அவர்கள் வேண்டும் என்று உடனடியாக வெளிப்படையாக இல்லை), பின்னர் ஒளி அதே சி.வி. ஒரு வேகம் காட்ட வேண்டும். மிட்செல் பூஜ்ய விளைவாக கொடுக்கிறது ஏன் இந்த விளக்க. நான் தான் முழு விஷயம் வெளியே வேலை இல்லை. நான் சாப்பிடுவேன், நான் என் நாள் வேலையை விட்டு முழு நேர சிந்தனை என் வாழ்க்கையை அர்ப்பணிக்க முறை. :-)

என் யோசனை ஐன்ஸ்டீனின் கோட்பாடுகள் அனைத்து ஒரு மாற்று கோட்பாடு அல்ல. இது வெறுமனே எஸ்ஆர் ஒரு பகுதியாக ஒரு மறுபொருள் கூறியபோது தான். ஐன்ஸ்டீனின் மாளிகையின் மீதமுள்ள இந்த மாற்றம் ஒருங்கிணைக்க பகுதியாக கட்டப்பட்டுள்ளது இருந்து, நான் என் கருத்தை அடிப்படையாக எஸ்ஆர் மற்றும் ஜி மீதமுள்ள சில மறுபொருள் கூறியபோது இருக்கும் என்பதில் நான் உறுதியாக இருக்கிறேன். மீண்டும், இந்த பின்னர் ஒரு திட்டம் உள்ளது. என் மறுபொருள் கூறியபோது தவறு ஐன்ஸ்டீனின் கோட்பாடுகள் நிரூபிக்க ஒரு முயற்சி ஆகும்; நான் வெறுமனே நாம் சிந்திக்க என அவர்கள் உண்மையில் பொருந்தும் என்று சுட்டிக்காட்ட நான் விரும்பவில்லை.

ஒட்டுமொத்த, அது மதிப்பு இருந்தது $5 நான் யூகித்தேன். நல்ல மிக்க நன்றி. உங்கள் திட்டம் மீதான தாக்குதல் என்று என் கேள்விகளுக்கு எடுக்க வேண்டாம் – நான் இந்த விஷயங்களை பற்றி இருட்டில் நேர்மையாக இருக்கிறேன் மற்றும் நான் முற்றிலும் ஒளி தள்ளும் (அவர்). நீங்கள் தயவுசெய்து உங்கள் ஓய்வு நேரத்தில் அவர்கள் பதிலளிக்க முடியும் என்றால், உன்னுடன் நிறைய கருத்துக்களை பகிர்ந்து கொள்ள விரும்புகிறேன். இது இந்த இனிய போன்ற குளிர் யோசனைகளை குதித்து ஒரு சக சிந்தனையாளர் கண்டுபிடிக்க நல்லது. பிரதமர் நீங்கள் நான் முழுமையாக புத்தகத்தை செய்யப்படுகிறது மீண்டும் ஒரு முறை. மீண்டும், அது ஒரு மிகவும் திருப்திகரமான வாசிப்பு இருந்தது.

நன்றி! நான் என் கருத்துக்களை என் எழுத்து மகிழ்ச்சி விரும்புகிறேன் என்று. நான் அனைத்து விமர்சனங்களையும் கவலைப்படாதே. நான் உங்கள் கேள்விகள் மிக பதில். இல்லை என்றால், நீங்கள் என் பதில்களை உடன்படவில்லை விரும்பினால், மீண்டும் இயற்றவும். எப்போதும் ஒரு சந்தோஷம் நம் ஒருவருக்கொருவர் உடன்பாடு இல்லை என்றால், இந்த விஷயங்கள் பற்றி அரட்டை.

– சிறந்த குறித்து,
– மனோஜ்

எதிர்ப்பு சார்பியல் மற்றும் Superluminality

லியோ எழுதினார்:நான் சிறு பகுதியாக இருந்தாலும் சில பிரச்சினைகள் இல்லை, நீங்கள் ஒளி பயண விளைவுகள் மற்றும் சார்பின்மை, உருமாறும் எதிர்கொள்கிறீர்கள் போது. நீங்கள் சரியாக அனைத்து புலனுணர்வு பிரமைகள் சார்பியல் உருவானதற்கு நீக்கியிருக்கிறது என்று குறிப்பிடுங்கள், ஆனால் நீங்கள் இந்த புலனுணர்வு பிரமைகள் சிறப்பு சார்பியல் இத்தோடு மாதிரி ஒரு ஆழ் அடிப்படையில் இருந்தது என்று சொல்கிறீர்கள். நீ என்ன சொல்கிறாய் என்று புரிந்து கொள்ள அல்லது நான் செய்கிறேன் அது தவறான பெற?

புலனுணர்வு விளைவுகளை இயற்பியல் அறியப்படுகிறது; அவர்கள் ஒளி சுற்றுலா நேரம் விளைவுகளை அழைக்கப்படுகின்றன (எல்டிடி, ஒரு சுருக்க வரை சமைக்க). இந்த விளைவுகள் கண்காணிப்பில் பொருளின் இயக்கம் ஒரு ஆப்டிகல் மாயையை கருதப்படுகின்றன. நீங்கள் எல்டிடி விளைவுகளை எடுத்து, நீங்கள் “உண்மையான” பொருளின் இயக்கம் . இந்த உண்மையான இயக்கம் எஸ்ஆர் ஏற்க வேண்டும். இந்த எஸ்ஆர் தற்போதைய விளக்கம் உள்ளது.

என் வாதம் எல்டிடி விளைவுகளை நாம் எல்டிடி ஒரு ஒழுங்குபடுத்துதல் போன்ற எஸ்ஆர் என்று வேண்டும் என்று எஸ்ஆர் மிகவும் ஒத்த என்று ஆகிறது. (உண்மையில், சற்று தவறான ஒழுங்குபடுத்துதல்.) இந்த வாதம் பல காரணங்கள்:
1. நாம் disentagle முடியாது “ஒளியியல் மாயை” பல அடிப்படை கட்டமைப்புகள் அதே கருத்து உயர்வு கொடுக்க காரணம். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பல சிக்கல் ஒரு ஒரு நாம் நமது கருத்து இதனால் என்ன பார்க்க என்ன இருந்து போகிறது.
2. எஸ்ஆர் ஒருங்கிணைக்க மாற்றம் ஓரளவு எல்டிடி விளைவுகளை அடிப்படையாக கொண்டது.
3. எல்டிடி விளைவுகளை சார்பியல் விளைவுகள் விட வலிமையாக.

அநேகமாக இந்த காரணங்களுக்காக, என்ன எஸ்ஆர் என்ன நாம் பார்க்க அது உண்மையில் போல உள்ளது என்று சொல்ல வேண்டும் என்று. பின்னர் அது கணித நாம் பார்க்க என்ன விவரிக்க முயற்சிக்கிறது. (இந்த நான் ஒரு formaliztion என்றால் என்ன. ) பின்னர், நாம் எல்டிடி விளைவுகள் மிகவும் எஸ் பொருந்தவில்லை என்று வந்தார் போது (கவனிப்பு போன்ற “வெளிப்படையான” சூப்பர்லூமினல் இயக்கம்), நாம் வேண்டும் என நான் நினைத்தேன் “வெளியே எடுக்க” பின்னர் எல்டிடி விளைவுகள் மற்றும் சொல்கின்றன என்று அடிப்படை இயக்கம் (அல்லது விண்வெளி மற்றும் நேரம்) கீழ்ப்படிந்து எஸ்ஆர். நான் என் புத்தகம் மற்றும் கட்டுரைகளில் இதுமட்டும் நாம் தான் அடிப்படை வெளி மற்றும் நேரம் போன்ற என்ன நினைக்கிறேன் மற்றும் இது நம் கருத்து என்னவாக இருக்கும் என்று வெளியே வேலை வேண்டும் என்று ஆகிறது (வேறு வழி செல்லும் ஒரு தவறான எழுந்துள்ள ஒரு-பல பிரச்சனை காரணமாக). என் முதல் யூகம், இயற்கையாகவே, இருந்தது கலிலியோ விண்வெளி நேரம். குழாய் குழல் ஏற்றங்களின் மற்றும் அவற்றிற்கு பிந்தைய GRBs மற்றும் DRAGNs ஒரு மாறாக சுத்தமாகவும் மற்றும் எளிய explantions இந்த யூகம் முடிவு.

டெய்லி மெயில் மீது விவாதம் (இங்கிலாந்து)

On the Daily Mail forum, one participant (என்று “whats-in-a-name”) started talking about அன்ரியல் யுனிவர்ஸ் on July 15, 2006. It was attacked fairly viciously on the forum. I happened to see it during a Web search and decided to step in and defend it.

15 ஜூலை, 2006

பதிவிட்டவர்: whats-in-a-name on 15/07/06 இல் 09:28 காலை

ஆ, Kek, you’ve given me a further reason to be distracted from what I should be doing- and I can tell you that this is more interesting at the moment.I’ve been trying to formulate some ideas and there’s one coming- but I’ll have to give it to you in bits.I don’t want to delve into pseudoscience or take the woo-ish road that says that you can explain everything with quantum theory, but try starting here: http://theunrealuniverse.com/phys.shtml

உருக்கு “Journal Articlelink at the bottom touches on some of the points that we discussed elsewhere. It goes slightly off-topic, but you might also find the “தத்துவம்” link at the top left interesting.

பதிவிட்டவர்: patopreto on 15/07/06 இல் 06:17 PM

Regarding that web site wian.One does not need to ead past this sentence

இயற்பியல் கோட்பாடுகள் உண்மையில் ஒரு விளக்கம். ரியாலிட்டி நம் நினைவுக்கு இருந்து அளவீடுகள் வெளியே உருவாக்கப்பட்ட உள்ளது. Knowing that our senses all work using light as an intermediary, is it a surprise that the speed of light is of fundamental importance in our reality?

to realise that tis web site is complete ignorant hokum. I stopped at that point.

16 ஜூலை, 2006

பதிவிட்டவர்: whats-in-a-name on 16/07/06 இல் 09:04 காலை

I’ve just been back to read that bit more carefully. I don’t know why the writer phrased it like that but surely what he meant was:(i) “Our perception of what is real is created out of the readings from our senses. I think that most physicists wouldn’t argue with that would they? At the quantum level reality as we understand it doesn’t exist; you can only say that particles have more of a tendency to exist in one place or state than another.(ii) The information that we pick up from optical or radio telescopes, gamma-ray detectors and the like, shows the state of distant objects as they were in the past, owing to the transit time of the radiation. Delving deeper into space therefore enables us to look further back into the history of the universe.It’s an unusual way to express the point, நான் ஏற்கிறேன், but it doesn’t devalue the other information on there. In particular there are links to other papers that go into rather more detail, but I wanted to start with something that offered a more general view.

I get the impression that your study of physics is rather more advanced than mine- as I’ve said previously I’m only an amateur, though I’ve probably taken my interest a bit further than most. I’m happy to be corrected if any of my reasoning is flawed, though what I’ve said so far s quite basic stuff.

The ideas that I’m trying to express in response to Keka’s challenge are my own and again, I’m quite prepared to have you or anyone else knock them down. I’m still formulating my thoughts and I wanted to start by considering the model that physicists use of the nature of matter, going down to the grainy structure of spacetime at the Plank distance and quantum uncertainty.

I’ll have to come back to this in a day or two, but meanwhile if you or anyone else wants to offer an opposing view, please do.

பதிவிட்டவர்: patopreto on 16/07/06 இல் 10:52 காலை

I don’t know why the writer phrased it like that but surely what he meant was:

I think the write is quit clear! WIANyou have re-written what he says to mean something different.

The writer is quite clear – “Once we accept that space and time are a part of the cognitive model created by the brain, and that special relativity applies to the cognitive model, we can ponder over the physical causes behind the model, the absolute reality itself.

Blah Blah Blah!

The writer, கைகளை Thulasidas, is an employee of OCBC bank in Singapore and self-described “amateur philosopher”. What is he writes appears to be nothing more than a religiously influenced solipsistic philosophy. Solipsism is interesting as a philosophical standpoint but quickly falls apart. If Manoj can start his arguments from such shaky grounds without explanation, then I really have no other course to take than to accept his descriptions of himself asamateur”.

Maybe back to MEQUACK!

சூப்பர்லூமினல் லேசர் புள்ளிகள்

A discussion in the Science Forums on the appearance of a laser dot on a ceiling. It is thought that if you pointed a laser dot on a ceiling and turned the laser gun fast enough, you could create superluminal laser dots. Could you, உண்மையில்?

வாசிப்பு தொடர்ந்து

என்ன ரியல் ஆகும்? ரங்கா பேச்சுவார்த்தை.

இந்த என் நண்பர் ரங்கா கொண்டு நான் ஒரு நீண்ட மின்னஞ்சல் விவாதங்கள். தலைப்பை இந்த கருத்தை இயற்பியல் பயன்படுத்த முடியும் விஷயங்கள் உண்மை எப்படி அன்ரியலிட்டி.

மீண்டும் விவாதம் நடக்கிறது, நான் ரங்கா தன்னை நான் விட தத்துவத்தின் விஷயங்களில் சிறந்த பழகியிருக்கிறார் கருதுகிறது என்று நினைக்கிறேன். நான் செய்கிறேன், நான் என்னை விட வாசிக்க அவருக்கு கொள்கிறேன். ஆனால் நான் அவரது அனுமானம் என்று நினைக்கிறேன் (நான் மிகவும் தெரியாது என்று நான் போன்ற விஷயங்களை பற்றி பேசி இருக்க வேண்டும் என்று) அவரது கருத்தை பயாஸ் மற்றும் உண்மையான புதிய விஷயங்கள் சில அவரை கண்மூடித்தனமாக (என் கருத்து, நிச்சயமாக) நான் சொல்ல வேண்டும். ஆயினும்கூட, நான் பொது வட்டி இருக்கலாம் என்று விவாதத்தின்போது வெளியே வந்த சில சுவாரசியமான புள்ளிகள் உள்ளன என்று. நான் திருத்தி வாசிப்பு விவாதத்தில் வடிவமைக்க.

இது பல பிரகாசமான மக்கள் நான் இந்த வலைப்பதிவில் என் புத்தகத்தை பற்றி பேச விஷயங்கள் மீது யோசிச்சேன் உண்மையே. அவர்கள் தங்கள் படைப்புகளை தங்களது எண்ணங்கள் வெளிப்படுத்தியிருக்க, நான் என்னுடைய வேண்டும் விட சிறந்த. அது இருக்கும் எழுத்துக்கள் மூலம் செல்ல ஒரு நல்ல யோசனை என்றாலும் “என் தலையை” (டேவிட் ஹ்யூம்ஸ் பரிந்துரைத்து போது என் விமர்சகர்கள் ஒன்று ஆலோசனை), இத்தகைய பரந்த வாசிப்பு ஒரு உள்ளார்ந்த ஆபத்து உருவாக்குகிறது. அது எழுத்துக்கள் மற்றும் சிந்தனை தொடர்புடைய வாய்ப்பு செலவு படித்து புரிந்து கொள்ள எடுக்கும் இவ்வளவு நேரம் ஆகும்; அதை நீங்கள் படிக்க எல்லாம் நீங்கள் செரிக்கச்செய்கிறது விடும் உங்கள் கருத்துக்களை இந்த புத்திசாலித்தனமான சிந்தனையாளர்கள் தாக்கம் இருக்கும் என்று உண்மை. ஒரு நல்ல விஷயம் இருக்கும் போது, நான் உண்மையில் அசல் சிந்தனை சமம் என்று அது பாருங்கள். தீவிர எடுத்து, போன்ற குருட்டு ஜீரணம் சிந்தனை இந்த பாரம்பரிய பள்ளிகள் வெறும் ஏப்பமிட்டு வாய்க்கு கொண்டு வருதல் வருகிறது உங்கள் கருத்துக்களை ஏற்படலாம்.

தவிர, ஹெர்மன் ஹெஸ்ஸ குறிப்பிடுவதுபோல் சித்தார்த்த, ஞானம் கற்று. அதற்குள்ளாக இருந்து உருவாக்கப்படும் வேண்டும்.

ரங்கா வார்த்தைகளை பச்சை நிற (அல்லது நீல இரண்டாவது முறையாக மேற்கோள் போது).

சுரங்க வெள்ளை உள்ளன (அல்லது ஊதா இரண்டாவது முறையாக மேற்கோள் போது).

என், கூடும் 21, 2007 இல் 8:07 PM.

நான் இருக்கிறேன், வெவ்வேறு அளவுகளில், வேறுபாட்டை தத்துவ மற்றும் விஞ்ஞானிகள் தெரிந்திருந்தால் தனி மற்றும் உடல் உண்மைகளை அடிப்படையில் செய்கிறது – உபநிடதங்கள் படைப்புகளை இருந்து, Advaitas / Dvaitas செய்ய, ஸ்கோபென்ஹார் என்ற சூனியம் / நிகழ்வு, மற்றும் சிறப்பு சார்பியல் தொகுதி யுனிவர்ஸ், இயற்பியல் சமீப கோட்பாடுகள் (Kaluza, Klein). நாம் என்ன உணர அவசியம் என்ன என்று பார்வையை “ஆகிறது”, நீண்ட நேரம் இருந்து பல்வேறு வழிகளில் இருந்த. எனினும், போன்ற நுண்ணறிவு எளிதாக தழுவி மற்றும் அனைத்து அறிவியல் இணைக்கப்பட்டது. நரம்பியல் அறிவியல் மற்றும் சமூக அறிவியல் இந்த ஒரு மகத்தான இலக்கிய உள்ளது. அப்படி, அதை இயற்பியல் இந்த கொண்டுவர உண்மையில் நீங்கள் முயற்சி என்று மிகவும் நல்லது – இந்த எங்கள் முந்தைய விவாதம் நினைவில் மூலம், இணையதளத்தில் புத்தகம் உங்கள் அறிமுகம் மூலம் படித்து உங்கள் காகித சாய் புரிந்து மூலம் (இதழ் அதை கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை – அதை ஏற்று?). சூப்பர்லூமினல் இயக்கம் இருக்க முடியும் என்று போன்ற ஒரு திடீர்த்திருப்பம் மூலம் GRBs எனப்படும் நிகழ்வுகளை விளக்க (?) எங்கள் கருத்து (கூட உடல் வாசித்தல்) தைரியமான மற்றும் துறையில் மற்றவர்கள் கவனம் தேவை. ஒரு எப்போதும் கடக்க கேள்விகளை கேட்க வேண்டும் “உணரப்படும்” எல்லைகளை – நிச்சயமாக ஒளியின் வேகம் இந்த வழக்கில்.

எனினும், அது மிகவும் தவறான மற்றும் மேலோட்டமான (என் கருத்து) சில இருக்கிறது என்று நினைக்க “முழுமையான” தாண்டி யதார்த்தத்தை “உண்மையில்” நாம் சந்திக்கும். அது முக்கியம் போது அமெரிக்க பல்வேறு நபர்கள் பல உண்மைகளை உள்ளன என்று தெரியும், மற்றும் பல்வேறு உயிரினங்கள், புத்தி, அறிவு பொறுத்து, அது எந்த கருத்து உள்ளது போது அனைத்து பிறகு என்ன உண்மையில் கேட்க சமமாக முக்கியம். அது எந்த வகையில் அணுக முடியாது என்றால், என்ன அது எப்படியும் உள்ளது? அப்படி ஒரு விஷயம் அனைத்து உள்ளது? முழுமையான ரியாலிட்டி கிரகங்களின் இயக்கம் உள்ளது, அவர்களை உயிரினங்கள் இல்லாமல் நட்சத்திரங்கள் மற்றும் விண்மீன் திரள்கள்? உணர யாரும் இல்லை போது யார் என அவர்கள் உணர்ந்து? என்ன வடிவம் அவர்கள் எடுத்து செய்கிறது? வடிவம் இல்லை? விண்ணப்பிக்கும் தத்துவம் (நான் ஆழ்ந்த மற்றும் துணிச்சலான கேள்விகள் தான் படிக்கிறேன் இது) அறிவியல் (நான் அந்த கேள்விகளுக்கு பதில் சொல்ல ஒரு தீவிர முயற்சி என்று படித்தேன் இது), நீங்கள் உங்கள் முறைகள் பாதி வழி இருக்க முடியாது, சில கேள்விகள் மிகவும் மெய்யியல் அல்லது இப்போது கூட இறையியல் என்று கற்பனை எல்லைகளை வரைந்து.

உங்கள் புத்தகத்தில் போது (சுருக்கமாக குறைந்தது) வீட்டில் ஒரு முக்கியமான புள்ளி கொண்டு தெரிகிறது (குறைந்த பட்சம் இந்த திசையில் நினைக்கவே இல்லை யார் அந்த) நாம் உணரும் உண்மை நடுத்தர / முறையில் சார்ந்து இருக்கும் என்று (சில நேரங்களில் ஒளி) மற்றும் கருவி (உணர்வு உறுப்பு மூளை) நாங்கள் அறிந்து பயன்படுத்த, அதை நீங்கள் இந்த புலனுணர்வு பிழைகள் நீக்க போது முழுமையான ரியாலிட்டி உள்ளது என்று ஒரு மேலோட்டமான கருத்தை விட்டு தெரிகிறது. அவர்கள் புலனுணர்வு பிழைகள் – புலனுணர்வு வாசித்தல் மற்றும் உணர்வுகள் தங்களை உண்மையில் தன்னை ஒரு பகுதியாக இல்லை? அனைத்து நம் உணர்வுகள் தொகை தாண்டி வேறு சில உண்மை இருக்கிறது என்று நாம் என்ன உணர மட்டும் உண்மை கருதுவதாகவும் தத்துவம் சமமாக பிழையான.

அதே, உண்மையில் அது அல்லது இல்லாமை பற்றி கேள்வி நன்கு உடல் அறிவியல் இணைக்கப்பட்டது மற்றும் நான் இது சம்பந்தமாக நீங்கள் சிறந்த விரும்புகிறேன்.

சியர்ஸ்
வகுப்பு