श्रेणी अभिलेखागार: ईमेल बहस

ईमेल पर या अपने खुद के मंच में वाद

अवास्तविक यूनिवर्स — जिब्रान के साथ चर्चा

हाय फिर से,आप दिलचस्प सवालों का एक बहुत बढ़ा. मुझे उन्हें एक एक करके जवाब देने की कोशिश करते हैं.

आप हम से दूर जा रहा एक वस्तु के बारे में हमारी टिप्पणियों को या तो एक एसआर या गलीली संदर्भ में समान लग रही होगी कह रहे हैं कि, और इसलिए इस एसआर के लिए एक अच्छा परीक्षण नहीं है.

मैं क्या कह रहा हूँ थोड़ा अलग है. एसआर में समन्वय परिवर्तन है उत्पन्न केवल वस्तुओं घटता चला और रडार की तरह गोल यात्रा प्रकाश यात्रा के समय का उपयोग करते हुए यह संवेदन पर. यह तो है ग्रहण इस प्रकार व्युत्पन्न परिवर्तन कानूनों सभी वस्तुओं पर लागू होने वाली. गोल यात्रा प्रकाश यात्रा प्रयोग किया जाता है, परिवर्तन के रूप में अच्छी तरह से आ वस्तुओं के लिए काम करता है, लेकिन चीजें अन्य दिशाओं में आगे बढ़ नहीं करने के लिए. लेकिन एसआर परिवर्तन अंतरिक्ष और समय की एक संपत्ति है कि मानता है और यह सभी चलती लागू होता है दावा (जड़त्वीय) परवाह किए बिना दिशा के संदर्भ के फ्रेम.

हम थोड़ा गहरा जाने के लिए और क्या उस बयान का मतलब है अपने आप से पूछना है, यह अंतरिक्ष के गुणों के बारे में बात करने के लिए इसका क्या मतलब है. हम अपनी धारणा के एक अंतरिक्ष स्वतंत्र के बारे में सोच नहीं सकते. भौतिक आम तौर पर मेरा यह शुरुआती बिंदु से खुश नहीं हैं. वे हमारी यह संवेदन की स्वतंत्र मौजूद है कि कुछ के रूप में अंतरिक्ष के बारे में सोच. और वे एसआर यह स्वतंत्र रूप से मौजूदा अंतरिक्ष के लिए लागू होता है कि जोर. मैं अलग भीख माँगती हूँ. मैं हमारे अवधारणात्मक सूचनाओं के आधार पर एक संज्ञानात्मक निर्माण के रूप में अंतरिक्ष पर विचार. अंतरिक्ष के बारे में हमारी धारणा का कारण यह है कि एक अंतर्निहित वास्तविकता है. यह अंतरिक्ष की तरह कुछ भी हो सकता है, लेकिन चलो मान, बहस के लिए, अंतर्निहित वास्तविकता गलीली अंतरिक्ष समय की तरह है कि. यह समझना होगा कि कैसे, दिया हम प्रकाश का उपयोग कर यह देखती है कि (प्रकाश की एक तरह से यात्रा, नहीं दो तरह एसआर मानता रूप)? यह हमारे अवधारणात्मक अंतरिक्ष समय फैलाव और लंबाई संकुचन और एसआर ने भविष्यवाणी की अन्य सभी प्रभाव होता है कि पता चला है. तो मेरी थीसिस अंतर्निहित वास्तविकता गलीली अंतरिक्ष समय का अनुसरण करता है और हमारे अवधारणात्मक अंतरिक्ष एसआर तरह कुछ का अनुसरण करता है कि है. (यह मैं हमारी धारणा दो तरह प्रकाश यात्रा का उपयोग करता है लगता है कि यदि संभव है कि, मैं एसआर-जैसे परिवर्तन मिल सकता है. यह हम एक स्टार मानता है कि मेरे लिए स्पष्ट लगता है क्योंकि मैं यह नहीं किया है, उदाहरण के लिए, यह प्रकाश से संवेदन के बजाय इस पर एक प्रकाश चमकता द्वारा.)

इस शोध के भौतिकविदों के साथ अच्छी तरह से नहीं बैठ करता है, और वास्तव में ज्यादातर लोगों के साथ. वे गलती “अवधारणात्मक प्रभाव”एक ऑप्टिकल भ्रम की तरह कुछ हो. मेरा मुद्दा और अधिक स्थान की तरह ही एक भ्रम है. आप रात आकाश को देखो, आप आप देख सितारे नहीं हैं कि पता “असली”वे वहाँ नहीं कर रहे हैं कि अर्थ में एक जब आप उन्हें देख रहे हैं. यह बस जानकारी वाहक क्योंकि, अर्थात् प्रकाश, एक सीमित गति है. निगरानी में स्टार गति में है, इसकी गति के बारे में हमारी धारणा ही कारण के लिए विकृत है. एसआर प्रस्ताव के बारे में हमारी धारणा को औपचारिक करने का प्रयास है. गति और गति के बाद से अवधारणाओं मिश्रण है कि अंतरिक्ष और समय कर रहे हैं, एसआर पर संचालित करने के लिए है “अंतरिक्ष समय सातत्य.”एसआर के बाद से एक अवधारणात्मक प्रभाव पर आधारित है, यह एक पर्यवेक्षक की आवश्यकता है और वह यह मानते के रूप में गति का वर्णन.

लेकिन आप वास्तव में नहीं एक ही प्रयोग दूर दूर से किसी भी दूसरी दिशा में आगे बढ़ वस्तुओं के साथ किया गया है कि कह रहे हैं? और अंतरिक्ष यात्री अंतरिक्ष में जाने और घड़ियों जमीन पर रुके थे कि लोगों की तुलना में कम गुजरे समय दिखाने के साथ लौटने के समय जहां फैलाव पर प्रयोगों के बारे में क्या? इस एसआर में निहित विचारों का समर्थन नहीं करता?

प्रयोगों हमेशा एक सिद्धांत के प्रकाश में व्याख्या कर रहे हैं. यह है सदैव एक मॉडल के आधार व्याख्या. मैं यह आप के लिए एक ठोस तर्क नहीं है कि पता, इसलिए मुझे आप एक उदाहरण देता हूँ. वैज्ञानिकों ने कुछ आकाशीय पिंडों में superluminal प्रस्ताव रखा है. वे आकाशीय पिंड के कोणीय गति को मापने, और वे हम से इसकी दूरी की कुछ अनुमान है, इसलिए वे गति का अनुमान कर सकते हैं. हम एसआर नहीं था, superluminality के इस अवलोकन के बारे में उल्लेखनीय कुछ भी नहीं होगा. हम एसआर क्या है के बाद से, एक एक को खोजने के लिए है “व्याख्या”इस के लिए एक. स्पष्टीकरण यह है: एक वस्तु एक उथले कोण पर हमें दृष्टिकोण जब, यह अपने वास्तविक गति से भी तेज बहुत थोड़ा में आने के लिए प्रकट हो सकते हैं. इस प्रकार “असली”गति subluminal है थोड़ी देर “स्पष्ट”एक गति superluminal हो सकता है. अवलोकन की यह व्याख्या, मेरे विचार में, यह पर्यवेक्षक के रूप में प्रकट होता है कि यह प्रस्ताव का वर्णन है कि एसआर के दार्शनिक ग्राउंडिंग टूट जाता है.

अब, लगभग सममित उत्सर्ग सममित आकाशीय पिंडों में विमानों का विरोध करने पर देखा जाता है जहां की अन्य टिप्पणियों रहे हैं. वस्तु की दूरी पर्याप्त बड़ी है अगर कोणीय गति विमानों दोनों में superluminality संकेत हो सकता है. विमानों वापस करने के लिए वापस हो ग्रहण कर रहे हैं के बाद से, एक जेट हमें आ रहा है अगर (जिससे हमें superluminality का भ्रम दे रही है), अन्य विमान शर्त घटता है और superluminal प्रकट नहीं कर सकते, जब तक, जरूर, अंतर्निहित गति superluminal है. इस अवलोकन की व्याख्या वस्तु की दूरी से सीमित है “तथ्य” कि वास्तविक गति superluminal नहीं किया जा सकता. यह मैं सिद्धांत या मॉडल आधारित व्याख्याओं के लिए खुला होने के प्रयोगों से क्या मतलब है.

धीमी जा रहा घड़ियों बढ़ने की स्थिति में, आप गुरुत्वाकर्षण के बिना अंतरिक्ष नहीं मिल सकता है क्योंकि यह कभी नहीं एक शुद्ध एसआर प्रयोग है. इसके अलावा, एक घड़ी त्वरित या गिरावट और जीआर लागू होता है किया जाना है. अन्यथा, सदियों पुरानी जुड़वां विरोधाभास लागू होगा.

मैं जानता हूँ कि आइंस्टीन के सिद्धांत का समर्थन करने के लिए किया कुछ प्रयोग किया गया है, प्रकाश के झुकने की तरह गुरुत्वाकर्षण के कारण, लेकिन आप अपने सिद्धांत के अनुसार व्याख्या की फिर से उन सभी को लगातार हो सकता है कि कह रहे हैं? अगर ऐसा है, आईटीए € ™ बांध आश्चर्य की बात! मेरा मतलब, आप के लिए कोई अपराध – youâ € ™ एक बहुत उज्ज्वल व्यक्ति स्पष्ट रूप से फिर से, और आप से मुझे क्या करना है इस सामान के बारे में बहुत अधिक पता, लेकिन आइए € ™ कुछ इस तरह भौतिकविदों के माध्यम से सही फिसल कैसे सवाल है घ’ के लिए उंगलियों 100 साल.

ये गुरुत्वाकर्षण से संबंधित सवाल कर रहे हैं और जीआर के अंतर्गत आते हैं. मेरी “सिद्धांत”€ ™ नहीं खाता एक टी जीआर या गुरुत्वाकर्षण पर सभी की फिर से व्याख्या करने की कोशिश. मैं उल्टे उद्धरण क्योंकि में सिद्धांत डाल, मुझे, यह हम देख सकते हैं और हमारी धारणा के पीछे कारणों के बीच एक अंतर है कि एक नहीं बल्कि स्पष्ट अवलोकन है. शामिल बीजगणित भौतिकी मानकों से काफी सरल है.

कि अंतरिक्ष और समय में सही पुन ™ € youâ मान लें कि वास्तव में गलीली हैं, और एसआर के प्रभाव में हमारी धारणा की कलाकृतियों हैं कि. तो कैसे Michelson मॉर्ले के प्रयोगों के परिणामों की व्याख्या की हैं? मैं आपको अपनी किताब में यह समझाने किया तो माफी चाहता हूँ, लेकिन यह मेरे सिर पर सही भेजा गया होगा. या हम एक रहस्य के रूप में इस जा रहे हैं, भविष्य सिद्धांतकारों के लिए एक विसंगति यह पता लगाने के लिए?

मैं पूरी तरह से MMX समझाया नहीं किया है, अधिक या कम एक रहस्य के रूप में इसे छोड़ने. मैं स्पष्टीकरण पर टिका लगता है कि एक चलती दर्पण बंद परिलक्षित होता है कि कैसे प्रकाश, मैं किताब में बताया जो. दर्पण संदर्भ की हमारी सीमा में ध् की रफ्तार से दूर प्रकाश स्रोत से बढ़ रहा है मान लीजिए. हल्की सी वी की रफ्तार से यह हमले. परिलक्षित प्रकाश की गति क्या है? परावर्तन के नियमों पकड़ चाहिए (यह वे चाहिए कि तुरंत स्पष्ट नहीं है), फिर परावर्तित प्रकाश के रूप में अच्छी तरह से CV की रफ्तार के लिए है. MMX शून्य परिणाम देता है क्यों यह समझा जा सकता है. हालांकि मैं पूरी बात बाहर काम नहीं किया है. मैं लूंगा, मैं अपने दिन नौकरी छोड़ दी और पूर्णकालिक सोच करने के लिए अपने जीवन को समर्पित एक बार. :-)

मेरे विचार आइंस्टीन के सिद्धांत के सभी के लिए एक स्थानापन्न के सिद्धांत नहीं है. यह महज एसआर के एक भाग के पुनर्व्याख्या है. आइंस्टीन के भवन के बाकी इस बदलाव समन्वय भाग पर बनाया गया है के बाद से, मैं भी अपने विचार पर आधारित एसआर और जीआर के बाकी के कुछ पुनर्व्याख्या हो जाएगा यकीन. फिर, इस बाद के लिए एक परियोजना है. मेरा पुनर्व्याख्या गलत आइंस्टीन के सिद्धांत को साबित करने का प्रयास नहीं है; मैं केवल हम यह अनुभव के रूप में वे वास्तविकता पर लागू होने वाली कहना चाहता हूँ.

कुल मिलाकर, इसके लायक था $5 मैं payed. अच्छा पढ़ने के लिए धन्यवाद. अपने प्रस्ताव पर एक हमले के रूप में मेरे सवालों का मत लो – मैं इन चीजों के बारे में अंधेरे में ईमानदारी से कर रहा हूँ और मैं पूरी तरह से प्रकाश लालसा (उन्होंने कहा कि वह). आप कृपया अपने खाली समय में उन्हें जवाब सकता है, मैं तुम्हारे साथ और अधिक विचारों को साझा करने में खुशी होगी. इसे इस बंद की तरह शांत विचारों बाउंस करने के लिए एक साथी विचारक खोजने के लिए अच्छा है. मैं प्रधानमंत्री आप मुझे पूरी तरह से किताब कर रहा हूँ हूँ फिर एक बार. फिर, यह एक बहुत ही संतोषजनक पढ़ा था.

धन्यवाद! मैं तुम्हें अपने विचारों और मेरे लेखन खुशी की तरह हूँ कि. मैं बिल्कुल भी आलोचना मन नहीं है. मैं आपके सवालों का सबसे दिए है उम्मीद. अगर नहीं, या आप मेरे जवाब से असहमत करना चाहते हैं, वापस लिखने के लिए स्वतंत्र महसूस. हमेशा एक खुशी है कि हम एक दूसरे के साथ सहमत नहीं हूँ, भले ही इन चीजों के बारे में बातचीत करने के लिए.

– सादर,
– मनोज

क्या असली है? रंगा के साथ विचार विमर्श.

इस पोस्ट में मैं अपने दोस्त रंगा के साथ की थी एक लंबे ईमेल चर्चा है. विषय इस धारणा भौतिकी में लागू किया जा सकता चीजों की वास्तविकता और कैसे की कल्पना थी.

फिर बहस के माध्यम से जा रहे हैं, मैं रंगा खुद से मैं हूँ दर्शन के मामलों में बेहतर वाकिफ मानता है कि लग रहा है. मैं भी करता हूं, मैं मेरे से पढ़ने के लिए उसे बेहतर करने पर विचार. लेकिन मैं उनकी इस धारणा है कि लग रहा है (मैं बहुत ज्यादा नहीं पता था कि मैं इस तरह की चीजों के बारे में बात की जानी चाहिए कि) अपनी राय पक्षपाती और सही मायने में नई चीजों में से कुछ के लिए उसे अंधा हो सकता है (मेरी राय में, जरूर) मैं कहना था. बहरहाल, मैं सामान्य ब्याज की हो सकती है कि बहस के दौरान बाहर आ गया है कि काफी कुछ दिलचस्प अंक लगता है कि वहाँ. मैं संपादित और पठनीयता के लिए बहस स्वरूपित है.

यह कई उज्ज्वल लोगों को मैं इस ब्लॉग में और मेरी किताब में इस बारे में बात बातों पर सोचा है कि सच है. और वे अपने काम में अपने विचारों को व्यक्त किया है, मैं खान में की तुलना में शायद बेहतर. यह करने के लिए मौजूदा लेखन के माध्यम से जाने के लिए हमेशा एक अच्छा विचार है, यद्यपि “मेरे सिर को स्पष्ट” (डेविड Humes की सिफारिश करते समय मेरे समीक्षक की एक सुझाव के रूप में), इस तरह के व्यापक पढ़ने के एक अंतर्निहित जोखिम पैदा करता है. ऐसा लगता है कि लेखन और सोच में जुड़े अवसर लागत पढ़ने और समझने के लिए ले जाएगा इतना समय नहीं है; यह भी है कि आप सब कुछ पढ़ा है आप में आत्मसात हो जाता है और अपनी राय इन प्रतिभाशाली विचारकों से प्रभावित हो जाते हैं तथ्य यह है कि. वह एक अच्छी बात हो सकती है, मैं यह वास्तव में मूल विचार के लिए हानिकारक हो सकता है के रूप में हालांकि इसे देखो. चरम पर ले जाया, ऐसे अंधे आत्मसात सोचा था की इन शास्त्रीय स्कूलों में से मात्र ऊर्ध्वनिक्षेप होता जा रहा है कि आपकी राय में हो सकता है.

इसके अलावा, हरमन हेस में के रूप में निकलता सिद्धार्थ, ज्ञान सिखाया नहीं जा सकता. यह भीतर से उत्पन्न हो गया है.

रंगा के शब्दों ग्रीन रंग के होते हैं (या ब्लू के लिए दूसरी बार उद्धृत जब).

मेरा व्हाइट में हैं (या बैंगनी दूसरी बार उद्धृत जब).

मेरा, मई 21, 2007 पर 8:07 PM.

मैं कर रहा हूँ, विभिन्न विस्तार करने के लिए, भेद दार्शनिकों और वैज्ञानिकों के साथ परिचित अभूतपूर्व और भौतिक वास्तविकताओं के संदर्भ में कर – उपनिषदों के कार्यों से, Advaitas / Dvaitas को, Schopenhauer की noumenon / घटना के लिए, और विशेष सापेक्षता के ब्लॉक यूनिवर्स, भौतिक विज्ञान में और यहां तक ​​कि हाल के सिद्धांतों (Kaluza और क्लेन). क्या हम अनुभव जरूरी नहीं है क्या कि अंतर्दृष्टि “है”, एक लंबे समय से विभिन्न तरीकों से में अस्तित्व. हालांकि, ऐसे अंतर्दृष्टि आसानी से गले लगा लिया और सभी विज्ञान में शामिल नहीं थे. तंत्रिका विज्ञान और सामाजिक विज्ञान में इस पर एक विशाल साहित्य है. इतना, यह भौतिकी में इस लाने के लिए वास्तव में आप का प्रयास किया है कि बहुत अच्छा है – इस पर हमारी पिछली चर्चा को याद करके, वेबसाइट में किताब के लिए अपने परिचय के माध्यम से पढ़ने के लिए और अपने कागज के झुकाव को समझने के द्वारा (पत्रिका में यह नहीं मिल सकता – यह स्वीकार किया गया है?). Superluminal प्रस्ताव हो सकता है कि सुझाव देने के लिए और इस तरह के एक मोड़ के माध्यम से GRBs के रूप में जाना जाता घटना की व्याख्या करने के लिए (?) हमारी धारणा में (यहां तक ​​कि शारीरिक उपकरणों में) बोल्ड है और क्षेत्र में दूसरों से सावधान ध्यान देने की जरूरत. एक हमेशा पार करने के लिए सवाल पूछने चाहिए “माना” सीमाओं – बेशक प्रकाश की गति के इस मामले में.

हालांकि, यह काफी गलत और सतही है (मेरी राय में) कुछ लगता है कि वहाँ के लिए “पूर्ण” वास्तविकता से परे “वास्तविकता” हमे मिला. यह महत्वपूर्ण है कि अमेरिका में विभिन्न व्यक्तियों के लिए कई वास्तविकताओं जानते हैं कि वहाँ के लिए, और यहां तक ​​कि विभिन्न जीवों, होश और बुद्धि के आधार पर, यह कोई धारणा है जब वहाँ सब के बाद क्या है वास्तविकता पूछने के लिए भी उतना ही महत्वपूर्ण है. यह किसी भी तरह से नहीं पहुंचा जा सकता हैं, क्या यह वैसे भी है? ऐसी बात बिल्कुल भी नहीं है? पूर्ण सच्चाई ग्रहों की चाल में है, उन में जीवों के बिना सितारों और आकाशगंगाओं? अनुभव करने के लिए कोई नहीं है जब वहाँ कौन इस तरह के रूप में उन्हें मानते? क्या प्रपत्र वे लेते हैं? फार्म है? आवेदन करने दर्शन में (मैं गहरी और बिंदास सवालों के रूप में सिर्फ पढ़ा जो) विज्ञान के लिए (मैं उन सवालों का जवाब देने के लिए एक गंभीर प्रयास के रूप में जो पढ़ा), आप अपने तरीकों में आधा रास्ता तय नहीं किया जा सकता, कुछ सवाल भी दार्शनिक या अब के लिए भी धार्मिक हैं कि काल्पनिक सीमाओं ड्राइंग.

अपनी पुस्तक जबकि (सारांश में कम से कम) घर एक महत्वपूर्ण बिंदु लाने के लिए लगता है (कम से कम इस दिशा में सोचा नहीं है जो उन लोगों के लिए) हम अनुभव वास्तविकता मध्यम / मोड पर निर्भर है कि (कुछ मामलों में प्रकाश) और साधन (इंद्री और मस्तिष्क) हम मानता के लिए उपयोग, यह आप इन अवधारणात्मक त्रुटियों को दूर जब पूर्ण सच्चाई यह है कि वहाँ एक सतही विचार के पीछे छोड़ने के लिए लगता है. वे अवधारणात्मक त्रुटियाँ हैं – अवधारणात्मक यंत्र और धारणाओं खुद को वास्तविकता खुद का हिस्सा नहीं हैं? हमारे सभी धारणाओं का योग से परे कुछ अन्य वास्तविकता वहाँ सुझाव है कि क्या हम अनुभव ही वास्तविकता यह है कि सुझाव के रूप में दार्शनिक भी उतना ही गलत है.

सब एक ही, वास्तविकता या इसे की कमी के बारे में सवाल अच्छी तरह से भौतिक विज्ञान में शामिल किया है और मैं तुम्हें इस संबंध में सबसे अच्छा इच्छा नहीं किया गया है.

चियर्स
कक्षा