فئة المحفوظات: المناقشات

أنا شاركت في مناقشات طويلة في الفيزياء والفلسفة من خلال البريد الإلكتروني ومنتديات الانترنت. بعضها مقرفة قليلا, ولكن أجريت في معظم الذوق السليم. ها هم, سواء للمتعة القراءة الخاصة بك وأغراض بلدي المحفوظات.

الحياة المقدسة بك

ظننت أنني فعلت مع هذه السلسلة الإلحاد. لكن, جئت عبر هذا المقطع من الكتاب واين الصباغين ل, الحياة المقدسة بك. وهناك صديق لي ما استنزف ذلك كنوع من التحذير لأولئك منا الذين لا يؤمنون.

مواصلة القراءة

الله — A Personal Story

I want to wrap up this series on atheism with a personal story about the point in time where I started diverging from the concept of God. I was very young then, about five years old. I had lost a pencil. It had just slipped out of my schoolbag, which was nothing more than a plastic basket with open weaves and a handle. When I realized that I had lost the pencil, I was quite upset. I think I was worried that I would get a scolding for my carelessness. ترى, my family wasn’t rich. We were slightly better off than the households in our neighborhood, but quite poor by any global standards. The new pencil was, لي, a prized possession.

مواصلة القراءة

The Origins of Gods

The atheist-theist debate boils down to a simple question — Did humans discover God? أو, did we invent Him? The difference between discovering and inventing is the similar to the one between believing and knowing. Theist believe that there was a God to be discovered. Atheists “تعرف” that we humans invented the concept of God. Belief and knowledge differ only slightly — knowledge is merely a very very strong belief. A belief is considered knowledge when it fits in nicely with a larger worldview, which is very much like how a hypothesis in physics becomes a theory. While a theory (such as Quantum Mechanics, على سبيل المثال) is considered to be knowledge (or the way the physical world really is), it is best not to forget the its lowly origin as a mere hypothesis. My focus in this post is the possible origin of the God hypothesis.

مواصلة القراءة

Atheism and Unreal God

The only recourse an atheist can have against this argument based on personal experience is that the believer is either is misrepresenting his experience or is mistaken about it. I am not willing to pursue that line of argument. I know that I am undermining my own stance here, but I would like to give the theist camp some more ammunition for this particular argument, and make it more formal.

مواصلة القراءة

Atheism vs. God Experience

I have a reason for delaying this post on the fifth and last argument for God by Dr. William Lane Craig. It holds more potency than immediately obvious. While it is easy to write it off because it is a subjective, experiential argument, the lack of credence we attribute to subjectivity is in itself a result of our similarly subjective acceptance of what we consider objective reason and rationality. I hope that this point will become clearer as you read this post and the next one.

مواصلة القراءة

Atheism and the Morality of the Godless

In the previous post, we considered the cosmological argument (that the Big Bang theory is an affirmation of a God) and a teleological argument (that the highly improbable fine-tuning of the universe proves the existence of intelligent creation). We saw that the cosmological argument is nothing more than an admission of our ignorance, although it may be presented in any number of fancy forms (such as the cause of the universe is an uncaused cause, which is God, على سبيل المثال). The teleological argument comes from a potentially wilful distortion of the anthropic principle. The next one that Dr. Craig puts forward is the origin of morality, which has no grounding if you assume that atheism is true.

مواصلة القراءة

Atheism – Christian God, or Lack Thereof

البروفيسور. William Lane Craig is way more than a deist; he is certainly a theist. في الواقع, he is more than that; he believes that God is as described in the scriptures of his flavor of Christianity. I am not an expert in that field, so I don’t know exactly what that flavor is. But the arguments he gave do not go much farther than the deism. He gave five arguments to prove that God exists, and he invited Hitchens to refute them. Hitchens did not; على الأقل, not in an enumerated and sequential fashion I plan to do here.

مواصلة القراءة

خطر – ايلي FinCAD الويبينار

هذه الوظيفة هي نسخة محررة من الردود في بلدي والويبينار وحة مناقشة نظمتها ايلي المالية وFinCAD. ويرتبط بث على شبكة الإنترنت متاحة بحرية في آخر, ويتضمن الاستجابات من المشاركين الآخرين — بول ويلموت واسبن Huag. قد تظهر نسخة موسعة من هذا المنصب فيما بعد مقال في مجلة يلموت.

ما هي المخاطر?

عندما نستخدم كلمة المخاطر في محادثة عادية, لها دلالة سلبية — خطر من الحصول على ضرب من قبل سيارة, على سبيل المثال; ولكن لا خطر من الفوز اليانصيب. في التمويل, خطر على حد سواء الإيجابية والسلبية. أحيانا, تريد التعرض لنوع معين من خطر التعرض لموازنة بعض الآخر; في بعض الأحيان, كنت تبحث عن العوائد المرتبطة مع بعض المخاطر. خطر, في هذا السياق, مطابق تقريبا لمفهوم رياضي لاحتمال.

ولكن حتى في التمويل, لديك نوع واحد من المخاطر التي هي دائما سلبية — ومن المخاطر التشغيلية. اهتمامي الآن هو المهنية في التقليل من المخاطر التشغيلية المصاحبة لتداول والحسابية منصات.

كيف يمكنك قياس المخاطر?

قياس المخاطر تتلخص في النهاية إلى تقدير احتمال خسارة بوصفها وظيفة من شيء — عادة شدة الخسارة والوقت. لذلك فمن كمن يسأل — ما هو احتمال خسارة مليون دولار أو مليوني دولار غدا أو بعد غد?

السؤال ما إذا كنا نستطيع قياس المخاطر هو طريقة أخرى ليسأل ما إذا كنا نستطيع معرفة هذه الوظيفة احتمال. في بعض الحالات, نعتقد أننا يمكن — في مخاطر السوق, على سبيل المثال, لدينا نماذج جيدة جدا لهذه الوظيفة. مخاطر الائتمان هي قصة مختلفة — على الرغم من أننا نظن أننا يمكن قياسه, تعلمنا بالطريقة الصعبة أننا لا يمكن على الارجح.

السؤال مدى فعالية التدبير, هو, من وجهة نظري, مثل نسأل أنفسنا, “ماذا نفعل مع عدد الاحتمالات?” إذا كنت تفعل حساب الهوى وأقول لك أن لديك 27.3% احتمال فقدان مليون غدا, ماذا تفعل مع أن قطعة من المعلومات? احتمال له معنى معقول بالمعنى الإحصائي فقط, في الأحداث عالية التردد أو الفرق الموسيقية الكبيرة. الأحداث خطر, تقريبا بحكم التعريف, هي أحداث التردد المنخفض وعدد الاحتمال ربما فقط تقتصر الاستخدام العملي. ولكن بوصفها أداة التسعير, احتمال دقيق كبيرة, وخصوصا عندما كنت صكوك السعر مع سيولة السوق عميقة.

الابتكار في إدارة المخاطر.

الابتكار في المخاطر يأتي في اثنين من النكهات — واحد هو على الجانب المخاطرة, والتي هي في التسعير, مخاطر التخزين وهلم جرا. على هذه الجبهة, ونحن نفعل ذلك بشكل جيد, أو على الأقل نعتقد أننا نفعل ذلك بشكل جيد, والابتكار في التسعير والنمذجة نشط. الجانب الآخر من هو, بالطبع, إدارة المخاطر. هنا, أعتقد فعلا الابتكار يتخلف وراء الأحداث الكارثية. مرة واحدة لدينا أزمة مالية, على سبيل المثال, نحن نفعل بعد الوفاة, معرفة ما حدث من خطأ ومحاولة تنفيذ حراس السلامة. لكن الفشل القادم, بالطبع, سوف يأتي من بعض الدول الاخرى, تماما, زاوية غير متوقعة.

ما هو دور إدارة المخاطر في البنك?

المخاطرة وإدارة المخاطر جانبان من البنوك والمؤسسات المالية يوما بعد يوم. ويبدو أن هذين الجانبين في صراع مع بعضها البعض, ولكن الصراع ليس من قبيل الصدفة. ومن خلال صقل هذا الصراع أن البنك ينفذ شهية المخاطر. هو مثل التوازن الديناميكي التي يمكن أنب على النحو المرغوب فيه.

ما هو دور البائعين?

في تجربتي, ويبدو أن الباعة للتأثير على العمليات بدلا من منهجيات إدارة المخاطر, بل والنمذجة. نظام المباعة, ولكن قد يكون للتخصيص, يأتي مع الافتراضات الخاصة حول سير العمل, إدارة دورة حياة الخ. فإن العمليات التي تتمحور حول نظام أن تتكيف مع هذه الافتراضات. هذا ليس شيئا سيئا. على أقل تقدير, أنظمة المباعة شعبية تعمل على توحيد ممارسات إدارة المخاطر.

نظرية الانفجار الكبير – الجزء الثاني

بعد قراءة ورقة كتبها Ashtekar على الثقالة الكمومية والتفكير فيه, أدركت ما كان مشكلة لي مع نظرية الانفجار الكبير. ومن أكثر على الافتراضات الأساسية من التفاصيل. ظننت انني سوف ألخص أفكاري هنا, أكثر لصالح بلدي من أي شخص آخر.

النظريات الكلاسيكية (بما في ذلك ريال وQM) مساحة علاج مثل العدم المستمر; وبالتالي فإن مصطلح الزمكان متصلة. في هذا الرأي, وجود كائنات في الفضاء المستمر وتتفاعل مع بعضها البعض في الزمن المتواصل.

على الرغم من أن هذه الفكرة من مرة والتواصل الفضاء جذابة بشكل حدسي, فمن, في أحسن الأحوال, غير كامل. نظر, على سبيل المثال, هيئة الغزل في مساحة فارغة. ومن المتوقع أن تشهد قوة الطرد المركزي. الآن تخيل أن الجسم هو ثابت والفضاء كله يدور حوله. هل تواجه أي قوة الطرد المركزي?

فمن الصعب أن نرى لماذا كان سيكون هناك أي قوة الطرد المركزي اذا الفضاء هو العدم فارغة.

قدم GR نقلة نوعية من خلال ترميز الجاذبية في الفضاء لمرة مما يجعل من دينامية في الطبيعة, بدلا من العدم فارغة. وهكذا, يحصل شرك كتلة في الفضاء (والوقت), الفضاء يصبح مرادفا الكون, ومسألة الجسم الغزل يصبح من السهل الإجابة. نعم, انها سوف تواجه قوة الطرد المركزي إذا كان هذا هو الكون الذي يدور حوله لأنه يعادل الغزل الجسم. و, لا, انها لن, إذا كان في الفضاء الفارغ فقط. لكن “مساحة فارغة” غير موجود. في غياب كتلة, لا يوجد هندسة الزمكان.

هكذا, طبيعي, قبل الانفجار الكبير (إذا كان هناك واحد), لا يمكن أن يكون هناك أي مساحة, ولا في الواقع يمكن أن يكون هناك أي “قبل.” مذكرة, لكن, أن الورقة Ashtekar لا ينص بوضوح لماذا كان لابد من الانفجار الكبير هناك. والأقرب أنه يحصل هو أن ضرورة BB تنشأ من الترميز الجاذبية في الفضاء لمرة في GR. وعلى الرغم من هذا الترميز الجاذبية، وبالتالي تقديم الزمكان ديناميكية, GR لا يزال يعامل الزمكان كسلسلة متصلة على نحو سلس — عيب, وفقا لAshtekar, أن QG سوف تصحيح.

الآن, إذا قبلنا أن الكون بدأ بها مع الانفجار الكبير (ومن منطقة صغيرة), لدينا لحساب الآثار الكمومية. الزمكان يجب أن يكون الكم والطريقة الصحيحة الوحيدة للقيام بذلك سيكون من خلال الثقالة الكمومية. من خلال QG, نتوقع لتجنب التفرد الانفجار الكبير من GR, بنفس الطريقة QM حل مشكلة الطاقة الحالة الأرضية غير محدود في ذرة الهيدروجين.

ما هو موضح أعلاه هو ما أفهم أن تكون الحجج المادية وراء علم الكونيات الحديث. الباقي هو الصرح الرياضي بنيت على رأس هذه البدنية (أو الفلسفية الواقع) مؤسسة. إذا كان لديك أي آراء قوية على الأساس الفلسفي (أو إذا وجهات نظركم تتفق معها), يمكنك قبول BB مع أي صعوبة. للأسف, أنا لا ديهم وجهات نظر مختلفة.

آرائي تدور حول الأسئلة التالية.

هذه الوظائف قد تبدو التأملات الفلسفية عديمة الفائدة, ولكن لدي بعض الخرسانة (وفي رأيي, مهم) النتائج, المدرجة أدناه.

هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به على هذا الصعيد. ولكن بالنسبة للالعامين المقبلين, مع عقدي الكتاب الجديد والضغوط من مسيرتي ضليع في الرياضيات, وأنا ليس لدي الوقت الكافي لدراسة GR وعلم الكونيات بالجدية التي تستحقها. آمل أن نعود إليها مرة واحدة في المرحلة الحالية من انتشار نفسي يمر رقيقة جدا.

ما هو الفضاء?

هذا يبدو وكأنه سؤال غريب. نحن جميعا نعرف ما هو الفضاء, هو في كل مكان حولنا. عندما نفتح عيوننا, نراها. إذا نظرا لصدقه, ثم السؤال “ما هو الفضاء?” بل هو واحد غريب.

لكي نكون منصفين, نحن لا نرى في الواقع الفضاء. نرى الأشياء الوحيدة التي نفترض وجودها في الفضاء. بدلا, نحدد الفضاء، كل ما هو حاصل أو يحتوي على الكائنات. ومن الساحة أين الأجسام شيء الخاصة, على خلفية تجربتنا. وبعبارة أخرى, تجربة تفترض المكان والزمان, ويوفر الأساس لالنظرة وراء تفسيرات شعبية حاليا من النظريات العلمية.

وإن لم يكن واضحا, هذا التعريف (أو افتراض أو الفهم) الفضاء يأتي مع الأمتعة الفلسفية — أن من الواقعية. هو الغالب وجهة نظر واقعية في الفهم الحالي للنظريات Einstien، فضلا. ولكن آينشتاين نفسه قد لا يكون احتضنت الواقعية عمياء. وإلا لماذا يقول:

من أجل كسر بعيدا عن قبضة من الواقعية, علينا أن نقترب من مسألة هامشية. واحد طريقة للقيام بذلك هي من خلال دراسة علم الأعصاب المعرفي والأساس البصر, بعد كل الذي تقدم أقوى الأدلة الواقعية إلى الفضاء. الفضاء, إلى حد كبير, والتجربة المرتبطة البصر. وهناك طريقة أخرى لفحص يرتبط التجريبية من الحواس الأخرى: ما هو الصوت?

عندما نسمع شيئا, ما نسمعه هو, طبيعي, صوت. لدينا خبرة نغمة, كثافة وتنوع الوقت الذي تخبرنا الكثير عن الذي يتحدث, ما هو كسر وهلم جرا. ولكن حتى بعد خلع إضافة كافة ثراء إضافيا لتجربة من دماغنا, التجربة الأساسية لا تزال “سليمة.” نحن جميعا نعرف ما هو عليه, ولكن لا يمكننا تفسير ذلك بعبارات أكثر الأساسية من ذلك.

الآن دعونا ننظر في إشارة الحسية المسؤولة عن السمع. كما نعلم, هذه هي موجات الضغط في الهواء التي يتم إنشاؤها بواسطة هيئة تهتز جعل الضغط والمنخفضات في الهواء من حوله. مثل الكثير من التموجات في بركة, هذه الموجات ضغط تنتشر في جميع الاتجاهات تقريبا. والتقطتهم آذاننا. من خلال آلية ذكية, آذان إجراء تحليل الطيفي وإرسال إشارات كهربائية, والتي تتوافق تقريبا مع الطيف الترددي للموجات, لدماغنا. لاحظ أن, حتى الآن, لدينا هيئة تهتز, bunching وانتشار جزيئات الهواء, وإشارة الكهربائية التي تحتوي على معلومات عن نمط من جزيئات الهواء. ليس لدينا صوت بعد.

تجربة الصوت هو السحر يقوم دماغنا. انه يترجم الإشارة الكهربائية ترميز أنماط موجة ضغط الهواء لتمثيل نغمة وثراء الصوت. الصوت ليس ملكا الجوهرية للهيئة تهتز أو سقوط شجرة, هذه هي الطريقة دماغنا يختار لتمثيل الاهتزازات أو, أكثر دقة, الإشارة الكهربائية ترميز طيف موجات الضغط.

لا يعقل أن يدعو سليمة التمثيل المعرفي الداخلي لدينا المدخلات الحسية السمعية? إذا كنت توافق على, ثم الواقع نفسه هو تمثيل داخلي لدينا المدخلات الحسية لدينا. هذه الفكرة هي في الواقع أكثر من ذلك بكثير العميقة التي يبدو أولا. إذا الصوت هو التمثيل, ذلك هو رائحة. وذلك هو الفضاء.

Figure
الرقم: مثال على عملية التمثيل الدماغ المدخلات الحسية. الروائح هي تمثيل التراكيب الكيميائية ومستويات تركيز الحواس أنوفنا. الأصوات هي رسم خرائط موجات ضغط الهواء التي تنتجها كائن تهتز. في الأفق, تمثيل لدينا هو الفضاء, وربما مرة. لكن, نحن لا نعرف ما هو عليه تمثيل.

يمكننا النظر فيه بشكل كامل وفهم سليم افت بسبب واحد — لدينا شعور أكثر قوة, وهي البصر لدينا. البصر تمكننا من فهم الإشارات الحسية السمع ومقارنتها تجربتنا الحسية. في الواقع, البصر تمكننا من تقديم نموذج واصفا ما هو الصوت.

لماذا هو أننا لا نعرف السبب المادي وراء الفضاء? بعد كل شيء, نحن نعرف الأسباب وراء تجارب رائحة, صوت, الخ. والسبب في عدم قدرتنا على رؤية ما وراء الواقع البصري في التسلسل الهرمي الحواس, يتضح الأفضل باستخدام مثال. دعونا النظر انفجار صغير, مثل الالعاب النارية وهي تنفجر. عندما نختبر هذا الانفجار, سنرى فلاش, سماع تقرير, رائحة المواد الكيميائية وحرق وتشعر بالحرارة, إذا نحن قريبون بما فيه الكفاية.

وعزا منتجع qualia هذه التجارب إلى نفس الحدث البدني — الانفجار, ومن المفهوم فيزياء الذي جيدا. الآن, دعونا نرى ما اذا كنا نستطيع خداع الحواس في وجود نفس التجارب, في غياب انفجار حقيقي. الحرارة ورائحة سهلة نسبيا لإنتاج. كما يمكن إنشاء تجربة الصوت باستخدام, على سبيل المثال, نظام المسرح المنزلي الراقية. كيف يمكننا إعادة تجربة على مرأى من الانفجار? تجربة المسرح المنزلي هو استنساخ الفقراء من الشيء الحقيقي.

من حيث المبدأ على الأقل, يمكن أن نفكر في سيناريوهات مستقبلية مثل holideck في ستار تريك, حيث يمكن إعادة إنشائها تجربة البصر. ولكن عند النقطة التي يتم إنشائها أيضا البصر, هناك فرق بين تجربة حقيقية من الانفجار ومحاكاة holideck? الإشكال في واقعيته عند محاكاة تجربة البصر يشير إلى أن البصر هو إحساسنا أقوى, وليس لدينا إمكانية الوصول إلى أسباب خارجة عن الواقع المرئي لدينا.

الإدراك البصري هو أساس شعورنا الواقع. جميع الحواس الأخرى توفر مؤيدة أو تكمل التصورات إلى واقع البصرية.

[اقترضت هذا المنصب قدرا كبيرا من كتابي.]