Chuyên mục Lưu trữ: Báo giá

Loại này có chứa suy tưởng của tôi về giá chủ yếu nổi tiếng. Trầm ngâm suy tưởng đặc biệt cho Blog Unreal.

Bye Bye Einstein

Bắt đầu từ năm kỳ diệu của mình 1905, Einstein đã thống trị vật lý đáng kinh ngạc với những hiểu biết của mình về không gian và thời gian, và về khối lượng và trọng lực. Đúng, đã có các nhà vật lý khác, với sáng chói của mình, đã hình thành và di chuyển vật lý hiện đại theo hướng mà ngay cả Einstein không thể lường trước; và tôi không có nghĩa là không phải tầm thường thành tựu trí tuệ của họ cũng không nhảy khổng lồ của chúng tôi trong vật lý và công nghệ. Nhưng tất cả vật lý hiện đại, ngay cả những thực tế kỳ lạ của cơ học lượng tử, mà Einstein có thể không hoàn toàn quen với, được xây dựng trên những hiểu biết của mình. Đó là trên vai của mình rằng những người đưa ra sau khi ông đứng trong hơn một thế kỷ nay.

Một trong những người sáng trong số những người đưa ra sau khi Einstein cảnh báo chúng tôi để bảo vệ chống lại niềm tin mù quáng của chúng tôi trong không thể sai lầm của các bậc thầy cũ. Nhận được tín hiệu của tôi từ cái nhìn sâu sắc mà, Tôi, cho một, nghĩ rằng thế kỷ của Einstein là đằng sau chúng ta hiện nay. Tôi biết, đến từ một nhà vật lý không hành nghề, đã bán linh hồn mình cho ngành công nghiệp tài chính, tuyên bố này nghe có vẻ điên. Thậm chí ảo tưởng. Nhưng tôi có lý do của tôi để xem ý tưởng của Einstein đi.

[animation]Hãy bắt đầu với hình ảnh của một dấu chấm bay dọc theo một đường thẳng (trên trần nhà, vậy để nói chuyện). Bạn đang đứng ở trung tâm của dòng ở phía dưới (trên sàn nhà, đó là). Nếu có dấu chấm đã được di chuyển nhanh hơn ánh sáng, làm thế nào bạn sẽ nhìn thấy nó? Cũng, bạn sẽ không nhìn thấy gì cả cho đến khi tia đầu tiên của ánh sáng từ chấm đến bạn. Khi chương trình hoạt hình, ray đầu tiên sẽ đến tay bạn khi chấm là một nơi nào đó gần như trực tiếp trên bạn. Những tia sáng tiếp theo bạn sẽ thấy thực sự đến từ hai điểm khác nhau trong dòng của các chuyến bay của các dot — một trước khi các điểm đầu tiên, và một sau khi. Do đó, cách bạn sẽ thấy nó là, không thể tin được vì nó có thể dường như bạn lúc đầu tiên, như một dấu chấm xuất hiện ra khỏi hư không và sau đó chia tách và di chuyển khá xa đối xứng từ thời điểm đó. (Nó chỉ là dấu chấm được bay quá nhanh, theo thời gian, bạn có thể nhìn thấy nó, nó đã đi qua bạn, và các tia từ cả hai phía sau và phía trước tiếp cận với bạn ở ngay lập tức trong cùng một time.Hope tuyên bố mà làm cho nó rõ ràng hơn, chứ không phải là khó hiểu.).

[animation]Tại sao tôi bắt đầu với hình ảnh động này như thế nào ảo ảnh của một đối tượng đối xứng có thể xảy ra? Cũng, chúng tôi nhìn thấy rất nhiều cấu trúc đối xứng hoạt động trong vũ trụ. Ví dụ, nhìn vào hình ảnh của Cygnus A. Có một “cốt lõi” từ đó dường như bắt nguồn “tính năng” mà trôi ra xa đến “thùy.” Nó không trông khá giống với những gì chúng ta sẽ thấy dựa trên các hình ảnh động trên? Có nhiều ví dụ khác, trong đó một số điểm tính năng hoặc hải lý dường như di chuyển ra khỏi cốt lõi mà họ lần đầu tiên xuất hiện ở. Chúng tôi có thể đưa ra một mô hình thông minh dựa trên superluminality và làm thế nào nó sẽ tạo các đối tượng đối xứng ảo ảnh ở trên trời. Chúng ta có thể, nhưng không ai có thể tin rằng chúng tôi — vì Einstein. Tôi biết điều này — Tôi cố gắng để có được bạn bè nhà vật lý học cũ của tôi để xem xét mô hình này. Các phản ứng luôn luôn là một số biến thể của này, “Thú vị, nhưng nó không thể làm việc. Nó vi phạm bất biến Lorentz, phải không?” LV là vật lý nói chuyện cho sự khăng khăng của Einstein rằng không có gì nên đi nhanh hơn ánh sáng. Bây giờ neutrino có thể vi phạm LV, tại sao không phải là tôi?

Tất nhiên, nếu nó chỉ là một thỏa thuận về chất lượng giữa các hình dạng đối xứng và vật thể vũ trụ siêu ánh sáng, bạn bè vật lý của tôi là đúng trong lờ tôi. Có nhiều hơn nữa. Các thùy trong Cygnus A, ví dụ, phát ra bức xạ trong phạm vi tần số vô tuyến. Trong thực tế, bầu trời khi nhìn từ một kính thiên văn radio trông khác so với những gì chúng ta nhìn thấy từ một kính thiên văn quang học. Tôi có thể cho thấy sự tiến hóa quang phổ của bức xạ từ đối tượng siêu sáng này trang bị độc đáo với AGNs và một lớp học của các hiện tượng vật lý thiên văn, cho đến nay vẫn được coi là không liên quan, gọi là vụ nổ tia gamma. Trong thực tế, Tôi quản lý để xuất bản các mô hình này trong khi trước đây dưới tiêu đề, “Là nguồn Radio và Gamma Ray Burst Luminal bùng nổ?“.

Bạn nhìn thấy, Tôi cần superluminality. Einstein là sai là một điều kiện tiên quyết của tôi hạnh phúc đúng. Vì vậy, nó là nhà khoa học có uy tín nhất bao giờ vs. bạn trung thành, một blogger của các loại không thật. Bạn làm toán. 🙂

Tỷ lệ cược dài, Tuy nhiên, chưa bao giờ tôi nản lòng, và tôi luôn luôn vội vàng trong khi các thiên thần khôn ngoan sợ hãi để bước đi. Vì vậy, hãy để tôi chỉ ra một vài mâu thuẫn trong SR. Nguồn gốc của lý thuyết này bắt đầu giảm giá bằng cách chỉ ra những tác động của thời gian đi lại ánh sáng trong các phép đo thời gian. Và sau này trong lý thuyết, các biến dạng do ảnh hưởng thời gian đi lại ánh sáng trở thành một phần của các thuộc tính của không gian và thời gian. (Trong thực tế, hiệu ứng thời gian đi lại ánh sáng sẽ làm cho nó không thể có một dấu chấm siêu ánh sáng trên trần, như trong phim hoạt hình của tôi ở trên — thậm chí không phải là một ảo, nơi bạn có một con trỏ laser và biến nó đủ nhanh mà chấm laser trên trần nhà sẽ di chuyển nhanh hơn ánh sáng. Nó sẽ không.) Nhưng, như lý thuyết được hiểu và thực hành với doanh nghiệp, các hiệu ứng ánh sáng thời gian du lịch sẽ được áp dụng trên đầu trang của không gian và thời gian biến dạng (đó là do ảnh hưởng thời gian đi lại ánh sáng để bắt đầu với)! Các nhà vật lý nhắm mắt làm ngơ để sự không kiên định rõ ràng điều này bởi vì SR “công trình” — như tôi đã thực hiện rất rõ ràng trong bài trước của loạt bài này.

Một vấn đề triết học với lý thuyết là nó không phải là kiểm chứng. Tôi biết, Tôi ám chỉ một cơ thể lớn bằng chứng trong lợi của mình, nhưng về cơ bản, lý thuyết tương đối đặc biệt làm cho dự đoán về một khung thống nhất di chuyển của các tài liệu tham khảo trong sự vắng mặt của lực hấp dẫn. Không có những điều như vậy. Thậm chí nếu có, để xác minh những dự đoán (rằng một chiếc đồng hồ di chuyển chạy chậm như trong nghịch lý sinh đôi, ví dụ), bạn phải có khả năng tăng tốc ở đâu đó trong quá trình xác minh. Hai đồng hồ sẽ phải quay trở lại cùng một thời điểm để so sánh thời gian. Thời điểm bạn làm điều đó, ít nhất là một trong những đồng hồ đã tăng tốc, và những người ủng hộ lý thuyết sẽ nói, “Ah, không có vấn đề ở đây, đối xứng giữa các đồng hồ bị hỏng vì sự tăng tốc.” Người ta đã tranh luận lại về các thí nghiệm suy nghĩ như vậy cho toàn bộ một thế kỷ, vì vậy tôi không muốn nhận được vào nó. Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng lý thuyết của chính nó là untestable, mà cũng nên có nghĩa là nó không thể chứng minh. Bây giờ có bằng chứng thực nghiệm trực tiếp chống lại lý thuyết, có thể mọi người sẽ có một cái nhìn sâu hơn về những mâu thuẫn và quyết định rằng đó là thời gian để nói bye-bye để Einstein.

Love of Wisdom

Triết học có nghĩa là tình yêu khôn ngoan. Nhưng nó rất thích không có sự quyến rũ mà định nghĩa của nó sẽ bao hàm. Ví dụ, trong một trong những trò chơi hội đồng quản trị mà tôi chơi với những đứa trẻ gần đây, thẻ cơ hội mà sẽ làm cho bạn bị phá sản thực sự đọc, “Rẽ vào một nhà triết học và mất tất cả tiền bạc của bạn!” Thẻ này được đặc biệt gây phiền hà cho tôi bởi vì tôi có kế hoạch để đưa lên triết lý nghiêm túc, hy vọng sớm.

Việc thiếu sự tương quan giữa trí tuệ và phần thưởng thế gian là đáng lo ngại, đặc biệt là đối với những người ngu ngốc, đủ để tự coi mình là khôn ngoan. Tại sao nó rằng tình yêu của sự khôn ngoan sẽ không dịch đến vinh quang, giàu sang và tiện nghi sinh vật? Lý do, như xa như tôi có thể nói, là một ngắt kết nối sâu sắc giữa triết học và cuộc sống — là một khôn ngoan (nhưng rõ ràng unphilosophical) người bạn của tôi đặt nó trong một trong những stupors khuya mờ của những năm sau đại học, “Triết học với cuộc sống thực sự là những gì thủ dâm là quan hệ tình dục.” Có, quần chúng nhìn thấy tình yêu của sự khôn ngoan như thủ dâm cho trí tuệ vô nghĩa. Quan điểm này có lẽ là vang vọng trong những gì Russell nói một lần:

Triết học busies chính nó với điều mà dường như rõ ràng, để đến với một cái gì đó hoành tráng. Điều này ám ảnh rõ ràng với trivialities là một ấn tượng sai lầm. Xua tan ấn tượng này được các mục đích của bài viết này. Hãy để tôi bắt đầu bằng cách chỉ ra một thực tế. Triết học là gốc rễ của tất cả mọi thứ mà bạn làm. Bạn sống tốt, đời sống đạo đức? Hoặc thậm chí là một tệ hại, một tham lam? Hành vi của bạn, lựa chọn và lý do được nghiên cứu trong Đạo Đức. Bạn là một về, hoặc làm công cụ kỹ thuật hoặc toán học? Logic. Vào vật lý và thờ phượng Einstein? Bạn không có thì bỏ qua những khía cạnh siêu hình của không gianthời gian. Luật sư? Vâng, Hùng biện. Nhân viên tri thức? Nhận thức luận xác định những kiến ​​thức là. Họa sĩ? Nhà thiết kế thời trang? Làm việc trong ngành công nghiệp phim? Chúng tôi đã có bạn bảo hiểm trong Thẩm mỹ. Bạn nhìn thấy, mỗi con đường của đời sống con người có một nền tảng triết học cho nó.

Chỉ ra nền tảng này được, trong thực tế, không phải là lớn một thỏa thuận như tôi làm cho nó ra được. Nó chỉ đơn thuần là một vấn đề về định nghĩa. Tôi xác định triết lý được bất cứ điều gì nó là “củng cố” tất cả các khía cạnh của cuộc sống, và sau đó chỉ ra nền tảng này là bằng chứng về tầm quan trọng của nó. Giá trị thực của triết học là trong cơ cấu suy nghĩ của chúng ta và hướng dẫn chúng, ví dụ, trong việc nhận thức các speciousness và tuần hoàn tinh tế của nền tảng lý luận-do-quan trọng của tôi. Triết học dạy chúng ta rằng khán đài không có gì sở hữu riêng của mình, và rằng có những cấu trúc và trường phái tư tưởng rằng sáng câu hỏi mà chúng tôi befuddle. Có giàn giáo để ủng hộ chúng tôi, và gã khổng lồ trên vai mà chúng ta có thể đứng nhìn xa và rõ ràng. Để chắc chắn, một số trong những người khổng lồ có thể phải đối mặt với một cách sai lầm, nhưng nó lại là sự táo bạo và độc lập đi kèm với triết lý đó sẽ giúp chúng ta nhìn thấy những sai sót trong cách thức của họ. Nếu không có nó, học tập trở nên thấm nhuần tư tưởng, và trong việc đi tìm đồng hóa thông tin vào trí tuệ, chúng tôi bị kẹt ở đâu đó ở giữa — có lẽ ở mức độ kiến ​​thức.

Tất cả thảo luận điều này vẫn không cung cấp cho chúng ta một đầu mối như những kết nối đáng lo ngại giữa triết học và phá sản. Vì khi một người đàn ông lớn tiếng nói thống khổ hiện hữu của mình như, “Tôi nghĩ rằng, do đó tôi,” chúng tôi luôn luôn có thể nói (như chúng ta thường làm), “Tốt cho bạn giao phối, bất cứ điều gì làm việc cho bạn!” và đi về cuộc sống của chúng tôi.

Tình yêu của trí tuệ có lẽ tạo điều kiện cho việc mua lại, và mục đích của sự khôn ngoan là khôn ngoan chỉ. Nó rất giống với cuộc sống, mục đích mà chỉ đơn thuần là để sống lâu hơn một chút. Nhưng nếu không có triết lý, làm thế nào để chúng ta thấy ý nghĩa của cuộc sống? Hoặc thiếu đó?

Thay đổi Sự kiện

Có vẻ đẹp trong sự thật, và sự thật về vẻ đẹp. Trường hợp không liên kết này giữa sự thật và vẻ đẹp đến từ? Tất nhiên, vẻ đẹp là chủ quan, và sự thật là khách quan — hoặc vì vậy chúng tôi đang nói. Nó có thể được rằng chúng tôi đã phát triển phù hợp với các nguyên tắc của Darwin đẹp để xem sự hoàn hảo trong sự thật tuyệt đối.

Vẻ đẹp và sự hoàn hảo Tôi đang suy nghĩ về là của một loại khác nhau — những ý tưởng và khái niệm. Tại lần, bạn có thể có được một ý tưởng rất hoàn hảo và xinh đẹp mà bạn biết nó có phải là sự thật. Niềm tin này của sự thật phát sinh từ vẻ đẹp có thể làm những gì Einstein tuyên bố:

Nhưng niềm tin này về tính xác thực của một lý thuyết dựa trên sự hoàn hảo của nó là hầu như không đủ. Thiên tài của Einstein thực sự là sự kiên trì trong triết học của ông, ông sẵn sàng để thúc đẩy ý tưởng vượt ra ngoài những gì được coi là hợp lý.

Hãy lấy một ví dụ. Hãy nói rằng bạn đang ở trong một chiếc máy bay bay. Nếu bạn đóng cửa sổ và bằng cách nào đó ngăn chặn tiếng ồn động cơ, nó sẽ không thể cho bạn biết được liệu bạn đang di chuyển hay không. Không có khả năng này, khi dịch sang vật lý thuật ngữ, trở thành một nguyên tắc nêu, “Định luật vật lý độc lập với các trạng thái chuyển động của các hệ thống thí nghiệm.”

Các định luật vật lý Einstein đã chọn để xem xét là phương trình Maxwell về điện, trong đó có tốc độ của ánh sáng xuất hiện trong họ. Đối với họ để được độc lập của (hoặc hiệp biến với, để được chính xác hơn) vận động, Einstein mặc nhiên công nhận rằng tốc độ của ánh sáng đã được một hằng số bất kể bạn đã đi về phía đó hoặc đi từ nó.

Bây giờ, Tôi không biết nếu bạn tìm thấy rằng định đề đặc biệt đẹp. Nhưng Einstein đã làm, và quyết định đẩy nó qua tất cả những hậu quả của nó vô lý. Đối với nó là sự thật, không gian có hợp đồng và thời gian đã làm giãn, và không có gì có thể đi nhanh hơn ánh sáng. Einstein nói, cũng, vì vậy nó. Đó là niềm tin triết học và sự kiên trì mà tôi muốn nói về — loại mà đã cho chúng tôi tương đối đặc biệt về một một trăm năm trước.

Bạn muốn nhận được để chung Relativity từ đây? Đơn giản, chỉ thấy một sự thật đẹp. Dưới đây là một… Nếu bạn đã đi đến Magic Mountain, bạn sẽ biết rằng bạn là không trọng lượng trong một rơi tự do (tốt nhất cố gắng trên một dạ dày trống rỗng). Rơi tự do là gia tốc tại 9.8 m / s / s (hoặc 32 ft / s / s), và nó làm vô hiệu lực hấp dẫn. Vì vậy, lực hấp dẫn là tương tự như tăng tốc — che kín mặt, một nguyên tắc đẹp.

World line of airplanesĐể sử dụng các nguyên tắc này, Einstein có lẽ suy nghĩ của nó trong hình ảnh. Không gia tốc có ý nghĩa gì? Đó là tốc độ của một cái gì đó đang thay đổi nhanh như thế nào. Và tốc độ là những gì? Hãy nghĩ về một cái gì đó chuyển động theo đường thẳng — máy bay bay của chúng tôi, ví dụ, và gọi các dòng máy bay X-trục. Chúng ta có thể hình dung tốc độ của nó bằng cách suy nghĩ của một T-trục thời gian tại một góc vuông với trục X để vào thời gian = 0, máy bay là tại x = 0. Tại thời điểm t, đó là tại một điểm x = v.t, nếu nó được di chuyển với một tốc độ v. Vì vậy, một dòng trong máy bay X-T (gọi là đường thế giới) đại diện các chuyển động của máy bay. Một chiếc máy bay nhanh hơn sẽ có một dòng thế giới nông. Một máy bay tăng tốc, Do đó,, sẽ có một đường cong trên thế giới, chạy từ dòng thế giới chậm đến một nhanh.

Vì vậy, khả năng tăng tốc là độ cong không-thời gian. Và như vậy là hấp dẫn, là gì, nhưng tăng tốc. (Tôi có thể nhìn thấy bạn bè của tôi co rúm người nhà vật lý một chút, nhưng nó là cơ bản đúng — chỉ là bạn thẳng dòng thế giới gọi đó là một thuộc tính đo đạc và độ cong để không-thời gian thay thế.)

Bản chất chính xác của độ cong và làm thế nào để tính toán nó, tuy đẹp ở bên phải của riêng của họ, thêm chi tiết, như Einstein đã có thể đưa nó. Sau khi tất cả, ông muốn biết những suy nghĩ của Thiên Chúa, không phải là chi tiết.

Blunder của Thiên Chúa

Kinh Thánh nói với chúng tôi, theo những cách khác nhau tùy thuộc vào mệnh giá và liên kết của chúng tôi, Chúa tạo ra thế giới và tất cả mọi thứ trong nó, trong đó có chúng tôi. Đây là sáng tạo trong một nutshell.

Đứng ở góc khác, tất cả đeo găng lên để gõ các ánh sáng ban ngày ra sáng tạo, là khoa học. Nó cho chúng ta biết rằng chúng tôi ra khỏi cái Chết hoàn chỉnh thông qua các đột biến liên tiếp thúc giục bởi nhu cầu để tồn tại. Đây là tiến hóa, một quan điểm được chấp nhận rộng rãi rằng việc sử dụng vốn E là gần như lý.

Tất cả kinh nghiệm và kiến ​​thức của chúng tôi điểm để tính đúng đắn của ý tưởng tiến hóa. Nó không hoàn toàn loại trừ giá trị của Thiên Chúa, nhưng nó làm cho nó nhiều khả năng mà con người chúng ta tạo ra Thượng đế. (Nó phải là chỉ con người chúng ta vì chúng ta không nhìn thấy một con mèo nói ân sủng của Chúa trước khi nuốt một con chuột!) Và, cho những bất tiện gây ra bởi các khái niệm Thiên Chúa (cuộc chiến tranh, cuộc thập tự chinh, độ tuổi tối, thanh lọc sắc tộc, bạo loạn tôn giáo, khủng bố và vv), chắc chắn nó trông giống như một sai lầm.

Không có thắc mắc Nietzsche nói,

Mặt khác, nếu Đức Chúa Trời đã tạo ra con người, sau đó tất cả những điều ngu ngốc mà chúng ta làm — cuộc chiến tranh, cuộc thập tự chinh vv. plus this blog — làm điểm đến một thực tế rằng chúng tôi là một sai lầm. Chúng tôi phải được như vậy một sự thất vọng đến tác giả của chúng tôi. Xin lỗi Sir!

Ảnh: Thư viện Quốc hội

Sex và Vật lý — Theo Feynman

Vật lý đi qua một tuổi mãn một lần trong một thời gian. Mãn bắt nguồn từ một ý thức đầy đủ, một cảm giác rằng chúng tôi đã phát hiện ra tất cả mọi thứ có biết, con đường rõ ràng và các phương pháp được hiểu rõ.

Trong lịch sử, những cơn mãn được theo sau bởi sự phát triển nhanh chóng mà cách mạng hóa cách vật lý được thực hiện, cho chúng ta thấy làm thế nào sai chúng tôi đã. Đây bài học khiêm nhường của lịch sử có lẽ là những gì nhắc nhở Feynman nói:

Độ tuổi này tự mãn tồn tại vào đầu thế kỷ 19. Personas nổi tiếng như Kelvin nhận xét rằng tất cả những gì còn lại để làm là làm cho các phép đo chính xác hơn. Michelson, người đóng vai trò rất quan trọng trong cuộc cách mạng theo, được khuyên không nên nhập “chết” lĩnh vực như vật lý.

Ai có thể nghĩ rằng trong vòng chưa đầy một thập kỷ vào thế kỷ 20, chúng tôi sẽ hoàn thành thay đổi cách chúng ta nghĩ về không gian và thời gian? Ai trong tâm trí của họ sẽ nói bây giờ chúng ta sẽ một lần nữa thay đổi quan niệm của chúng ta về không gian và thời gian? Tôi làm. Sau đó, một lần nữa, ai có bao giờ bị buộc tội tôi về một tâm trí!

Một cuộc cách mạng đã diễn ra trong quá trình của thế kỷ trước — Cơ học lượng tử, mà đã bỏ đi khái niệm của chúng ta về định mệnh và giáng một đòn nghiêm trọng cho các mô hình hệ thống quan sát vật lý. Cuộc cách mạng tương tự sẽ xảy ra một lần nữa. Chúng ta không giữ cho khái niệm của chúng tôi là bất biến; họ không. Đừng nghĩ của các bậc thầy cũ của chúng tôi là không thể sai lầm, cho họ không. Như Feynman mình sẽ chỉ ra, vật lý một mình nắm giữ các ví dụ về sai lầm của các bậc thầy cũ. Và tôi cảm thấy rằng một cuộc cách mạng hoàn toàn trong suy nghĩ quá hạn tại.

Bạn có thể tự hỏi những gì tất cả điều này đã làm với quan hệ tình dục. Cũng, Tôi chỉ nghĩ rằng quan hệ tình dục sẽ bán tốt hơn. Tôi đã đúng, không phải tôi? Tôi có nghĩa là, bạn vẫn đang ở đây!

Feynman cũng cho biết,

Ảnh: "Caveman Chuck" Coker cc

Einstein về Chúa và Dice

Mặc dù Einstein được biết đến với các lý thuyết tương đối của ông, ông cũng là động lực chính đằng sau sự ra đời của cơ học lượng tử (QM). Công việc đầu tiên của ông có hiệu lực mở đường ảnh voltaic cho sự phát triển trong tương lai của QM. Và ông đã giành được giải thưởng Nobel, không cho các lý thuyết tương đối, nhưng đối với công việc sớm này.

Sau đó nó sẽ đến như là một bất ngờ đối với chúng ta rằng Einstein đã không hoàn toàn tin tưởng vào QM. Ông đã dành phần cuối của sự nghiệp của mình để thử nghiệm thiết bị ý nghĩ rằng sẽ chứng minh rằng QM là không phù hợp với những gì ông tin là quy luật tự nhiên. Tại sao là nó mà Einstein không thể chấp nhận QM? Chúng tôi sẽ không bao giờ biết chắc chắn, và tôi đoán có lẽ là tốt như bất cứ ai khác là.

Rắc rối của Einstein với QM được tóm tắt trong câu nói nổi tiếng này.

Nó thực sự là khó khăn để hòa giải các khái niệm (hoặc ít nhất là một số giải thích) của QM với một cái nhìn từ trong đó một Thiên Chúa có quyền kiểm soát tất cả mọi thứ. Trong QM, quan sát là xác suất trong tự nhiên. Đó là để nói, nếu chúng ta làm cách nào đó để gửi cho hai electron (trong cùng một trạng thái) xuống chùm cùng và quan sát chúng sau một thời gian, chúng tôi có thể có được hai tính chất quan sát khác nhau.

Chúng tôi có thể giải thích sự không hoàn hảo này trong quan sát của chúng tôi là không có khả năng để thiết lập trạng thái ban đầu giống hệt nhau, hoặc thiếu chính xác trong các phép đo của chúng tôi. Điều này giải thích đưa đến cái gọi là lý thuyết biến số ẩn — coi là vô hiệu vì nhiều lý do. Việc giải thích phổ biến hiện nay là không chắc chắn là một thuộc tính vốn có của thiên nhiên — cái gọi là giải thích Copenhagen.

Trong bức ảnh Copenhagen, hạt có vị trí chỉ khi quan sát. Tại các thời điểm khác, họ nên được coi là loại lây lan ra trong không gian. Trong một thí nghiệm khe đôi can thiệp bằng electron, ví dụ, chúng ta không nên hỏi liệu một electron đặc biệt có trên khe hay khác. Miễn là có sự can thiệp, nó loại mất cả.

Điều đáng lo ngại đối với Einstein trong việc giải thích này sẽ được rằng ngay cả Thiên Chúa sẽ không thể làm cho các electron mất một khe hay khác (mà không làm ảnh hưởng đến hình ảnh giao thoa, đó là). Và nếu Thiên Chúa không thể đặt một electron nhỏ là nơi Ngài muốn, thế nào là ông sẽ kiểm soát toàn bộ vũ trụ?