Kategori Arşivi: Tırnak işareti

Bu kategori çoğunlukla ünlü tırnak benim musings içerir. Esintiler Unreal Blog için özel düşündü.

Bye Bye Einstein

Starting from his miraculous year of 1905, Einstein has dominated physics with his astonishing insights on space and time, and on mass and gravity. Gerçek, there have been other physicists who, with their own brilliance, have shaped and moved modern physics in directions that even Einstein couldn’t have foreseen; and I don’t mean to trivialize neither their intellectual achievements nor our giant leaps in physics and technology. But all of modern physics, even the bizarre reality of quantum mechanics, which Einstein himself couldn’t quite come to terms with, is built on his insights. It is on his shoulders that those who came after him stood for over a century now.

One of the brighter ones among those who came after Einstein cautioned us to guard against our blind faith in the infallibility of old masters. Taking my cue from that insight, Ben, biri için, think that Einstein’s century is behind us now. Biliyorum, coming from a non-practicing physicist, who sold his soul to the finance industry, this declaration sounds crazy. Delusional even. But I do have my reasons to see Einstein’s ideas go.

[animation]Let’s start with this picture of a dot flying along a straight line (on the ceiling, so to speak). You are standing at the centre of the line in the bottom (on the floor, olmasıdır). If the dot was moving faster than light, how would you see it? Iyi, you wouldn’t see anything at all until the first ray of light from the dot reaches you. As the animation shows, the first ray will reach you when the dot is somewhere almost directly above you. The next rays you would see actually come from two different points in the line of flight of the dot — one before the first point, and one after. Böylece, the way you would see it is, incredible as it may seem to you at first, as one dot appearing out of nowhere and then splitting and moving rather symmetrically away from that point. (It is just that the dot is flying so fast that by the time you get to see it, it is already gone past you, and the rays from both behind and ahead reach you at the same instant in time.Hope that statement makes it clearer, rather than more confusing.).

[animation]Why did I start with this animation of how the illusion of a symmetric object can happen? Iyi, we see a lot of active symmetric structures in the universe. Örneğin, look at this picture of Cygnus A. There is a “core” from which seem to emanate “features” that float away to the “lobes.” Doesn’t it look remarkably similar to what we would see based on the animation above? There are other examples in which some feature points or knots seem to move away from the core where they first appear at. We could come up with a clever model based on superluminality and how it would create illusionary symmetric objects in the heavens. We could, but nobody would believe us — because of Einstein. I know this — I tried to get my old physicist friends to consider this model. The response is always some variant of this, “Interesting, but it cannot work. It violates Lorentz invariance, değil mi?” LV being physics talk for Einstein’s insistence that nothing should go faster than light. Now that neutrinos can violate LV, why not me?

Elbette, if it was only a qualitative agreement between symmetric shapes and superluminal celestial objects, my physics friends are right in ignoring me. There is much more. The lobes in Cygnus A, Örneğin, emit radiation in the radio frequency range. Aslında, the sky as seen from a radio telescope looks materially different from what we see from an optical telescope. I could show that the spectral evolution of the radiation from this superluminal object fitted nicely with AGNs and another class of astrophysical phenomena, hitherto considered unrelated, called gamma ray bursts. Aslında, I managed to publish this model a while ago under the title, “Radyo Kaynakları ve Gama Işın Patlamaları Lüminal Bom mısınız?“.

Anlıyorsun, I need superluminality. Einstein being wrong is a pre-requisite of my being right. So it is the most respected scientist ever vs. yours faithfully, a blogger of the unreal kind. You do the math. 🙂

Such long odds, Ancak, have never discouraged me, and I always rush in where the wiser angels fear to tread. So let me point out a couple of inconsistencies in SR. The derivation of the theory starts off by pointing out the effects of light travel time in time measurements. And later on in the theory, the distortions due to light travel time effects become part of the properties of space and time. (Aslında, light travel time effects will make it impossible to have a superluminal dot on a ceiling, as in my animation above — not even a virtual one, where you take a laser pointer and turn it fast enough that the laser dot on the ceiling would move faster than light. It won’t.) Ancak, as the theory is understood and practiced now, the light travel time effects are to be applied on top of the space and time distortions (which were due to the light travel time effects to begin with)! Physicists turn a blind eye to this glaring inconstancy because SR “works” — as I made very clear in my previous post in this series.

Another philosophical problem with the theory is that it is not testable. Biliyorum, I alluded to a large body of proof in its favor, but fundamentally, the special theory of relativity makes predictions about a uniformly moving frame of reference in the absence of gravity. There is no such thing. Even if there was, in order to verify the predictions (that a moving clock runs slower as in the twin paradox, Örneğin), you have to have acceleration somewhere in the verification process. Two clocks will have to come back to the same point to compare time. The moment you do that, at least one of the clocks has accelerated, and the proponents of the theory would say, “Ah, there is no problem here, the symmetry between the clocks is broken because of the acceleration.” People have argued back and forth about such thought experiments for an entire century, so I don’t want to get into it. I just want to point out that theory by itself is untestable, which should also mean that it is unprovable. Now that there is direct experimental evidence against the theory, may be people will take a closer look at these inconsistencies and decide that it is time to say bye-bye to Einstein.

Bilgelik Aşk

Philosophy means love wisdom. But it enjoys none of the glamor that its definition would imply. Örneğin, in one of the board games that I played with the kids recently, the chance card that would make you bankrupt actually read, “Turn into a philosopher and lose all your money!” This card was particularly troubling for me because I do plan to take up philosophy seriously, hopefully soon.

The lack of correlation between wisdom and worldly rewards is unsettling, especially to those who are foolish enough to consider themselves wise. Why is it that the love of wisdom wouldn’t translate to glory, riches and creature comforts? The reason, as far as I can tell, is a deep disconnect between philosophy and life — as a wise (but distinctly unphilosophical) friend of mine put it in one of those hazy late-night stupors of the graduate years, “Philosophy to real life is what masturbation is to sex.” Evet, the masses see the love of wisdom as pointless intellectual masturbation. This view is perhaps echoed in what Russell said once:

Philosophy busies itself with things that seem obvious, to come up with something grandiose. This apparent obsession with trivialities is a false impression. Dispelling this impression is the purpose of this post. Let me start by pointing out one fact. Philosophy is at the root of everything that you do. You live a good, moral life? Or even a lousy, greedy one? Your behavior, choices and reasons are studied in Ethics. You are a quant, or do stuff technical or mathematical? Logic. Into physics and worship Einstein? You cannot then ignore the metaphysical aspects of uzay ve zaman. Lawyer? Evet, Rhetorics. Knowledge worker? Epistemology defines what knowledge is. Artist? Fashion designer? Work in the movie industry? We got you covered in Aesthetics. Anlıyorsun, every avenue of human endeavor has a philosophic underpinning to it.

Pointing out this underpinning is, gerçekte, not as big a deal as I make it out to be. It is merely a matter of definition. I define philosophy to be whatever it is that “underpins” all aspects of life, and then point out this underpinning as evidence of its importance. The real value of philosophy is in structuring our thoughts and guiding them, Örneğin, in perceiving the speciousness and subtle circularity of my underpinning-therefore-important argument. Philosophy teaches us that nothing stands own its own, and that there are structures and schools of thought that illuminate questions that befuddle us. There are scaffolds to support us, and giants on whose shoulders we can stand to see far and clear. Emin olmak için, some of these giants may be facing the wrong way, but it is again the boldness and independence that come with philosophy that will help us see the errors in their ways. Without it, learning becomes indoctrination, and in our quest to assimilate information into wisdom, we get stuck somewhere in between — perhaps at the level of knowledge.

All this discussion still doesn’t give us a clue as to the disquieting connection between philosophy and bankruptcy. For when a great man voices his existential anguish as, “Bence, Bu nedenle ben,” we can always say (as we often do), “Good for you mate, whatever works for you!” and go about our life.

Love of wisdom perhaps facilitates its acquisition, and the purpose of wisdom is only wisdom. It is very much like life, the purpose of which is merely to live a little longer. But without philosophy, how do we see the meaning of life? Or lack thereof?

Change the Facts

güzellik gerçeği var, ve güzellik gerçeği. Nerede doğruya ve güzele arasındaki bu bağlantı geliyor? Elbette, güzellik özneldir, ve gerçek hedefidir — ya da biz anlatılır. Biz mutlak gerçek mükemmelliği görmek güzel Darwinci ilkelere uygun olarak gelişti olabilir.

Ben düşünüyorum güzellik ve mükemmellik farklı bir tür olan — fikirler ve kavramlar bu. Zamanlarda, Eğer gerçek olamayacak kadar olduğunu biliyorum o kadar mükemmel ve güzel bir fikir alabilirsiniz. güzellik kaynaklanan gerçeğin Bu mahkumiyet Einstein'ın beyan yaptıklarımızı olabilir:

Ama mükemmellik dayalı bir teori doğruluğu hakkında bu mahkumiyet pek yeterli. Einstein'ın dehası gerçekten onun felsefi azim olduğunu, Onun isteği mantıklı olarak kabul edilir ötesinde fikir itmek.

Bir örnek verelim. Diyelim ki bir seyir uçakta diyelim. Eğer pencereleri kapatın ve bir şekilde motor gürültüleri bloke ederse, Eğer hareket olup olmadıklarını söylemek imkansız olacak. bu yetersizlik, fizik jargon tercüme zaman, Bir ilke belirten olur, “Fiziksel yasalar deneysel sistem hareket durumunu bağımsızdır.”

Einstein bakmak için seçtik fizik kanunları elektromanyetizma Maxwell denklemleri vardı, Bunlardan görünen ışık hızını vardı. Onları bağımsız olması için (veya covariant, daha hassas olması) hareket, Einstein ışık hızı ne olursa olsun ona doğru gittiğini olsun veya ondan bir sabit olmak zorunda olduğunu öne sürdü.

Şimdi, O postüla özellikle güzel bulursanız bilmiyorum. Ama Einstein yaptığı, ve tüm mantıksız sonuçları aracılığıyla zorlamaya karar verdi. gerçek olabilmesi için, uzay sözleşme vardır ve zaman genişletmek zorunda, ve hiçbir şey ışıktan daha hızlı gidebiliriz. Einstein dedi, iyi, öyle olsun. Ben konuşmak istedim felsefi kanaat ve azim olduğunu — Yüz yıl önce bir biri hakkında bize Özel Görelilik verdi tür.

Buradan Genel Görecelik almak istiyorum? Basit, sadece başka güzel gerçeği bulmak. İşte biridir… Magic Mountain geçtiyseniz, Eğer bir serbest düşüş sırasında ağırlıksız olduğunu bilemez (En iyi aç karnına çalıştı). Serbest düşme hızlanma olduğunu 9.8 m / s / s (veya 32 ft / s / s), ve yerçekimini nullifies. Yani yerçekimi ivmesi aynıdır — voila, Başka bir güzel ilkesi.

World line of airplanesBu prensibin faydalanmak için, Einstein belki resimlerde bunu düşündüm. hızlanma ne anlama geliyor? Bu şeyin hızı nasıl değiştiğini hızlı. Ve hız nedir? düz bir çizgide bir şey hareket düşünün — Bizim seyir uçak, Örneğin, ve uçuş X ekseni hattını arayın. Biz X ekseni ile dik açı bir süre T-ekseni düşünerek hızını görselleştirmek anda böylece = 0, uçak = x ise 0. t zamanında, bir nokta, x = v.t olan, Bir v hızı ile hareket ediyorsa. X-T düzleminde Yani bir çizgi (Dünya çizgisi denir) uçağın hareketini temsil. Daha hızlı bir uçak daha sığ dünya çizgi olurdu. Hızlanan uçak, Bu nedenle, kavisli Dünya hattına sahip olacak, Hızlı birine yavaş dünyanın hattından çalışan.

Yani hızlanma uzay-zaman eğriliği olan. Ve böylece yerçekimi, hızlanma ama hiçbir şey olmak. (Benim fizikçi arkadaşlar biraz yalakalık görebilirsiniz, ama esas olarak doğru — bunu bir jeodezik ve niteliği çağıran dünya çizgisini düzeltmek sadece uzay-zaman eğriliği yerine.)

eğrilik gerçek doğası ve hesaplamak için nasıl, kendi başlarına güzel olsa da, sadece ayrıntılardır, Einstein gibi kendini koymak olurdu. Sonunda, Tanrı'nın düşüncelerini bilmek istedim, değil ayrıntılar.

Tanrı'nın Gaf

Scriptures tell us, in different ways depending on our denomination and affiliation, that God created the world and everything in it, including us. This is creationism in a nutshell.

Standing in the other corner, all gloved up to knock the daylight out of creationism, is science. It tells us that we came out of complete lifelessness through successive mutations goaded by the need to survive. This is Evolution, a view so widely accepted that the use of capital E is almost justified.

All our experience and knowledge point to the rightness the Evolution idea. It doesn’t totally preclude the validity of God, but it does make it more likely that we humans created God. (It must be just us humans for we don’t see a cat saying Lord’s grace before devouring a mouse!) Ve, given the inconveniences caused by the God concept (wars, crusades, the dark ages, ethnic cleansing, religious riots, terrorism and so on), it certainly looks like a blunder.

No wonder Nietzsche said,

Diğer taraftan, if God did create man, then all the stupid things that we do — wars, crusades etc. plus this blog — do point to the fact that we are a blunder. We must be such a disappointment to our creator. Sorry Sir!

Fotoğraf Kongre Kütüphanesi

Seks ve Fizik — Feynman'a göre

Fizik Arada bir gönül bir yaşta geçer. Gönül bütünlük duygusu kaynaklanmaktadır, biz her şeyi keşfettim bir duygu bilmek olduğunu, yolu açıktır ve yöntemleri iyi anlaşılmış.

Tarihsel, gönül bu nöbetleri yolu fizik yapılır devrim hızlı gelişmeler takip edilmektedir, bize gösteren biz olmuştur ne kadar yanlış. Tarihin bu humbling ders söylemek Feynman'ı istenir muhtemelen ne olduğunu:

Gönül Böyle bir yaş 19. yüzyılın başında var. Kelvin gibi ünlü personas yapmak için bütün bunlar kaldı daha hassas ölçümler yapmak olduğunu belirtti. Michelson, kim takip devrimde önemli bir rol oynamıştır, Bir girmemeyi tavsiye edildi “ölü” fizik gibi tarla.

20. yüzyıla az bir on yıl içinde bu sanırdım, biz uzay ve zamanın düşünmek biçimini değiştirmek tamamlamak istiyorum? Aklı başında kim biz tekrar uzay ve zamanın bizim kavramları değişecek şimdi söyleyebilirim? Yapmam. Sonra tekrar, kimse bir aklı beni suçladı!

Başka bir devrim geçen yüzyılın sırasında gerçekleşti — Kuantum Mekaniği, determinizm anlayışımız ile uzak yaptım ve fizik sistem gözlemci paradigmasına ciddi bir darbe olduğu. Benzer devrimler tekrar olacak. En değişmez olarak kavramlar üzerinde tutmak vermeyelim; onlar değil. En şaşmaz gibi eski ustaların düşünmeyelim, onlar değil. Feynman'a kendisi de işaret olur, fizik yalnız eski ustaların yanılma payı daha fazla örnek tutar. Ve ben düşünce tam bir devrim artık gecikmiş olduğunu hissediyorum.

Tüm bu seks ile ilgisi var merak olabilir. Iyi, Ben sadece seks daha iyi satmak düşündüm. Ben haklıydım, Ben değildim? Demek istediğim, Eğer hala burada!

Aynı zamanda, bahsedilen Feynmann,

Fotoğraf "Caveman Chuck" Coker cc

Tanrı ve Zar Einstein

Einstein en onun teorileri görelilik için bilinmesine rağmen, o da kuantum mekaniğinin gelişine arkasındaki ana itici güç oldu (QM). QM gelecekteki gelişmeler için foto-voltaik etkisi döşeli bir şekilde yaptığı ilk çalışmaları. Ve o Nobel ödülünü kazandı, değil görelilik teorileri için, ama bu erken iş için.

Daha sonra Einstein oldukça QM inanmıyordu bizim için bir sürpriz olarak gelmelidir. O doğa kanunları olduğuna inanılan ne QM ile tutarsız olduğunu ispat edeceğini cihaz düşünce deneyleri çalışıyor kariyerinin ikinci kısmını geçirdiği. Neden Einstein QM kabul edemeyeceği öyle? Biz emin will never know, ve benim tahminim muhtemelen herkesten var gibi iyi.

QM ile Einstein'ın sorun bu ünlü alıntı özetlenmiştir.

Bu kavramları uzlaştırmak için gerçekten zordur (ya da en azından bazı yorumlar) Bir kelime manzaralı QM hangi bir Tanrı her şey üzerinde kontrole sahip. QM içinde, gözlemler doğada olasılık vardır. Şöyle ki, biz bir şekilde iki elektron göndermek için yönetmek (Aynı durumda) Aynı kiriş aşağı ve bir süre sonra bunları gözlemlemek, iki farklı gözlenen özellikler alabilirsiniz.

Biz aynı ilk devletleri kurmak için yetersizlik olarak gözlem bu kusuru yorumlayabilir, veya ölçümlerde hassasiyet eksikliği. Bu yorum, sözde gizli değişken teorilerine yol açar — çeşitli nedenlerle geçersiz kabul. Şu anda popüler yorumlama belirsizlik doğanın doğal bir özelliği olduğunu — Sözde Kopenhag yorumu.

Kopenhag Resimde, gözlenen yalnızca parçacıkları pozisyonlara sahiptir. Diğer zamanlarda, onlar uzayda yaymak gibi bir tür düşünülmelidir. Çift yarık girişim deney elektronları kullanarak, Örneğin, Belirli bir elektron yarık ya da diğer alır olmadığını sormak gerekir. Sürece müdahale olduğu gibi, bu tür alır hem.

Bu yorumunda Einstein için rahatsız bir şey Tanrı bile elektron bir yarık ya da diğer almak yapmak mümkün olmaz olurdu (girişim deseni bozmadan, olmasıdır). O istediği yere Ve Tanrı bir küçük elektronu koymayın eğer, nasıl o bütün evreni kontrol etmek gidiyor?