فئة المحفوظات: يقتبس

هذا التصنيف يحتوي على التأملات بلدي ونقلت معظمها الشهيرة. مفكر التأملات خصيصا لمدونة غير واقعي.

وداعا وداعا أينشتاين

بدءا من سنته معجزة 1905, هيمنت أينشتاين الفيزياء مع نظيره رؤى مذهلة في المكان والزمان, وعلى الكتلة والجاذبية. صحيح, كانت هناك علماء الفيزياء الآخرين الذين, مع تألق الخاصة بهم, وقد شكل وانتقل الفيزياء الحديثة في اتجاهات أنه حتى أينشتاين لا يمكن أن يكون متوقعا; وأنا لا أقصد أن يهون ولا الإنجازات الفكرية ولا قفزات عملاقة لدينا في الفيزياء والتكنولوجيا. ولكن كل من الفيزياء الحديثة, حتى واقع غريب لميكانيكا الكم, التي أينشتاين نفسه لا يمكن أن يأتي تماما الى تفاهم مع, هو مبني على اكتشافاته. كان على كتفيه أن أولئك الذين جاؤوا من بعده وقفت لأكثر من قرن الآن.

واحدة من أكثر إشراقا منها بين أولئك الذين جاؤوا بعد حذر لنا اينشتاين لحراسة ضد لدينا ثقة عمياء في عصمة من سادة القديمة. اتخاذ بلدي جديلة من أن البصيرة, I, لواحد, أعتقد أن القرن آينشتاين هو وراءنا الآن. وأنا أعلم, قادمة من عالم الفيزياء غير الممارسين, الذي باع روحه للصناعة التمويل, هذا الإعلان يبدو مجنون. الوهمية حتى. ولكن لدي أسبابي لمعرفة أفكار آينشتاين تذهب.

[animation]دعونا نبدأ مع هذه الصورة من نقطة تحلق على طول خط مستقيم (على السقف, إذا جاز التعبير). كنت واقفا في وسط الخط في الجزء السفلي (على الأرض, هذا هو). إذا كانت نقطة تتحرك أسرع من الضوء, كيف ترى ذلك? جيد, وكنت لا أرى أي شيء على الإطلاق حتى راي الأول من الضوء من نقطة تصل إليك. كما يظهر في الرسوم المتحركة, فإن الأشعة الأول الوصول إليك عندما النقطة هي مكان تقريبا مباشرة فوقكم. الأشعة القادمة كنت انظر في الواقع يأتي من وجهتي نظر مختلفتين في خط الرحلة من نقطة — واحد قبل النقطة الأولى, واحد بعد. وهكذا, الطريقة التي سوف نرى ذلك هو, لا يصدق كما قد يبدو لك في البداية, كما نقطة واحدة التي تظهر من العدم ومن ثم تقسيم وتتحرك بدلا متناظر بعيدا عن هذه النقطة. (انها مجرد أن نقطة تطير بسرعة أنه بحلول الوقت الذي تحصل عليه لرؤيته, هو ذهب بالفعل الماضي كنت, وأشعة من وراء وأمام كل من تصل لك في نفس اللحظة في time.Hope هذا البيان يجعلها أكثر وضوحا, بدلا من أكثر مربكة.).

[animation]لماذا لم أبدأ مع هذه الرسوم المتحركة لكيفية الوهم لكائن متماثل يمكن أن يحدث? جيد, نحن نرى الكثير من الهياكل المتماثلة النشطة في الكون. على سبيل المثال, ننظر في هذه الصورة من كوكبة الدجاجة و. هناك “جوهر” من الذي يبدو أن تنبثق “الميزات” التي تطفو بعيدا إلى “فصوص.” لا تبدو متشابهة بشكل ملحوظ إلى ما كنا نرى على أساس الحركة أعلاه? وهناك أمثلة أخرى في بعض النقاط التي ميزة أو عقدة ويبدو أن تبتعد عن جوهر حيث لأول مرة تظهر في. نحن يمكن أن يأتي مع نموذج ذكي على أساس superluminality وكيف يمكن ان إنشاء كائنات متماثلة وهمية في السماوات. نستطيع, ولكن أحدا لن يصدق لنا — بسبب أينشتاين. أعرف أن هذا — حاولت الحصول على أصدقائي الفيزيائي القديم للنظر في هذا النموذج. كان الرد دائما بعض البديل من هذا, “ممتع, ولكن لا يمكن أن تعمل. كما أنه ينتهك ورنتز ثبات, أليس كذلك?” LV يجري الحديث الفيزياء لإصرار آينشتاين أن لا شيء يجب أن تذهب أسرع من الضوء. والآن بعد أن النيوترونات يمكن أن تنتهك LV, لماذا ليس لي?

بالطبع, إذا كان فقط على اتفاق النوعي بين الأشكال المتماثلة والأجرام السماوية superluminal, أصدقائي الفيزياء على حق في تجاهل لي. هناك ما هو أكثر من ذلك بكثير. الفصوص في كوكبة الدجاجة A, على سبيل المثال, تصدر إشعاعات في نطاق الترددات الراديوية. في الواقع, السماء كما يرى من تلسكوب الراديو تبدو مختلفة بشكل جوهري عن ما نراه من تلسكوب بصري. أنا يمكن أن تظهر أن تطور الطيفي للإشعاع من هذا الكائن superluminal المجهزة بشكل جيد مع النوى المجرية النشطة وفئة أخرى من الظواهر الفيزيائية الفلكية, تعتبر حتى الآن غير ذات صلة, دعا جاما انفجارات أشعة. في الواقع, تمكنت من نشر هذا النموذج منذ فترة تحت عنوان, “هي مصادر راديو وأشعة جاما رشقات نارية اللمعية ازدهار?“.

ترى, أحتاج superluminality. اينشتاين كونها خاطئة هو شرط مسبق من وجودي الحق. لذلك فإن العلماء الأكثر احتراما من أي وقت مضى مباراة. تفضلوا بقبول فائق الاحترام, مدون من النوع غير واقعي. كنت تفعل الرياضيات. 🙂

مثل هذه الاحتمالات طويلة, لكن, لم يثبط لي, وأنا دائما الاندفاع في حيث تخشى الملائكة أكثر حكمة لفقي. لذلك دعونا لي أن أشير إلى بضعة تناقضات في SR. اشتقاق نظرية يبدأ بالإشارة إلى آثار وقت السفر الخفيف في القياسات الوقت. وفي وقت لاحق في نظرية, التشوهات بسبب الآثار وقت السفر الخفيفة تصبح جزءا من خصائص المكان والزمان. (في الواقع, سوف التأثيرات الضوئية وقت السفر يجعل من المستحيل أن يكون نقطة superluminal على السقف, كما هو الحال في بلدي الحركة أعلاه — ولا حتى واحد الظاهري, حيث كنت تأخذ مؤشر ليزر وتحويلها بسرعة كافية أن نقطة الليزر على السقف سيتحرك أسرع من الضوء. وسوف لا.) لكن, كما يفهم نظرية ويمارس الآن, الآثار وقت السفر ضوء يجب أن تطبق على رأس التشوهات المكان والزمان (والتي كانت نتيجة لآثار وقت السفر الخفيفة لتبدأ)! علماء الفيزياء تغض الطرف عن هذا تقلب صارخ لSR “أعمال” — كما أوضحت جدا في مشاركتي السابقة في هذه السلسلة.

المشكلة الفلسفية آخر مع النظرية هي أنه ليس قابلة للاختبار. وأنا أعلم, أنا ألمح إلى مجموعة كبيرة من الإثبات في صالحها, ولكن في الأساس, نظرية النسبية الخاصة يجعل التنبؤات حول إطار تتحرك بشكل موحد المرجعية في غياب الجاذبية. لا يوجد شيء من هذا القبيل. حتى لو كان هناك, من أجل التحقق من التنبؤات (أن عقارب الساعة تتحرك يعمل بشكل أبطأ كما في مفارقة التوأمين, على سبيل المثال), أن يكون لديك مكان ما تسارع في عملية التحقق. سوف اثنين من الساعات يجب أن نعود إلى نفس النقطة لمقارنة الوقت. لحظة كنت تفعل ذلك, واحد على الأقل من الساعات تسارعت, كما أن أنصار نظرية أن أقول, “آه, لا توجد مشكلة هنا, التماثل بين الساعات مكسورة بسبب التسارع.” وقد جادل الناس ذهابا وإيابا حول مثل هذه التجارب الفكر لقرن كامل, لذلك أنا لا نريد ان نصل الى ذلك. أريد فقط أن نشير إلى أن النظرية نفسها هي غير قابل للفحص, التي ينبغي أن تعني أيضا أنه غير قابلة للإثبات. الآن أن هناك أدلة تجريبية المباشر ضد نظرية, قد يكون الناس سوف نلقي نظرة فاحصة على هذه التناقضات ويقرر أن الوقت قد حان لنقول وداعا لأينشتاين.

حب الحكمة

Philosophy means love wisdom. But it enjoys none of the glamor that its definition would imply. على سبيل المثال, in one of the board games that I played with the kids recently, the chance card that would make you bankrupt actually read, “Turn into a philosopher and lose all your money!” This card was particularly troubling for me because I do plan to take up philosophy seriously, hopefully soon.

The lack of correlation between wisdom and worldly rewards is unsettling, especially to those who are foolish enough to consider themselves wise. Why is it that the love of wisdom wouldn’t translate to glory, riches and creature comforts? السبب, as far as I can tell, is a deep disconnect between philosophy and life — as a wise (but distinctly unphilosophical) friend of mine put it in one of those hazy late-night stupors of the graduate years, “Philosophy to real life is what masturbation is to sex.” نعم, the masses see the love of wisdom as pointless intellectual masturbation. This view is perhaps echoed in what Russell said once:

Philosophy busies itself with things that seem obvious, to come up with something grandiose. This apparent obsession with trivialities is a false impression. Dispelling this impression is the purpose of this post. Let me start by pointing out one fact. Philosophy is at the root of everything that you do. You live a good, moral life? Or even a lousy, greedy one? Your behavior, choices and reasons are studied in Ethics. You are a quant, or do stuff technical or mathematical? Logic. Into physics and worship اينشتاين? You cannot then ignore the metaphysical aspects of الفضاء و الوقت. Lawyer? نعم, Rhetorics. Knowledge worker? Epistemology defines what knowledge is. Artist? Fashion designer? Work in the movie industry? We got you covered in Aesthetics. ترى, every avenue of human endeavor has a philosophic underpinning to it.

Pointing out this underpinning is, في الواقع, not as big a deal as I make it out to be. It is merely a matter of definition. I define philosophy to be whatever it is that “underpins” all aspects of life, and then point out this underpinning as evidence of its importance. The real value of philosophy is in structuring our thoughts and guiding them, على سبيل المثال, in perceiving the speciousness and subtle circularity of my underpinning-therefore-important argument. Philosophy teaches us that nothing stands own its own, and that there are structures and schools of thought that illuminate questions that befuddle us. There are scaffolds to support us, and giants on whose shoulders we can stand to see far and clear. للتأكد من, some of these giants may be facing the wrong way, but it is again the boldness and independence that come with philosophy that will help us see the errors in their ways. Without it, learning becomes indoctrination, and in our quest to assimilate information into wisdom, we get stuck somewhere in between — perhaps at the level of knowledge.

All this discussion still doesn’t give us a clue as to the disquieting connection between philosophy and bankruptcy. For when a great man voices his existential anguish as, “أعتقد, إذن أنا موجود,” we can always say (as we often do), “Good for you mate, whatever works for you!” and go about our life.

Love of wisdom perhaps facilitates its acquisition, and the purpose of wisdom is only wisdom. It is very much like life, the purpose of which is merely to live a little longer. But without philosophy, how do we see the meaning of life? Or lack thereof?

Change the Facts

There is beauty in truth, and truth in beauty. Where does this link between truth and beauty come from? بالطبع, beauty is subjective, and truth is objective — or so we are told. It may be that we have evolved in accordance with the beautiful Darwinian principles to see perfection in absolute truth.

The beauty and perfection I’m thinking about are of a different kind — those of ideas and concepts. أحيانا, you may get an idea so perfect and beautiful that you know it has to be true. This conviction of truth arising from beauty may be what made Einstein declare:

But this conviction about the veracity of a theory based on its perfection is hardly enough. Einstein’s genius really is in his philosophical tenacity, his willingness to push the idea beyond what is considered logical.

دعونا نأخذ مثالا على ذلك. Let’s say you are in a cruising airplane. If you close the windows and somehow block out the engine noise, it will be impossible for you to tell whether you are moving or not. This inability, when translated to physics jargon, becomes a principle stating, “Physical laws are independent of the state of motion of the experimental system.”

The physical laws Einstein chose to look at were Maxwell’s equations of electromagnetism, which had the speed of light appearing in them. For them to be independent of (or covariant with, لنكون أكثر دقة) motion, Einstein postulated that the speed of light had to be a constant regardless of whether you were going toward it or away from it.

الآن, I don’t know if you find that postulate particularly beautiful. But Einstein did, and decided to push it through all its illogical consequences. For it to be true, space has to contract and time had to dilate, and nothing could go faster than light. Einstein said, جيد, so be it. That is the philosophical conviction and tenacity that I wanted to talk about — the kind that gave us Special Relativity about a one hundred years ago.

Want to get to General Relativity from here? Simple, just find another beautiful truth. Here is one… If you have gone to Magic Mountain, you would know that you are weightless during a free fall (best tried on an empty stomach). Free fall is acceleration at 9.8 m/s/s (أو 32 ft/s/s), and it nullifies gravity. So gravity is the same as acceleration — voila, another beautiful principle.

World line of airplanesIn order to make use of this principle, Einstein perhaps thought of it in pictures. What does acceleration mean? It is how fast the speed of something is changing. And what is speed? Think of something moving in a straight line — our cruising airplane, على سبيل المثال, and call the line of flight the X-axis. We can visualize its speed by thinking of a time T-axis at right angles with the X-axis so that at time = 0, the airplane is at x = 0. At time t, it is at a point x = v.t, if it is moving with a speed v. So a line in the X-T plane (called the world line) represents the motion of the airplane. A faster airplane would have a shallower world line. An accelerating airplane, ول, will have a curved world line, running from the slow world line to the fast one.

So acceleration is curvature in space-time. And so is gravity, being nothing but acceleration. (I can see my physicist friends cringe a bit, but it is essentially true — just that you straighten the world-line calling it a geodesic and attribute the curvature to space-time instead.)

The exact nature of the curvature and how to compute it, though beautiful in their own right, are mere details, as Einstein himself would have put it. بعد كل شيء, he wanted to know God’s thoughts, not the details.

الحماقة الله

Scriptures tell us, in different ways depending on our denomination and affiliation, that God created the world and everything in it, including us. This is creationism in a nutshell.

Standing in the other corner, all gloved up to knock the daylight out of creationism, is science. It tells us that we came out of complete lifelessness through successive mutations goaded by the need to survive. This is Evolution, a view so widely accepted that the use of capital E is almost justified.

All our experience and knowledge point to the rightness the Evolution idea. It doesn’t totally preclude the validity of God, but it does make it more likely that we humans created God. (It must be just us humans for we don’t see a cat saying Lord’s grace before devouring a mouse!) و, given the inconveniences caused by the God concept (wars, crusades, the dark ages, التطهير العرقي, religious riots, terrorism and so on), it certainly looks like a blunder.

No wonder Nietzsche said,

من ناحية أخرى, if God did create man, then all the stupid things that we do — wars, crusades etc. plus this blog — do point to the fact that we are a blunder. We must be such a disappointment to our creator. Sorry Sir!

الصورة من قبل مكتبة الكونغرس

الجنس والفيزياء — وفقا لفاينمان

الفيزياء يمر عصر الرضا من حين الى حين. الرضا تنبع من الشعور اكتمالها, شعور بأن اكتشفنا كل شيء هناك هو معرفة, الطريق واضح وأساليب مفهومة جيدا.

تاريخيا, يتم اتباع هذه نوبات من الرضا بسبب التطورات السريعة التي تحدث ثورة في الطريقة التي يتم الفيزياء, تبين لنا كيف خطأ كنا. هذا الدرس بتواضع التاريخ هو على الارجح ما دفع فاينمان يقول:

هذا عصر الرضا موجودا في مطلع القرن 19th. ولاحظ شخصيات الشهيرة مثل كيلفن أن كل ما تبقى القيام به هو جعل قياسات أكثر دقة. نيكلسون, الذي لعب دورا حاسما في الثورة لمتابعة, وينصح بعدم إدخال “قتلى” المجال مثل الفيزياء.

من كان يظن أن في أقل من عقد من الزمن في القرن 20, كنا إكمال تغيير الطريقة التي نفكر في المكان والزمان? ان الذين لهم الحق في اعتبارها القول الآن بأننا سوف يتغير مرة أخرى أفكارنا المكان والزمان? أفعل. ثم مرة أخرى, لا أحد من أي وقت مضى واتهم لي من العقل الصحيح!

أخذت ثورة أخرى المكان خلال القرن الماضي — ميكانيكا الكم, التي تلغي لدينا فكرة الحتمية ووجه صفعة قوية إلى نموذج نظام المراقبة الفيزياء. سوف ثورات مماثلة يحدث مرة أخرى. دعونا لا الابقاء على مفاهيمنا وغير قابل للتغيير; فهي ليست. دعونا لا نفكر سادة القديمة لدينا ومعصوم, لأنهم ليسوا. كما فاينمان نفسه أن أشير إلى, الفيزياء يحمل وحده على مزيد من الأمثلة للعصمة من سادة القديمة. وأشعر أن ثورة كاملة في الفكر قد تأخر الآن.

هل يمكن أن يتساءل ما لديه كل هذا له علاقة بالجنس. جيد, أنا فقط يعتقد أن الجنس بيع أفضل. كنت على حق, لم يكن لي? أعني, كنت لا تزال هنا!

وقال فاينمان أيضا,

الصورة من قبل "رجل الكهف تشاك" كوكر cc

Einstein on God and Dice

Although Einstein is best known for his theories of relativity, he was also the main driving force behind the advent of quantum mechanics (QM). His early work in photo-voltaic effect paved way for future developments in QM. And he won the Nobel prize, not for the theories of relativity, but for this early work.

It then should come as a surprise to us that Einstein didn’t quite believe in QM. He spent the latter part of his career trying to device thought experiments that would prove that QM is inconsistent with what he believed to be the laws of nature. Why is it that Einstein could not accept QM? We will never know for sure, and my guess is probably as good as anybody else’s.

Einstein’s trouble with QM is summarized in this famous quote.

It is indeed difficult to reconcile the notions (or at least some interpretations) of QM with a word view in which a God has control over everything. في إدارة الجودة, observations are probabilistic in nature. وهذا هو القول, if we somehow manage to send two electrons (in the same state) down the same beam and observe them after a while, we may get two different observed properties.

We can interpret this imperfection in observation as our inability to set up identical initial states, or the lack of precision in our measurements. This interpretation gives rise to the so-called hidden variable theoriesconsidered invalid for a variety of reasons. The interpretation currently popular is that uncertainty is an inherent property of nature — the so-called Copenhagen interpretation.

In the Copenhagen picture, particles have positions only when observed. At other times, they should be thought of as kind of spread out in space. In a double-slit interference experiment using electrons, على سبيل المثال, we should not ask whether a particular electron takes on slit or the other. As long as there is interference, it kind of takes both.

The troubling thing for Einstein in this interpretation would be that even God would not be able to make the electron take one slit or the other (without disturbing the interference pattern, هذا هو). And if God cannot place one tiny electron where He wants, how is he going to control the whole universe?