Chuyên mục Lưu trữ: Ngày nay giấy

Cột của tôi được xuất bản (hoặc sẽ sớm được công bố) trong The Today Giấy

Graceless Singaporean

We Singaporeans have a problem. We are graceless, họ nói. So we train ourselves to say the right magic words at the right times and to smile at random intervals. We still come across as a bit graceless at times.

We have to bite the bullet and face the music; we may be a bit on the rude side — when judged by the western norms of pasticky grace popularized by the media. But we don’t do too badly when judged by our own mixed bag of Asian cultures, some of which consider the phrase “Thank you” so formal that it is almost an insult to utter it.

One of the Asian ways of doing things is to eat noodles like a mini vacuum cleaner. This Singaporean friend of mine was doing just that while lunching with me and our French colleague. I hardly noticed the small noises; sau khi tất cả, I’m from a culture where loud burps at the end of a meal are considered a compliment to the host. But our French friend found the suction action very rude and irksome, and made French comments to that effect (ignoring, tất nhiên, the fact that it is rude to exclude people by talking in a private language). I tried to explain to him that it was not rude, just the way it was done here, but to no avail.

The real question is this — do we paint a thin veneer of politeness over our natural way of doing things so that we can exude grace a la Hollywood? The thinness of this kind of grace echoes loud and clear in the standard greeting of a checkout clerk in a typical American supermarket: “Làm thế nào’ ya doing today?” The expected response is: “Good, how are you?” to which the clerk is to say, “Good, tốt!” Đầu tiên “Good” presumably to your graceful enquiry after his well-being, the second expressing satisfaction at your perfect state of bliss. I once decided to play the fool and responded to the ubiquitous “Làm thế nào’ ya doin’?” bởi: “Lousy man, my dog just died.” The inevitable and unhesitating response was, “Good, tốt!” Do we need this kind of shallow grace?

Grace is like the grammar of an unspoken social language. Unlike its spoken counterparts, the language of social mores seems to preclude multilingualism, leading to an almost xenophobic rejection of other norms of life. We all believe that our way of doing things and our world views are the only right ones. Naturally too, otherwise we wouldn’t hold on to our beliefs, would we? Nhưng, in an increasingly flattening and globalizing world, we do feel a bit alien because our values and graces are often graded by alien standards.

Sớm, a day will come when we all conform to the standards prescribed to us by the global media and entertainment networks. Our amorphous “Làm thế nào’ ya doin’?”s and “Good, tốt”s will then be indistinguishable from the prescriptions.

When I think of that inevitable day, I suffer a pang of nostalgia. I hope I can hold on to the memory of social graces judged by lesser standards — of gratitude expressed in timid smiles, affections portrayed in fleeting glances, and life’s defining bonds conveyed in unspoken gestures.

Ultimately, the collective grace of a society is to be judged, not by polished niceties, but by how it treats its very old and very young. And I’m afraid we are beginning to find ourselves wanting in those fronts. We put our young children through tremendous amount of stress, preparing them for an even more stressful life, and unwittingly robbing them of their childhood.

Và, when I see those aunties and uncles cleaning after us in eating houses, I see more than our lack of grace. I see myself in my twilight years, alienated in a world gone strange on me. So let’s spare a smile, and nod a thank you when we see them — we may be showing grace to ourselves a few decades down the line.

Văn phòng Survival Guide

Hãy đối mặt với nó — người việc làm hop. Họ làm điều đó cho một loạt các lý do, có thể là phạm vi công việc tốt hơn, ông chủ đẹp hơn, và thường xuyên nhất, béo hơn lương. Cỏ thường xanh hơn là ở phía bên kia. Thực sự. Cho dù bạn đang bị quyến rũ bởi sự quyến rũ của màu xanh lá cây không biết hoặc mạo hiểm vào đồng cỏ đầu tiên của bạn, bạn thường tìm thấy chính mình trong một thiết lập doanh nghiệp mới.

Trong không hề khoan nhượng, con chó-ăn-con chó rừng của công ty, bạn cần phải chắc chắn về sự đón tiếp. Quan trọng hơn, bạn cần phải chứng minh mình xứng đáng của nó. Đừng sợ, Tôi ở đây để giúp bạn thông qua nó. Và tôi sẽ sẵn sàng chấp nhận tất cả tín dụng cho sự sống còn của bạn, nếu bạn quan tâm để làm cho nó công cộng. Nhưng tôi lấy làm tiếc rằng chúng tôi (báo này, tôi, các thành viên trong gia đình của chúng tôi, chó, luật sư và vv) không thể chịu trách nhiệm cho bất kỳ hậu quả không thuận tiện của việc áp dụng các đề xuất của tôi. Nào, bạn nên biết tốt hơn để căn nghiệp của bạn trên một cột báo!

Chối từ này mang lại cho tôi một cách tự nhiên để các nguyên tắc đầu tiên tôi muốn trình bày cho bạn. Đặt cược của bạn tốt nhất cho sự thành công của công ty là để có tín dụng cho tất cả những thành công ngẫu nhiên xung quanh bạn. Ví dụ, nếu bạn vô tình làm đổ cà phê trên máy tính của bạn và nó một cách kỳ diệu dẫn sửa chữa các CD-ROM mà không khuấy động trong quý cuối cùng, tặng nó như là sự tò mò bẩm sinh của bạn và kỹ năng khiến bạn giải quyết vấn đề vốn có để tìm kiếm một giải pháp không chính thống.

Nhưng chống lại tất cả sự cám dỗ để sở hữu lên đến sai lầm của bạn. Liêm là một cá tính tuyệt vời và nó có thể cải thiện nghiệp của bạn. Nhưng, dùng từ ngữ của tôi cho nó, nó không làm phép lạ về tiền thưởng tiếp theo của bạn. Nó cũng không cải thiện cơ hội của bạn được các ông chủ ở góc văn phòng.

Nếu thất bại cà phê của bạn, ví dụ, dẫn đến một máy tính sẽ không bao giờ nhìn thấy ánh sáng của ngày (mà, bạn sẽ thừa nhận, là một kết quả nhiều khả năng), Nhiệm vụ của bạn là phải gán trách nhiệm cho nó. Đã làm đồng nghiệp của bạn trong tủ ngáy tiếp theo, hoặc hắt hơi, hoặc ợ? Có thể đã gây ra một sự rung động cộng hưởng trên bàn của bạn? Được tách thiết kế kém với một trung tâm cao hơn bình thường của lực hấp dẫn? Bạn nhìn thấy, một trình độ khoa học có ích lỗi lầm khi gán.

Nhưng nghiêm túc, Nhiệm vụ đầu tiên của bạn trong còn sống sót trong một khung cảnh mới của công ty là để tìm chiến thắng nhanh chóng, cho tuần trăng mật sẽ sớm được hơn. Tại nơi làm việc của ngày hôm nay, những người bạn biết là quan trọng hơn so với những gì bạn biết. Vì vậy, bắt đầu kết nối mạng — bắt đầu với sếp người, đoán chừng, đã gây ấn tượng. Anh ấy sẽ không thuê bạn khác, ông sẽ?

Một khi bạn đạt tới khối lượng quan trọng trong mạng, chuyển bánh răng và đưa ra một ấn tượng rằng bạn đang làm cho một sự khác biệt. Tôi biết một vài đồng nghiệp người giữ mạng cho từng. Đẹp, folks thích giao du, họ là đồng nghiệp cũ tại. Tất cả nói chuyện và không có công việc không phải là đi để có được chúng xa. Cũng, nó có thể, nhưng bạn có thể có được xa hơn bằng cách xác định con đường mà bạn có thể làm cho một sự khác biệt. Và bằng cách thực sự làm cho một chút của sự chênh lệch darned.

Tập trung vào các kỹ năng cốt lõi của bạn. Hãy tích cực, và phát triển một thái độ có thể làm-. Tìm vị trí của bạn trong bức tranh lớn của công ty. Không công ty làm gì, thế nào là vai trò quan trọng của bạn ở trong đó? Tại lần, người ta có thể đánh giá thấp bạn. Không có vi phạm, nhưng tôi thấy rằng một số người nước ngoài phạm tội nhiều cách đánh giá thấp hơn so với chúng tôi đồng Singapore. Gracelessness bị cáo buộc chúng tôi có thể có cái gì để làm với nó, nhưng đó là một chủ đề cho một ngày khác.

Bạn có thể chứng minh những người hoài nghi sai thông qua hành động chứ không phải lời nói. Nếu bạn được giao một nhiệm vụ mà bạn cho là cấp dưới của bạn về chuyên môn, không băn khoăn, nhìn vào các lớp lót bạc. Sau khi tất cả, nó là một cái gì đó bạn có thể làm trong thực tế không có thời gian và với thành công đáng kể. Tôi có một vài người bạn đáng ngạc nhiên năng khiếu tại nơi làm việc của tôi. Tôi biết rằng họ tìm thấy những nhiệm vụ được giao ridiculously đơn giản. Nhưng nó chỉ có nghĩa là họ có thể gây ấn tượng với các heck ra khỏi tất cả mọi người.

Thành công của công ty là kết quả cuối cùng của một cuộc chiến tranh tất cả ra. Bạn phải sử dụng tất cả mọi thứ bạn có trong kho vũ khí của bạn để thành công. Tất cả các kỹ năng, Tuy nhiên không liên quan, có thể được roped vào giúp. Chơi golf? Mời các CEO cho một thân thiện. Chơi cờ? Tặng nó như là lý do cơ bản cho kỹ năng giải quyết vấn đề của bạn tự nhiên. Hát những giai điệu ám ảnh ở Trung Quốc? Tổ chức karaoke. Được biết đến. Được công nhận. Được đánh giá cao. Hãy nhớ. Thể bỏ qua khi bạn đang đi. Vào cuối ngày, những gì khác là có trong cuộc sống?

Reading between the Lines

When it comes to news, things are seldom what they seem. The media can colour news events while remaining technically objective and strictly factual. Faced with such insidiously accurate reporting, we have little choice but to read between the lines.

It is a tricky art. Đầu tiên, we develop a healthy attitude of scepticism. Armed with this trust-nobody attitude, we examine the piece to get to the writer’s intentions. Tâm trí bạn, the idea is not always to disapprove of the hidden agenda, but to be aware that there is one — luôn luôn.

Writers use a variety of techniques to push their agenda. First and foremost in their arsenal is the choice of words. Words have meanings, but they also have connotations. As a case in point, look at my choice of the word “arsenal” in the last sentence, which in this context merely means collection. But because of its negative connotation, I have portrayed writers as your adversaries. I could have used “collection” hoặc “repertoire” (or nothing at all) to take away the negativity. Using “gimmickry” would imply that the writers usually fail in their efforts. Choosing “goody bag” would give you a warm feeling about it because of its association with childhood memories. Unless you know of my bag of tricks (which has a good connotation), you are at my mercy.

When connotation is employed to drive geo-political agendas, we have to scrutinize the word choices with more serious care. In an Indian newspaper, I once noticed that they consistently used the words “militant” hoặc “militancy” to report a certain movement, while describing another similar movement with words like “terrorist” hoặc “terrorism”. Both usages may be accurate, but unless we are careful, we may get easily swayed into thinking that one movement is legitimate while the other is not.

Americans are masters in this game. Every word spoken by the states department spokesperson is so carefully chosen that it would be naïve to overlook the associated connotations. Look at Hillary Clinton’s choice of the word “misspeak” — books can be written on that choice!

What is left unsaid is as important as what is not, which makes for another potent tactic in shaping the public opinion. Imagine a TV report that runs like this: “Pentagon has reported a surgical strike with a laser-guided missile fired from an unmanned predator aircraft killing five terrorists in the US most wanted list. Tuy nhiên, civilians claim that the bomb fell on a wedding party killing 35 people including 15 children and ten women. We haven’t independently verified this claim.” While staying factually accurate, this report has managed to discredit the civilian deaths by playing with the connotations of “report” và “claim”, as well as by not saying that the Pentagon report also was unverified. Bên cạnh đó, how can super-duper unmanned aircraft and laser-guided munitions miss their targets?

Chúng tôi, tất nhiên, have no means of knowing what actually went on there. But we have to discern the process of colouring the report and develop an ability (or at least a desire) to seek the truth and intentions behind the words.

This ability is especially crucial now because of a worrying trend in the global media — the genesis of media conglomerates. When most of the world gets their information from a limited number of conglomerates, they wield an inordinate amount of power and sway over us and our opinions. Unless we jealously guard our ability to read between the lines, we may be marching quietly into a troubling brave new world.

Tốt và xấu về Bình đẳng giới

Bình đẳng giới đã có một số bước tiến lớn. Khoảng một trăm năm trước, hầu hết phụ nữ trên thế giới không có quyền bỏ phiếu — không có quyền bầu cử, sử dụng thuật ngữ chính xác. Ngay bây giờ, chúng ta có một người phụ nữ nhích gần hơn bao giờ hết đến văn phòng của Tổng thống Hoa Kỳ, xem là mạnh nhất “người đàn ông” trên trái đất. Trong bối cảnh doanh nghiệp quá, bây giờ chúng tôi thấy nhiều phụ nữ ở các vị trí mạnh mẽ.

Nhưng, thậm chí lạc quan nhất trong số chúng ta sẽ không cho rằng bình đẳng giới là một thực tế và phụ nữ đã đến. Tại sao vậy? Những gì chính xác là sự khó khăn trong việc đạt được Chén thánh này bình đẳng?

Tôi nghĩ rằng khó khăn nằm trong định nghĩa của chúng tôi, trong những gì chúng tôi có nghĩa là do bình đẳng của phụ nữ. Tất nhiên, các vấn đề toàn bình đẳng là một bãi mìn như xa như chính trị đúng đắn là có liên quan. Và tôi xông vào băng mỏng mà không có người lành mạnh sẽ mơ ước bước vào. Nhưng một chuyên mục được phép sử dụng và khăng khăng, chúng ta hãy đối mặt với nó, một chút khó chịu. Vì vậy, ở đây chúng tôi đi…

Tôi cảm thấy rằng có những lập luận tốt và xấu về bình đẳng. Hãy lấy trường hợp của quần vợt Grand Slam, nơi họ “đạt được” bình đẳng bằng cách cân bằng các giải thưởng moneys. Lý lẽ đưa ra chỉ đơn giản là phụ nữ và nam giới là bình đẳng và họ xứng đáng với khoản tiền thưởng tương tự.

Với tôi, đó là không nhiều của một cuộc tranh cãi ở tất cả. Đó là một hình thức hạ mình. Nó là một chút như hạ mình (mặc dù, không có nghi ngờ, được ý nghĩa) động viên được cung cấp bởi người bản xứ khi bạn tìm hiểu lưỡi. Đến cuối năm năm tạm trú của tôi ở Pháp, Tôi có thể nói khá tốt tiếng Pháp và người sử dụng để cho tôi biết, khích lệ tất nhiên, mà tôi đã nói tốt. Với tôi, nó luôn luôn có nghĩa là tôi không nói cũng đủ, vì nếu tôi đã làm, chúng không thể thấy nó ở tất cả, họ sẽ? Sau khi tất cả, họ không đi xung quanh chúc mừng nhau về Pháp hoàn hảo của họ!

Tương tự như vậy, nếu người đàn ông và phụ nữ tay vợt đã thực sự bình đẳng, không ai có thể nói chuyện bình đẳng. Sẽ không có “của nam giới” đĩa đơn và “của phụ nữ” single để bắt đầu với — sẽ có chỉ đĩa đơn! Vì vậy, lập luận này cho bình đẳng tiền thưởng là một trong những xấu.

Có một cuộc tranh luận tốt hơn nhiều. Các khoản tiền thưởng được tài trợ bởi các cơ quan doanh nghiệp cúi vào việc thúc đẩy sản phẩm của họ. Các nhà tài trợ do đó quan tâm đến người xem truyền hình. Cho rằng đơn nữ thu hút càng nhiều người xem là cho nam giới, tiền thưởng phải được bình đẳng. Bây giờ, đó là một lập luận vững chắc. Chúng ta nên nhìn vào kích thước mà bình đẳng thực sự tồn tại chứ không phải là cố gắng để áp đặt sự thật giả tạo.

Khi kích thước như bình đẳng bao gồm tất cả các khía cạnh của cuộc sống của chúng tôi, chúng tôi sẽ có thể nói một cách an toàn rằng bình đẳng giới đã đến. Chúng ta không cần phải tìm kiếm sự bình đẳng trong các lĩnh vực chơi testosterone điều khiển, mà, bằng cách này, có thể bao gồm các cấp cao hơn của kim tự tháp của công ty. Chúng ta nên relegating cuộc tranh luận về bình đẳng để không thích hợp bằng cách quy đủ sự tôn trọng và giá trị cho sự khác biệt tự nhiên.

Khớp nối bởi một người đàn ông, tuyên bố này của tôi, tất nhiên, là một chút nghi ngờ. Không phải là tôi đang cố gắng tận dụng hiệu phụ nữ bằng cách cung cấp cho họ sự tôn trọng vô dụng chứ không phải là bình đẳng thực?

Tôi đã từng nghe một trao đổi tương tự như khi ai đó cho rằng phụ nữ ở đất mẹ đẻ của tôi Kerala được hưởng mức độ cao hơn về bình đẳng giới vì, đến từ một hệ thống mẫu hệ, họ cai trị gia đình. Các bác bỏ súc tích để lập luận rằng đến từ một người phụ nữ Keralite, “Đàn ông hoàn toàn hài lòng để cho phụ nữ loại trừ hộ gia đình của họ miễn là họ nhận được để thống trị thế giới!”

Sau đó, một lần nữa, chúng tôi là khá gần để cho Hillary Clinton thống trị thế giới chỉ với hai người đàn ông đứng theo cách của mình. Vì vậy, có lẽ bình đẳng giới cuối cùng đã đến sau khi tất cả.

Làm thế nào thân quá thân?

Chúng ta đều muốn trở thành ông chủ. Ít nhất một số người trong chúng ta muốn trở thành ông chủ lớn ở một số, hy vọng không-quá-xa, tương lai. Nó là tốt để được các ông chủ. Tuy nhiên, phải mất khá một chút để đạt được điều đó. Nó có thông tin, trưởng thành, chuyên môn kỹ thuật, kỹ năng con người, thông tin liên lạc và phát âm, chưa kể đến uy tín và kết nối.

Ngay cả với tất cả những phẩm chất vượt trội, là một ông chủ là khó khăn. Là một ông chủ tốt thậm chí còn khó khăn hơn; nó là một hành động cân bằng khó khăn. Một câu hỏi khó là, thân thiện như thế nào bạn có thể nhận được với đội bóng của bạn?

Ngay từ cái nhìn đầu tiên, Câu hỏi này có vẻ ngớ ngẩn. Cấp dưới là những con người quá, xứng đáng với nhiều thân thiện như bất kỳ. Tại sao bị mắc kẹt lên và hành động tất cả các hách dịch với họ? Lý do là tình bạn làm xói mòn sự tôn trọng đó là một điều kiện tiên quyết cho hiệu quả quản lý con người. Ví dụ, làm thế nào bạn có thể nhận được khó chịu với bạn bè của bạn hiện lên ba mươi phút cuối cho một cuộc họp? Sau khi tất cả, bạn sẽ không có được tất cả làm việc lên nếu họ đến trễ một chút cho một bữa tiệc tối.

Nếu bạn là bạn bè với nhân viên của bạn, và quá tốt một ông chủ đối với họ, bạn không phải là một ông chủ tốt từ quan điểm của lãnh đạo cấp trên. Nếu bạn mong muốn có một ông chủ có điện thế và hiệu quả cao khi được xem từ đầu, bạn nhất thiết không thân thiện với cấp dưới của bạn. Đây là tình trạng khó xử của ông chủ.

Từ quan điểm của nhân viên, nếu sếp của bạn trở nên quá thân thiện, nó là tin xấu thường. Các ông chủ sẽ có số điện thoại bàn tay của bạn! Và một cái cớ để gọi cho bạn bất cứ khi nào anh / cô ấy cảm thấy như nó.

Một hậu quả không may của lòng thành thật tình cờ là những kỳ vọng không thực tế trên một phần của bạn. Bạn không nhất thiết phải chờ đợi một tiền thưởng béo mặc dù hiệu suất kém chất lượng chỉ vì ông chủ là một người bạn. Nhưng bạn sẽ là một con người tốt hơn so với hầu hết, nếu bạn có thể hoàn toàn vô tội của một khái niệm mơ như vậy. Và ánh này hy vọng có thể dẫn đến sự thất vọng vì chua, nếu ông sếp của bạn thân thiện với bạn, anh / cô ấy có thể sẽ trở nên thân thiện với tất cả nhân viên.

Và lớn, trùm quanh đây dường như làm việc tốt nhất khi có một chút khoảng cách giữa họ và của cấp dưới. Một cách họ duy trì khoảng cách là bằng cách khai thác bất kỳ sự khác biệt văn hóa mà có thể tồn tại giữa chúng ta.

Nếu bạn là một ông chủ Singapore, ví dụ, và nhân viên của bạn là tất cả những người Ấn Độ hay người nước ngoài của Trung Quốc, nó có thể là một điều tốt từ góc xa — khác biệt văn hóa và ngôn ngữ có thể hoạt động như một rào cản tự nhiên đối với sự quen thuộc không chính đáng mà có thể giống khinh.

Khả năng miễn dịch chống lại sự quen thuộc, dù là tự nhiên hay trồng, có lẽ đằng sau sự thành công của chủ thuộc địa trước đây của chúng tôi. Dấu tích của nó vẫn có thể được nhìn thấy trong quản lý ở đây.

Các điều chế thái độ khi nói đến số tiền phải của tình bạn không phải là một đặc quyền của các ông chủ một mình. Các nhân viên có tiếng nói trong quá. Là một ông chủ nhỏ, Tôi có được thực sự quan tâm đến phúc lợi của các báo cáo trực tiếp của tôi, đặc biệt là vì tôi làm việc chặt chẽ với họ. Tôi đã có những nhân viên thích thái độ đó và những người đã trở thành khó chịu với nó.

Khả năng phán đoán khoảng cách chuyên nghiệp phải có thể là một tài sản lớn trong của bạn và năng suất của nhóm của bạn. Tuy nhiên, nó không thể bị chi phối bởi một tập hợp các quy tắc ngón tay cái. Hầu hết thời gian, nó đã được chơi bằng tai và điều chế để đáp ứng với những thay đổi thái độ và tình huống. Đó là lý do tại sao là một ông chủ tốt là một nghệ thuật, không phải là một khoa học chính xác.

Khi trở nên khó khăn, Turn Around!

Elton John là đúng, xin lỗi là lời khó nói nhất. Thật khó để thừa nhận rằng một trong những đã sai. Và khó hơn nữa là để tìm một con đường phía trước, một cách để sửa chữa sai lầm trong quá khứ của một người. Nó thường liên quan đến việc rút lui.

Nhưng khi nói đến quyết định kinh doanh cứng đầu, quay lui thường xuyên có thể là điều duy nhất để làm. Nó làm cho tinh thần để cắt giảm sâu hơn nữa khi có rất ít điểm trong ném tiền tốt sau xấu. Những nỗ lực ngăn chặn như vậy là sự kiện thường xuyên trong hầu hết các cơ sở.

Những nỗ lực ngăn chặn sự mất mát lớn nhất mà tôi đã có một cổ phần cá nhân trong đã xảy ra ở Mỹ trong những năm chín mươi. Tôi bắt đầu nhận thấy sự leo thang đáng lo ngại của mình trong một căn phòng khách sạn ở Washington DC. Tôi là sinh viên đại biểu trong hội nghị thường niên của Hội Vật lý Mỹ (APS). Mặc dù không khí APS hạnh phúc (nơi có nhiều sinh viên tốt nghiệp tìm được vị trí của họ trong tương lai) và trước khi anh đào nở thời tiết đẹp, Tôi là một người đàn ông lo lắng vì tôi đã nhìn thấy một quảng cáo trên TV mà nói, “Mười tỷ đô la cho một máy gia tốc hạt??!! Cái quái gì là nó bất kỳ cách nào?”

Các dự án mười tỷ đô la bị tấn công là cái gọi là siêu dẫn siêu Collider (SSC) ở Texas, mà cuối cùng đã bị đóng cửa trong 1993. Việc huỷ bỏ đi mặc dù đầu tư ban đầu lớn khoảng hai tỷ USD.

Với tôi, hủy bỏ này có nghĩa là hơn hai nghìn nhà vật lý sáng và giàu kinh nghiệm sẽ tìm được việc làm ngay khoảng thời gian tôi bước vào thị trường việc làm. Mối quan tâm này đại diện cổ phần cá nhân của tôi trong dự án; nhưng tác động của con người tùy ý khổng lồ này đã sâu hơn nhiều. Nó kết tủa một cuộc suy thoái nhỏ trong các bộ phận của Dallas ở phía nam của sông Trinity.

Tùy ý tương tự, mặc dù ở quy mô nhỏ hơn nhiều, có thể xảy ra trong tổ chức của bạn là tốt. Hãy nói rằng bạn quyết định đầu tư hai triệu đô la trong một hệ thống phần mềm để giải quyết một vấn đề đặc thù doanh nghiệp. Nửa triệu USD vào các dự án, bạn nhận ra rằng đó là một giải pháp sai. Bạn làm gì?

Nó có thể nhìn rõ ràng rằng bạn nên tiết kiệm cho công ty một triệu và một nửa bằng cách ngăn chặn dự án. Quyết định này là chính xác những gì trí tuệ tập thể của Quốc hội Mỹ đến trong 1993 về SSC. Nhưng nó không phải là đơn giản. Không có gì trong cuộc sống thực sự là đơn giản mà.

Backtracking công ty là một quá trình phức tạp. Nó có nhiều, thường liên kết với nhau, khía cạnh mà phải được quản lý với kỹ năng.

Nếu bạn quyết định quay lại, nó nói gì về sự nhạy bén trong kinh doanh của bạn? Nó sẽ kích hoạt một phản ứng dữ dội từ công tác quản lý đầu buộc tội bạn phán xét người nghèo? Nói cách khác, Tên của bạn sẽ được rất nhiều trong bùn mà bạn sẽ tìm thấy nó không thể đảm bảo việc làm và hỗ trợ gia đình của bạn?

Hãy nói rằng nó thực sự không phải là lỗi của bạn và bạn đã có đối số hợp lệ để thuyết phục mọi người về sự vô tội của bạn. Mà sẽ làm cho nó đơn giản, đủ để kéo phích cắm trên dự án? Vì lẻ, nó sẽ không, bởi vì tất cả các dự án lớn liên quan đến người khác, không có ai là một hòn đảo. Ngừng một dự án một nửa chiều qua có lẽ sẽ có nghĩa là sa thải toàn bộ đội ngũ dự án.

Chi phí nhân lực này là một cái gì đó chúng ta cần phải nhận thức của. Nó không phải là luôn luôn về những đồng đô la. Nếu bạn là loại linh hồn, bạn sẽ phải di chuyển các nhóm với một số khác (có khả năng không hiệu quả) dự án, do đó làm xói mòn các khoản tiết kiệm đó sẽ đã tích luỹ từ dừng dự án. Nó sẽ không được tốt hơn để tiếp tục với dự án ban đầu, cam chịu mặc dù nó đã được?

Trong hầu hết các trường hợp doanh nghiệp, nó sẽ bật ra được khôn ngoan để dự án shutdown cam chịu. Nhưng đừng đánh giá thấp các chi phí liên quan. Họ không phải là luôn luôn tính về lời răn, nhưng có kích thước của con người cũng.

Nó là xa khôn ngoan không bao giờ tham gia vào các dự án không rõ ràng. Khi bạn phải tham gia vào các dự án bất ổn, xem xét các lựa chọn lối thoát của bạn một cách cẩn thận. Ví dụ, nó sẽ có thể định hình lại dự án theo một hướng khác nhau, nhưng vẫn còn cứu vãn?

Và nếu và khi bạn không phải đóng chúng xuống, làm điều đó với sự quyết đoán. Làm điều đó với kỹ năng. Nhưng quan trọng nhất, làm điều đó với sự chính trực và lòng từ bi.

Tinh tế

Tinh tế là một phát minh Pháp. Pháp là bậc thầy khi nói đến nuôi dưỡng, và quan trọng hơn, bán tinh tế. Hãy suy nghĩ của một số đắt tiền (và do đó sang trọng) nhãn hiệu. Cơ hội được rằng hơn một nửa những người mà mùa xuân đến tâm sẽ là tiếng Pháp. Và nửa còn lại sẽ là phúc âm rõ ràng Pháp. Điều này thống trị thế giới trong tinh tế là ấn tượng đối với một quốc gia nhỏ bé về kích cỡ và dân số của Thái Lan.

Làm thế nào để bạn có một túi xách tay sản xuất tại Indonesia, tát một cái tên mà chỉ có một số ít các khách hàng của mình có thể phát âm, và bán nó cho một tỷ suất lợi nhuận của 1000%? Bạn làm điều đó bằng cách đấu tranh tinh tế; bởi là một biểu tượng mà những người khác chỉ có thể mong muốn được, nhưng không bao giờ đạt được. Bạn có biết, loại của sự hoàn hảo như. Không có thắc mắc Descartes nói điều gì đó có vẻ nghi ngờ như, “Tôi nghĩ rằng trong Pháp, do đó tôi!” (Hoặc là nó, “Tôi nghĩ rằng, do đó tôi Pháp”?)

Tôi ngạc nhiên bởi cách người Pháp quản lý để có phần còn lại của thế giới ăn những thứ có mùi và hương vị như chân. Và tôi đứng trong sự sợ hãi của người Pháp khi thế giới háo hức với phần bột khó kiếm được của họ để nuốt quái vật như gan ngỗng vỗ béo, lên men sản phẩm từ sữa, ruột lợn đầy máu, ốc, ruột thịt bê và không có điều gì.

Pháp quản lý kỳ này, không bằng cách giải thích những lợi ích và điểm bán hàng của các, ahem…, sản phẩm, nhưng bởi một hoàn thiện một màn hình vô cùng phức tạp của sự ngờ ở bất cứ ai không biết giá trị của họ. Nói cách khác, không bằng cách quảng cáo các sản phẩm, nhưng do lúng túng bạn. Mặc dù Pháp không được biết đến với tầm vóc cơ thể của họ, họ làm một công việc đáng ngưỡng mộ của nhìn con khi cần thiết.

Tôi có một hương vị tinh tế này gần đây. Tôi thú nhận với một người bạn của tôi rằng tôi không bao giờ có thể phát triển một hương vị cho món trứng cá muối — là biểu tượng tinh túy của tinh tế Pháp. Bạn tôi nhìn ngờ vực nhìn tôi và nói với tôi rằng tôi phải ăn nó sai. Sau đó, cô giải thích cho tôi cách phải ăn nó. Nó phải có được lỗi của tôi; làm thế nào có thể bất cứ ai không thích trứng cá? Và cô ấy sẽ biết; cô ấy là một cô gái sang trọng SIA.

Sự kiện này nhắc tôi nhớ đến một thời điểm khác, khi tôi nói với một người bạn khác (rõ ràng không phải là sang trọng như cô gái SIA này) mà tôi không khá quan tâm fore Pink Floyd. Ông thở hổn hển và nói với tôi không bao giờ nói bất cứ điều gì như thế với bất kỳ ai; người ta luôn luôn yêu Pink Floyd.

Tôi phải thừa nhận rằng tôi đã tán tỉnh tôi với những cơn của sự tinh tế. Tôi đáp ứng hầu hết những khoảnh khắc tinh tế đến khi tôi được quản lý bằng cách nào đó làm việc một từ hoặc biểu hiện của Pháp vào cuộc nói chuyện hay bài viết của tôi. Trong một cột gần đây, Tôi quản lý để trượt trong “tete-a-tete,” mặc dù máy in không phức tạp đã ném đi những điểm nhấn. Giọng thêm một phát triển mạnh đến mức độ tinh tế bởi vì họ nhầm lẫn giữa các heck ra của người đọc.

Những nghi ngờ lén rằng người Pháp có thể đã kéo một nhanh trên chúng tôi leo lên trên tôi khi tôi đọc một cái gì đó mà Scott Adams (của Dilbert nổi tiếng) đã viết. Anh tự hỏi những gì ISO này 9000 mốt là tất cả về. Những người bảo đảm chứng nhận ISO tự hào phô trương nó, trong khi mọi người dường như thèm muốn nó. Nhưng không ai biết cái quái gì nó là? Adams phỏng đoán rằng nó có thể là một trò đùa thực tế một loạt các cầu thủ trẻ đã nghĩ ra say rượu trong một quán bar. “ISO” nghe có vẻ rất giống “Zat iz ma bia?” trong một số ngôn ngữ Đông Âu, Ông nói:.

Có thể mốt tinh tế này cũng là một trò đùa thực tế? Một âm mưu Pháp? Nếu nó là, mũ ra để các Pháp!

Đừng làm cho tôi sai, Tôi không có Francophobe. Một số người bạn tốt nhất của tôi là tiếng Pháp. Nó không phải là lỗi của họ nếu những người khác muốn bắt chước họ, theo thói quen ẩm thực của họ và cố gắng (thường trong vô vọng) nói lưỡi. Tôi làm điều đó quá — Tôi thề bằng tiếng Pháp bất cứ khi nào tôi bỏ lỡ một cú sút dễ dàng trong cầu lông. Sau khi tất cả, tại sao lãng phí một cơ hội để âm thanh tinh vi, không phải là nó?

Virus Human

On one poignantly beautiful autumn day in Syracuse, a group of us physics graduate students were gathered around a frugal kitchen table. We had our brilliant professor, Lee Smolin, talking to us. We held our promising mentors in very high regard. And we had high hopes for Lee.

The topic of conversation on that day was a bit philosophical, and we were eagerly absorbing the words of wisdom emanating from Lee. He was describing to us how the Earth could be considered a living organism. Using insightful arguments and precisely modulated glib articulation (không có nghi ngờ, forged by years of intellectual duels in world’s best universities), Lee made a compelling case that the Earth, trong thực tế, satisfied all the conditions of being an organism.

Lee Smolin, bằng cách này, lived up to our great expectations in later years, publishing highly acclaimed books and generally leaving a glorious imprint in the world of modern physics. He now talks to global audiences through prestigious programmes such as the BBC Hardtalk, much to our pride and joy.

The point in Lee’s view was not so much whether or the Earth was literally alive, but that thinking of it as an organism was a viable intellectual model to represent the Earth. Such intellectual acrobatics was not uncommon among us physics students.

In the last few years, Lee has actually taken this mode of thinking much farther in one of his books, picturing the universe in the light of evolution. Một lần nữa, the argument is not to be taken literally, imagining a bunch of parallel universes vying for survival. The idea is to let the mode of thinking carry us forward and guide our thoughts, and see what conclusions we can draw from the thought exercise.

A similar mode of thinking was introduced in the movie Matrix. Trong thực tế, several profound models were introduced in that movie, which probably fuelled its wild box-office success. One misanthropic model that the computer agent Smith proposes is that human beings are a virus on our planet.

It is okay for the bad guy in a movie to suggest it, but an entirely different matter for newspaper columnist to do so. But bear with me as I combine Lee’s notion of the Earth being an organism and Agent Smith’s suggestion of us being a virus on it. Let’s see where it takes us.

The first thing a virus does when it invades an organism is to flourish using the genetic material of the host body. The virus does it with little regard for the well-being of the host. On our part, we humans plunder the raw material from our host planet with such abandon that the similarity is hard to miss.

But the similarity doesn’t end there. What are the typical symptoms of a viral infection on the host? One symptom is a bout of fever. Tương tự như vậy, due to our activities on our host planet, we are going through a bout of global warming. Eerily similar, theo quan điểm của tôi.

The viral symptoms could extend to sores and blisters as well. Comparing the cities and other eye sores that we proudly create to pristine forests and natural landscapes, it is not hard to imagine that we are indeed inflicting fetid atrocities to our host Earth. Can’t we see the city sewers and the polluted air as the stinking, oozing ulcers on its body?

Going one step further, could we also imagine that natural calamities such as Katrina and the Asian tsunami are the planet’s natural immune systems kicking into high gear?

I know that it is supremely cynical to push this comparison to these extreme limits. Looking at the innocent faces of your loved ones, you may feel rightfully angry at this comparison. How dare I call them an evil virus? Sau đó, một lần nữa, if a virus could think, would it think of its activities on a host body as evil?

If that doesn’t assuage your sense of indignation, remember that this virus analogy is a mode of thinking rather than a literal indictment. Such a mode of thinking is only useful if it can yield some conclusions. What are the conclusions from this human-viral comparison?

The end result of a viral infection is always gloomy. Either the host succumbs or the virus gets beaten by the host’s immune systems. If we are the virus, both these eventualities are unpalatable. We don’t want to kill the Earth. And we certainly don’t want to be exterminated by the Earth. But those are the only possible outcomes of our viral-like activity here. It is unlikely that we will get exterminated; we are far too sophisticated for that. Trong khả năng tất cả, we will make our planet uninhabitable. We may, by then, have our technological means of migrating to other planetary systems. Nói cách khác, if we are lucky, we may be contagious! This is the inescapable conclusion of this intellectual exercise.

There is a less likely scenario — a symbiotic viral existence in a host body. It is the kind of benign life style that Al Gore and others recommend for us. Nhưng, taking stock of our activities on the planet, my doomsday view is that it is too late for a peaceful symbiosis. Bạn nghĩ gì?

Tin đồn Mills

Employees seek insights into their organization’s heading. And they should, because what their organization does has a direct impact on their well-being. If your organization is planning to retrench 50% of its staff, ví dụ, you’d better start looking for new job right away.

Who do you turn to when you pine for information? Your management would have you listen to them. Từ quan điểm của nhân viên, this may not be the smartest move. But fret not, there is an alternative.

There is a city underground. Parallel to the world of corporate memos and communication meetings, this rumour city trades information, often generating it as needed.

Employees flock to the rumour mills, not out of their inherent malevolence for their employers, but because of a well-founded and mutual mistrust. Management tends to be cautious (and therefore less than candid) with their announcements, while over 80% of office rumours turn out to be accurate, as some studies show.

Let’s take a hypothetical situation. Suppose five years ago, your CEO took to the podium and declared that there would be absolutely no retrenchments. How many of you would have believed it? Those who believed would almost certainly wish they had listened to the grapevine instead.

This credibility gap that a typical management team suffers from can be addressed only though open and candid communication. Therein lies the rub. The management cannot always be as candid as they would like to be. Và, they certainly cannot afford to be as candid as the employees would like them to be.

Lack of candour in an atmosphere of uncertainty breeds rumour. Rumours, as defined in psychology, are hypotheses with widespread impact. They abound when the management refuses to trust the employees with strategic information. This lack of trust and information leaves them with no choice but to interpret the developments themselves. In such interpretations lie the origins of office rumours.

Rumours are not to be confused with gossip. While rumours are based on conjecture and are presented as future, corporate-wide eventualities, gossip can be idle or with malicious intent directed at individuals. And gossip is usually presented as fact. In highly competitive settings, gossip can inflict irreparable damage on unsuspecting victims.

Once a rumour attains a high level of credibility, the top brass will be forced to talk. But the talk has to be candid and serious. And it has to be timely. If they wait for too long, their attempts at a tête-à -tête would resemble feeble attempts at damage control. And if the talk is a mere torrent of clichés and rhetoric, it will be taken as an effort to gloss over potentially catastrophic changes. Trong thực tế, such weak communication fuels more rumour than it quells.

Given that critical job-related information usually flows down the grapevine, the employees are going to talk. The only sure-fire strategy for any management is to make use of the underground rumour mill — the classic “if you can’t beat’em, join’em” paradigm.

If you are a part of the top brass, here is what you can do. Circulate as much accurate and timely information as you possibly can. If you cannot do it officially through formal channels, try informal ones, such as lunches and pantries. Bằng cách này, you can turn the rumour mills to serve your purpose rather than let them run amok.

Do not underestimate the power of the grapevine, lest all your corporate communication efforts should come to naught.

Căng thẳng và một cảm giác của Tỷ lệ

Làm thế nào chúng ta có thể kiểm soát căng thẳng, cho rằng nó là không thể tránh khỏi trong sự tồn tại của công ty chúng tôi? Chiến thuật phổ biến chống lại stress bao gồm tập thể dục, yoga, thiền, kỹ thuật thở, reprioritizing gia đình vv. Để thêm vào danh sách này, Tôi có vũ khí bí mật của riêng mình để chiến đấu căng thẳng mà tôi muốn chia sẻ với bạn. Những vũ khí này có thể quá mạnh; để sử dụng chúng một cách cẩn thận.

Một trong những chiến thuật bí mật của tôi là phát triển một ý thức về tỷ lệ, vô hại vì nó có thể âm thanh. Tỷ lệ có thể về số lượng. Hãy bắt đầu với số lượng cá thể, ví dụ. Mỗi buổi sáng, khi chúng tôi đến làm việc, chúng ta thấy hàng ngàn khuôn mặt nổi của, hầu hết các công việc sẽ tương ứng của họ. Dành ít phút để nhìn vào họ — mỗi suy nghĩ cá nhân của riêng mình và lo lắng, lo lắng và căng thẳng.

Để mỗi người, sự căng thẳng chỉ thực sự là của mình. Một khi chúng ta biết rằng, lý do tại sao chúng tôi sẽ tổ chức sự căng thẳng của chúng ta bất cứ quan trọng hơn bất kỳ ai khác là? Các đánh giá về số lượng tuyệt đối của cá nhân nhấn mạnh tất cả xung quanh chúng ta, nếu chúng ta dừng lại để suy nghĩ về nó, sẽ đặt những lo lắng của chúng tôi trong quan điểm.

Tỷ lệ về quy mô của chúng tôi cũng là một cái gì đó để suy ngẫm hơn. Chúng tôi chiếm một phần rất nhỏ của một tòa nhà lớn đó là nơi làm việc của chúng tôi. (Nói thống kê, người đọc của cột này là không có khả năng chiếm một góc văn phòng lớn!) Việc xây dựng chiếm một phần rất nhỏ trong không gian đó là thành phố thân yêu của chúng tôi. Tất cả thành phố nhỏ đến nỗi một dấu chấm trên bản đồ thế giới thường là một lời nói quá kích thước của chúng.

Thế giới chúng ta, đất, là một hạt bụi chỉ một vài dặm từ một quả cầu lửa, nếu chúng ta nghĩ về mặt trời như một quả cầu lửa của bất kỳ kích thước có thể tưởng tượng. Mặt trời và hệ thống năng lượng mặt trời của nó nhỏ đến nỗi nếu bạn đã đưa hình ảnh của thiên hà của chúng tôi như hình nền trên máy tính của bạn, họ sẽ được chia sẻ một điểm ảnh với một vài ngàn sao địa phương! Và thiên hà của chúng — không làm cho tôi bắt đầu vào mà! Chúng tôi có vô số tỷ trong số họ. Sự tồn tại của chúng tôi (với tất cả những lo lắng và căng thẳng của chúng tôi) là gần như không thể quan niệm nhỏ.

Sự vô nghĩa của sự tồn tại của chúng tôi không giới hạn không gian; nó kéo dài đến thời gian là tốt. Thời gian là khó khăn khi nói đến một cảm giác tỷ lệ. Hãy suy nghĩ của vũ trụ như 45 tuổi. Bao lâu bạn nghĩ rằng sự tồn tại của chúng tôi là trong quy mô? Một vài giây!

Chúng tôi đang tạo ra các ngôi sao bụi, cuối cùng cho một ngay lập tức vũ trụ chỉ, và sau đó quay trở lại vào bụi sao. Máy DNA trong thời gian này, chúng tôi chạy thuật toán di truyền không rõ, mà chúng nhầm lẫn cho những khát vọng và những thành tựu của chúng tôi, hoặc căng thẳng và thất vọng. Thư giãn! Đừng lo lắng, được hạnh phúc!

Chắc chắn, bạn có thể bị khiển trách nếu báo cáo không đi ra ngoài vào ngày mai. Hoặc, nhà cung cấp của bạn có thể có được buồn bã mà thanh toán của bạn bị chậm lại. Hoặc, đồng nghiệp của bạn có thể gửi ra rằng email đâm sau lưng (Bcc và ông chủ của bạn) nếu bạn mất lòng họ. Nhưng, bạn không thấy, trong vũ trụ tâm-numbingly khổng lồ này, nó không quan trọng một iota. Trong đề án lớn của sự vật, căng thẳng của bạn thậm chí không tiếng ồn tĩnh!

Lập luận cho việc duy trì một mức độ căng thẳng tất cả xoay quanh một khái niệm vô hình thành năng suất căng thẳng trợ. Nó không. Chìa khóa cho năng suất là một thái độ của niềm vui trong công việc. Khi bạn ngừng lo lắng về những lời khiển trách và backstabs và giải thưởng, và bắt đầu thưởng thức những gì bạn làm, năng suất chỉ xảy ra. Tôi biết nó có vẻ một chút duy tâm, nhưng phần hiệu quả nhất của tôi về việc đã xảy ra như vậy. Thưởng thức một lý tưởng, tôi sẽ bắn cho bất kỳ ngày nào những gì tôi làm là.