Kategori Arkib: Kertas Hari ini

Ruangan saya diterbitkan (atau tidak lama lagi akan diterbitkan) dalam Kertas Hari ini

Singapura tidak menarik

Kami rakyat Singapura mempunyai masalah. Kami tidak menarik, mereka berkata. Oleh itu, kita melatih diri kita untuk mengatakan kata-kata ajaib yang betul pada masa yang betul dan tersenyum pada selang masa rawak. Kami masih tampil sebagai sedikit tidak menarik pada masa-masa.

Kita perlu menggigit peluru dan menghadapi muzik; kita mungkin sedikit pada bahagian kasar — apabila dinilai oleh norma-norma barat rahmat pasticky dipopularkan oleh media. Tetapi kita tidak melakukan terlalu buruk apabila dinilai oleh beg bercampur-campur kita sendiri budaya Asia, beberapa di antaranya mempertimbangkan frasa “Matur nuwun” begitu formal yang ia adalah hampir satu penghinaan untuk mengucapkan itu.

Salah satu cara Asia dalam melakukan sesuatu adalah untuk makan mi seperti pembersih vakum mini. Ini rakan warga Singapura saya telah melakukan hal itu sambil makan siang dengan saya dan rakan sekerja Perancis kami. Saya hampir tidak perasan yang suara-suara kecil; selepas semua, Saya dari budaya di mana bersendawa kuat pada akhir hidangan yang dianggap sebagai pujian kepada tuan rumah. Tetapi rakan Perancis kami mendapati tindakan sedutan sangat kasar dan menyakitkan, dan membuat komentar Perancis yang bermaksud sedemikian (mengabaikan, sudah tentu, hakikat bahawa ia adalah kasar untuk menolak orang dengan bercakap dalam bahasa swasta). Saya cuba menerangkan kepada beliau bahawa ia tidak kasar, hanya cara ia dilakukan di sini, tetapi tidak berjaya.

Persoalan yang sebenarnya adalah ini — kita cat lapisan tipis kesopanan atas cara semula jadi kita dalam melakukan sesuatu agar kita dapat memancarkan kasih karunia ala Hollywood? Ketipisan jenis rahmat gema kuat dan jelas dalam ucapan taraf kerani checkout di pasar raya Amerika yang tipikal: “Bagaimana’ ya lakukan hari ini?” Respon yang diharapkan adalah: “Baik, apa kabar?” kepada yang petugas ini adalah untuk mengatakan, “Baik, baik!” Pertama “Baik” mungkin untuk siasatan anggun anda selepas kesejahteraan beliau, kepuasan kedua menyatakan pada keadaan sempurna dari kebahagiaan. Saya pernah mengambil keputusan untuk buat main-main dan memberi maklum balas kepada mana-mana “Bagaimana’ ya doin '?” oleh: “Lelaki buruk, anjing saya baru saja meninggal.” Sambutan yang tidak dapat dielakkan dan tanpa ragu-ragu adalah, “Baik, baik!” Adakah kita memerlukan ini jenis rahmat yang cetek?

Grace adalah seperti tatabahasa bahasa sosial diucapkan. Tidak seperti rakan-rakan yang diucapkan-nya, bahasa adat istiadat sosial seolah-olah menghalang multilingualisme, yang membawa kepada penolakan hampir xenophobia norma-norma kehidupan yang lain. Kita semua percaya bahawa cara kita bertindak dan pandangan dunia kita adalah satu-satunya yang benar. Tentu juga, jika tidak kita tidak akan berpegang kepada kepercayaan kita, akan kita? Tetapi, dalam semakin merata dan globalisasi dunia yang, kita lakukan merasa asing sedikit kerana nilai-nilai dan rahmat yang kita sering dinilai oleh piawaian asing.

Segera, suatu hari akan tiba apabila kita semua sesuai dengan piawaian yang ditetapkan kepada kita oleh media global dan rangkaian hiburan. Amorfus kami “Bagaimana’ ya doin '?”dan “Baik, baik”s kemudian akan dapat dibezakan dari preskripsi.

Apabila saya berfikir tentang hari yang tidak dapat dielakkan, Aku mengalami pang nostalgia. Saya harap saya boleh berpegang kepada ingatan rahmat sosial diadili oleh piawaian yang lebih rendah — syukur dinyatakan dalam senyum malu-malu, kasih sayang digambarkan dalam pandangan sekilas, dan bon mendefinisikan kehidupan yang disampaikan dalam gerak isyarat diucapkan.

Akhirnya, rahmat kolektif masyarakat yang akan dinilai, bukan dengan basi digilap, tetapi bagaimana ia merawat yang sangat tua dan sangat muda. Dan saya takut kita mula untuk mencari diri kita sendiri ingin dalam bidang tersebut. Kami meletakkan anak-anak muda kita melalui sejumlah besar tekanan, mempersiapkan mereka untuk kehidupan yang lebih tertekan, dan secara tidak sengaja merompak mereka dari zaman kanak-kanak mereka.

Dan, apabila saya melihat orang-orang makcik dan pakcik pembersihan setelah kita dalam makan rumah, Saya melihat lebih dari kita kurang rahmat. Saya melihat diri saya ketika uzur saya, terasing dalam dunia yang hilang aneh pada saya. Jadi mari kita luang senyuman, dan anggukan matur nuwun apabila kita melihat mereka — kita boleh menunjukkan kasih karunia untuk diri kita beberapa dekad ke depan.

Satu Survival Panduan Pejabat

Let’s face it — orang-orang job hop. They do it for a host of reasons, be it better job scope, nicer boss, and most frequently, fatter paycheck. The grass is often greener on the other side. Really. Whether you are seduced by the green allure of the unknown or venturing into your first pasture, you often find yourself in a new corporate setting.

In the unforgiving, dog-eat-dog corporate jungle, you need to be sure of the welcome. Lebih penting lagi, you need to prove yourself worthy of it. Fear not, I’m here to help you through it. And I will gladly accept all credit for your survival, if you care to make it public. But I regret that we (this newspaper, me, our family members, dogs, lawyers and so on) cannot be held responsible for any untoward consequence of applying my suggestions. Come on, you should know better than to base your career on a newspaper column!

This disclaimer brings me naturally to the first principle I wanted to present to you. Your best bet for corporate success is to take credit for all accidental successes around you. Sebagai contoh, if you accidentally spilled coffee on your computer and it miraculously resulted in fixing the CD-ROM that hadn’t stirred in the last quarter, present it as your innate curiosity and inherent problem solving skills that prompted you to seek an unorthodox solution.

But resist all temptation to own up to your mistakes. Integrity is a great personality trait and it may improve your karma. Tetapi, take my word for it, it doesn’t work miracles on your next bonus. Nor does it improve your chances of being the boss in the corner office.

If your coffee debacle, misalnya, resulted in a computer that would never again see the light of day (yang, you would concede, is a more likely outcome), your task is to assign blame for it. Did your colleague in the next cubicle snore, or sneeze, or burp? Could that have caused a resonant vibration on your desk? Was the cup poorly designed with a higher than normal centre of gravity? Anda lihat, a science degree comes in handy when assigning blame.

Tetapi serius, your first task in surviving in a new corporate setting is to find quick wins, for the honeymoon will soon be over. In today’s workplace, who you know is more important than what you know. So start networking — start with your boss who, presumably, is already impressed. He wouldn’t have hired you otherwise, would he?

Once you reach the critical mass in networking, switch gears and give an impression that you are making a difference. I know a couple of colleagues who kept networking for ever. Nice, gregarious folks, they are ex-colleagues now. All talk and no work is not going to get them far. Baik, it may, but you can get farther by identifying avenues where you can make a difference. And by actually making a bit of that darned difference.

Concentrate on your core skills. Be positive, and develop a can-do attitude. Find your place in the corporate big picture. What does the company do, how is your role important in it? Pada masa-masa, people may underestimate you. No offence, but I find that some expats are more guilty of underestimating us than fellow Singaporeans. Our alleged gracelessness may have something to do with it, but that is a topic for another day.

You can prove the doubters wrong through actions rather than words. If you are assigned a task that you consider below your level of expertise, don’t fret, look at the silver lining. Lagipun, it is something you can do in practically no time and with considerable success. I have a couple of amazingly gifted friends at my work place. I know that they find the tasks assigned to them ridiculously simple. But it only means that they can impress the heck out of everybody.

Corporate success is the end result of an all out war. You have to use everything you have in your arsenal to succeed. All skills, however unrelated, can be roped in to help. Play golf? Invite the CEO for a friendly. Play chess? Present it as the underlying reason for your natural problem solving skills. Sing haunting melodies in Chinese? Organize a karaoke. Be known. Be recognized. Be appreciated. Be remembered. Be missed when you are gone. Pada akhir hari, what else is there in life?

Reading between the Lines

When it comes to news, things are seldom what they seem. The media can colour news events while remaining technically objective and strictly factual. Faced with such insidiously accurate reporting, we have little choice but to read between the lines.

It is a tricky art. Pertama, we develop a healthy attitude of scepticism. Armed with this trust-nobody attitude, we examine the piece to get to the writer’s intentions. Minda anda, the idea is not always to disapprove of the hidden agenda, but to be aware that there is one — selalu.

Writers use a variety of techniques to push their agenda. First and foremost in their arsenal is the choice of words. Words have meanings, but they also have connotations. As a case in point, look at my choice of the word “arsenal” in the last sentence, which in this context merely means collection. But because of its negative connotation, I have portrayed writers as your adversaries. I could have used “collection” atau “repertoire” (or nothing at all) to take away the negativity. Using “gimmickry” would imply that the writers usually fail in their efforts. Choosing “goody bag” would give you a warm feeling about it because of its association with childhood memories. Unless you know of my bag of tricks (which has a good connotation), you are at my mercy.

When connotation is employed to drive geo-political agendas, we have to scrutinize the word choices with more serious care. In an Indian newspaper, I once noticed that they consistently used the words “militant” atau “militancy” to report a certain movement, while describing another similar movement with words like “terrorist” atau “terrorism”. Both usages may be accurate, but unless we are careful, we may get easily swayed into thinking that one movement is legitimate while the other is not.

Americans are masters in this game. Every word spoken by the states department spokesperson is so carefully chosen that it would be naïve to overlook the associated connotations. Look at Hillary Clinton’s choice of the word “misspeak” — books can be written on that choice!

What is left unsaid is as important as what is not, which makes for another potent tactic in shaping the public opinion. Imagine a TV report that runs like this: “Pentagon has reported a surgical strike with a laser-guided missile fired from an unmanned predator aircraft killing five terrorists in the US most wanted list. Walau bagaimanapun, civilians claim that the bomb fell on a wedding party killing 35 people including 15 children and ten women. We haven’t independently verified this claim.” While staying factually accurate, this report has managed to discredit the civilian deaths by playing with the connotations of “report” dan “claim”, as well as by not saying that the Pentagon report also was unverified. Selain, how can super-duper unmanned aircraft and laser-guided munitions miss their targets?

Kami, sudah tentu, have no means of knowing what actually went on there. But we have to discern the process of colouring the report and develop an ability (or at least a desire) to seek the truth and intentions behind the words.

This ability is especially crucial now because of a worrying trend in the global media — the genesis of media conglomerates. When most of the world gets their information from a limited number of conglomerates, they wield an inordinate amount of power and sway over us and our opinions. Unless we jealously guard our ability to read between the lines, we may be marching quietly into a troubling brave new world.

Baik dan Bad Kesaksamaan Gender

Kesaksamaan gender telah membuat beberapa kemajuan besar. Kira-kira seratus tahun yang lalu, kebanyakan wanita di dunia tidak mempunyai hak untuk mengundi — tiada hak mengundi, menggunakan istilah yang betul. Sekarang, kita mempunyai seorang wanita inching lebih dekat berbanding sebelum ini untuk jawatan Presiden Amerika Syarikat, dianggap paling berkuasa “lelaki” di bumi. Di arena korporat terlalu, kita kini melihat banyak wanita yang memegang jawatan yang berkuasa.

Tetapi, walaupun yang paling optimistik di kalangan kita tidak akan berhujah bahawa kesaksamaan gender adalah satu kenyataan dan wanita telah tiba. Mengapa bahawa? Apa sebenarnya kesukaran untuk mencapai kaedah berpotensi suci kesaksamaan?

Saya berfikir bahawa kesukaran terletak pada definisi kami, dalam apa yang kita maksudkan dengan persamaan wanita. Sudah tentu, isu kesaksamaan keseluruhan adalah lombong sejauh kebenaran politik mengambil berat. Dan saya Pengendalian 'Barge' ke ais nipis di mana tiada seorang pun yang waras akan bermimpi loncatan. Tetapi kolumnis yang dibenarkan untuk dengan pendapat dan, mari kita menghadapinya, sedikit menjijikkan. Jadi di sini kita pergi…

Saya rasa terdapat hujah-hujah yang baik dan buruk untuk kesaksamaan. Mari kita kes tenis Grand Slam, di mana mereka “dicapai” kesamaan dengan menyamakan wang hadiah. Hujah ini adalah semata-mata bahawa wanita dan lelaki adalah sama dan ini sewajarnya hadiah wang yang sama.

Bagi saya, ia tidak banyak hujah pada setiap. Ia adalah satu bentuk sikap melindungi. Ia adalah sedikit seperti yang condescending (walaupun, tidak syak lagi, bermaksud baik) galakan yang ditawarkan oleh penutur asli apabila anda mempelajari bahasa mereka. Menjelang akhir persinggahan lima tahun saya di Perancis, Saya boleh bercakap cukup baik Perancis dan orang-orang yang digunakan untuk memberitahu saya, yang menggalakkan daripada kursus, yang saya bercakap dengan baik. Bagi saya, ia sentiasa bermakna saya tidak bercakap cukup baik, kerana jika saya lakukan, mereka tidak akan melihat pada semua, akan mereka? Lagipun, mereka tidak pergi sekitar mengucapkan tahniah antara satu sama lain di Perancis yang sempurna mereka!

Begitu juga, jika lelaki dan wanita pemain tenis benar-benar sama, tiada siapa yang akan bercakap kesaksamaan. Tidak akan “lelaki” perseorangan dan “wanita” perseorangan untuk memulakan dengan — ada adil perseorangan! Jadi hujah ini untuk kesaksamaan hadiah wang adalah salah satu buruk.

Terdapat hujah yang lebih baik. Wang Hadiah ditaja oleh badan-badan korporat cenderung untuk mempromosikan produk mereka. Penaja oleh itu berminat untuk penonton TV. Memandangkan perseorangan wanita menarik seberapa banyak penonton sebagai lelaki, hadiah wang tunai itu hendaklah sama. Sekarang, iaitu hujah yang kukuh. Kita harus melihat dimensi di mana kesaksamaan benar-benar wujud dan bukannya cuba untuk mengenakan ia buatan.

Apabila apa-apa dimensi persamaan merangkumi semua aspek kehidupan kita, kita akan dapat dengan selamat mengatakan bahawa kesaksamaan gender telah tiba. Kita tidak perlu cari persamaan dalam bidang bermain testosteron yang didorong oleh, yang, dengan cara itu, mungkin termasuk echelons lebih tinggi daripada piramid korporat. Kita perlu merendahkan martabat perbahasan mengenai kesaksamaan kepada penyimpangan dengan mengaitkan berkenaan cukup dan nilai perbezaan semula jadi.

Dinyatakan oleh seorang lelaki, kenyataan ini saya, sudah tentu, adalah suspek sedikit. Adakah saya tidak cuba remehkan wanita dengan menawarkan berkenaan tidak berguna dan bukannya kesaksamaan sebenar?

Saya pernah mendengar pertukaran yang sama apabila seseorang berhujah bahawa wanita di tanah ibunda saya Kerala menikmati tahap yang lebih tinggi daripada kesaksamaan gender kerana, yang datang dari sistem matrilineal, mereka memutuskan isi rumah. Bantahan yang bernas hujah yang datang dari seorang wanita Keralite, “Lelaki sempurna gembira untuk membiarkan wanita memerintah isi rumah mereka selagi mereka dapat memerintah dunia!”

Kemudian lagi, kita cukup dekat dengan membiarkan Hillary Clinton memerintah dunia dengan hanya dua orang lelaki berdiri di jalan beliau. Jadi mungkin kesaksamaan gender akhirnya tiba selepas semua.

How Friendly is too Friendly?

We all want to be the boss. At least some of us want to be the big boss at some, hopefully not-too-distant, future. It is good to be the boss. Walau bagaimanapun, it takes quite a bit to get there. It takes credentials, maturity, technical expertise, people skills, communication and articulation, not to mention charisma and connections.

Even with all the superior qualities, being a boss is tough. Being a good boss is even tougher; it is a tricky balancing act. One tricky question is, how friendly can you get with your team?

Pada pandangan pertama, this question may seem silly. Subordinates are human beings too, worthy of as much friendliness as any. Why be stuck up and act all bossy to them? The reason is that friendship erodes the formal respect that is a pre-requisite for efficient people management. Sebagai contoh, how can you get upset with your friends who show up thirty minutes late for a meeting? Lagipun, you wouldn’t get all worked up if they showed up a bit late for a dinner party.

If you are friends with your staff, and too good a boss to them, you are not a good boss from the perspective of the upper management. If you aspire to be a high powered and efficient boss as viewed from the top, you are necessarily unfriendly with your subordinates. This is the boss’s dilemma.

From the employee’s perspective, if your boss gets too friendly, it is usually bad news. The boss will have your hand phone number! And an excuse to call you whenever he/she feels like it.

Another unfortunate consequence of accidental cordiality is unrealistic expectations on your part. You don’t necessarily expect a fat bonus despite a shoddy performance just because the boss is a friend. But you would be a better human being than most if you could be completely innocent of such a wishful notion. And this tinge of hope has to lead to sour disappointment because, if he your boss is friendly with you, he/she is likely to be friendly with all staff.

By and large, bosses around here seem to work best when there is a modicum of distance between them and their subordinates. One way they maintain the distance is by exploiting any cultural difference that may exist among us.

If you are a Singaporean boss, misalnya, and your staff are all expatriate Indians or Chinese, it may be a good thing from the distance angle — cultural and linguistic differences can act as a natural barrier toward unwarranted familiarity that may breed contempt.

This immunity against familiarity, whether natural or cultivated, is probably behind the success of our past colonial masters. Its vestiges can still be seen in management here.

The attitude modulation when it comes to the right amount of friendship is not a prerogative of the bosses alone. The staff have a say in it too. As a minor boss, I get genuinely interested in the well-being of my direct reports, especially because I work closely with them. I have had staff who liked that attitude and those who became uncomfortable with it.

The ability to judge the right professional distance can be a great asset in your and your team’s productivity. Walau bagaimanapun, it cannot be governed by a set of thumb rules. Most of the time, it has to be played by ear and modulated in response to the changing attitudes and situations. That’s why being a good boss is an art, not an exact science.

When the Going Gets Tough, Turn Around!

Elton John is right, sorry is the hardest word. It is hard to admit that one has been wrong. Harder still is to find a way forward, a way to correct one’s past mistakes. It often involves backtracking.

But when it comes to hard-headed business decisions, backtracking may often be the only thing to do. It makes sense to cut further losses when there is little point in throwing good money after bad. Such containment efforts are routine events in most establishments.

The biggest loss containment effort that I had a personal stake in happened in the US in the early nineties. I began noticing its worrying escalation in a hotel room in Washington DC. I was student delegate in the annual conference of the American Physical Society (APS). Despite the happy APS atmosphere (where many graduate students find their future placements) and the beautiful pre-cherry-blossom weather, I was a worried man because I had just seen a TV commercial that said, “Ten billion dollars for a particle accelerator??!! What the heck is it any way?”

The ten billion dollar project under attack was the so-called Superconducting Super Collider (SSC) in Texas, which was eventually shut down in 1993. The cancellation came in spite of a massive initial investment of about two billion dollars.

Bagi saya, this cancellation meant that more than two thousand bright and experienced physicists would be looking for jobs right around the time I entered the job market. This concern represented my personal stake in the project; but the human impact of this mammoth backtracking was much deeper. It precipitated a minor recession in the parts of Dallas to the south of the Trinity River.

Similar backtracking, though at a much smaller scale, may happen in your organization as well. Let’s say you decided to invest two million dollars in a software system to solve a particular business problem. Half a million dollars into the project, you realize that it was a wrong solution. What do you do?

It may look obvious that you should save the company a million and a half by stopping the project. This decision is exactly what the collective wisdom of the US Congress arrived at in 1993 regarding the SSC. But it is not that simple. Nothing in real life is that simple.

Corporate backtracking is a complex process. It has multiple, often interconnected, aspects that have to be managed with skill.

If you decide to backtrack, what does it say about your business acumen? Will it trigger a backlash from the top management accusing you of poor judgment? Dalam erti kata lain, will your name be so much in the mud that you would find it impossible to secure a job and support your family?

Let’s say it really wasn’t your fault and you had valid arguments to convince everybody of your innocence. Would that make it simple enough to pull the plug on the project? In all probability, it would not, because all big projects involve other people, for no man is an island. Stopping a project half-way through would probably mean sacking the whole project team.

This human cost is something we have to be aware of. It is not always about dollars and cents. If you are kind soul, you would have to move the team to some other (potentially unproductive) project, thereby eroding the savings that would’ve accrued from stopping the project. Wouldn’t it have been better to have continued with the original project, doomed though it was?

In most corporate cases, it will turn out to be wise to shutdown doomed projects. But don’t underestimate the costs involved. They are not always counted in monitory terms, but have human dimensions as well.

It is far wiser never to embark on dubious projects. When you must get involved in uncertain projects, review your exit options carefully. Sebagai contoh, would it be possible to reshape the project in a different but still salvageable direction?

And if and when you do have to shut them down, do it with decisiveness. Do it with skill. But most importantly, do it with decency and compassion.

Kecanggihan

Kecanggihan adalah ciptaan Perancis. Perancis adalah tuan ketika datang untuk memupuk, dan yang lebih penting, kecanggihan menjual. Fikirkan beberapa mahal (dan oleh itu bergaya) jenama. Kemungkinan bahawa lebih separuh daripada orang-orang yang musim bunga di fikiran akan menjadi Perancis. Dan separuh lagi akan wannabes yang berbunyi jelas Perancis. Ini penguasaan dunia dalam kecanggihan mengesankan bagi sebuah negara kecil saiz dan penduduk Thailand.

Bagaimana anda mengambil beg tangan yang dikeluarkan di Indonesia, menampar pada nama yang hanya segelintir pembelinya boleh menyebut, dan menjualnya untuk margin keuntungan 1000%? Anda melakukannya dengan memperjuangkan kecanggihan; dengan menjadi ikon bahawa orang lain hanya boleh bercita-cita untuk menjadi, tetapi tidak pernah mencapai. Anda tahu, jenis kesempurnaan seperti. Tidak hairanlah Descartes berkata sesuatu yang berbunyi mencurigakan seperti, “Saya fikir dalam Bahasa Perancis, Oleh itu, saya!” (Atau adakah ia, “Saya rasa, Oleh itu, saya Perancis”?)

Saya kagum dengan cara itu Perancis berjaya mempunyai seluruh dunia makan benda-benda yang berbau dan rasa seperti kaki. Dan saya berdiri di kagum Perancis apabila dunia tidak sabar-sabar bahagian dengan doh diperolehi keras mereka untuk menikmati hampir monstrosities seperti hati itik digemukkan, ditapai hasil tenusu, usus babi yang penuh dengan darah, siput, isi perut anak lembu dan barang kecil.

Perancis menguruskan lagu ini, bukan dengan menjelaskan manfaat dan menjual titik ini, ahem…, produk, tetapi oleh menyempurnakan paparan supremely canggih ketidakpercayaan kepada sesiapa yang tidak tahu nilai mereka. Dalam erti kata lain, tidak mengiklankan produk, tetapi oleh memalukan anda. Walaupun Perancis tidak dikenali untuk kedudukan fizikal mereka, mereka melakukan kerja yang terpuji melihat ke bawah kepada anda apabila diperlukan.

Saya mendapat rasa kecanggihan ini baru-baru ini. Saya mengaku kawan saya bahawa saya tidak boleh membangunkan rasa untuk kaviar — ikon quintessential kecanggihan Perancis. Kawan saya memandang dgn curiga pada saya dan memberitahu saya bahawa saya mesti makan salah. Beliau kemudian menjelaskan kepada saya dengan cara yang betul makan ia. Ia mesti telah salah saya; bagaimana boleh sesiapa tidak suka telur ikan? Dan dia akan tahu; dia adalah seorang gadis bergaya SIA.

Peristiwa ini mengingatkan saya tentang masa yang lain apabila saya berkata kepada rakan lain (jelas tidak seperti yang bergaya seperti gadis SIA ini) bahawa saya tidak cukup berat kedepan Pink Floyd. Beliau gasped dan memberitahu saya tidak pernah berkata apa-apa seperti itu kepada sesiapa pun; satu sentiasa disayangi Pink Floyd.

Saya harus mengakui bahawa saya telah berjinak saya dengan serangan kecanggihan. Saya detik-detik yang paling memuaskan kecanggihan datang apabila saya berjaya entah bagaimana bekerja perkataan Perancis atau ungkapan ke dalam perbualan atau penulisan saya. Dalam lajur baru-baru ini, Saya berjaya dalam slip “tete-a-tete,” walaupun pencetak canggih melemparkan aksen. Aksen menambah berkembang ke tahap kecanggihan kerana mereka mengelirukan palang pintu daripada pembaca.

Yang disyaki curiga bahawa Perancis mungkin telah menarik satu yang cepat kepada kita merangkak sehingga pada saya apabila saya membaca sesuatu yang Scott Adams (daripada Dilbert kemasyhuran) menulis. Dia tertanya-tanya apa ISO ini 9000 fad adalah semua tentang. Mereka yang mendapatkan pensijilan ISO dengan bangganya menjual tampang ia, manakala orang lain seolah-olah kamu iri hati ia. Tetapi adakah sesiapa yang tahu apa yang palang pintu itu adalah? Adams meneka bahawa ia mungkin satu jenaka praktikal sekumpulan anak-anak muda mabuk dicipta di bar. “ISO” kedengaran sangat seperti “Zat iz ma bir?” dalam beberapa bahasa Eropah timur, dia berkata.

Bolehkah fad kecanggihan ini juga menjadi satu jenaka praktikal? A konspirasi Perancis? Jika ia, topi off kepada Perancis!

Jangan salah faham, Saya tidak Francophobe. Sebahagian daripada rakan-rakan saya yang terbaik ialah Bahasa Perancis. Ia bukan salah mereka jika orang lain mahu meniru mereka, mengikuti tabiat gastronomi dan percubaan (biasanya sia-sia) untuk bertutur dalam bahasa mereka. Saya melakukannya — Saya bersumpah di Perancis setiap kali saya terlepas satu pukulan mudah dalam badminton. Lagipun, mengapa membazirkan peluang untuk bunyi yang canggih, Bukankah?

Virus Manusia

Pada suatu hari musim luruh sendu indah di Syracuse, kumpulan kami pelajar-pelajar siswazah fizik berkumpul di meja dapur berjimat. Kami mempunyai profesor cemerlang kami, Lee telah dikendalikan, bercakap kepada kami. Kami mengadakan mentor menjanjikan kami dalam hal yang sangat tinggi. Dan kita mempunyai harapan yang tinggi untuk Lee.

Topik perbualan pada hari itu agak falsafah, dan kami tidak sabar-sabar menyerap kata-kata hikmat yang berpunca daripada Lee. Beliau telah menerangkan kepada kami bagaimana Bumi boleh dianggap sebagai organisma hidup. Menggunakan hujah berwawasan dan tepat termodulat artikulasi fasih (tidak syak lagi, yang dibentuk oleh tahun duels intelektual di universiti terbaik dunia), Lee membuat kes yang menarik bahawa Bumi, sebenarnya, hati semua syarat-syarat yang organisma.

Lee telah dikendalikan, dengan cara itu, hidup sehingga harapan yang tinggi kami dalam tahun kemudian, menerbitkan buku-buku yang sangat terkemuka dan umumnya meninggalkan jejak gemilang dalam dunia fizik moden. Beliau kini bercakap kepada penonton global melalui program berprestij seperti BBC Hardtalk, banyak untuk kebanggaan dan kegembiraan kami.

Titik memandangkan Lee tidak begitu banyak sama ada atau Bumi adalah benar-benar hidup, tetapi memikirkan ia sebagai organisma adalah model intelek yang berdaya maju untuk mewakili Bumi. Akrobatik intelek tidak biasa di kalangan kita pelajar fizik.

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, Lee sebenarnya telah mengambil mod ini berfikir lebih jauh ke dalam salah satu buku beliau, membayangkan alam semesta dalam terang evolusi. Lagi, hujah itu tidak boleh diambil secara literal, membayangkan sekumpulan alam semesta selari bersaing untuk terus hidup. Idea ini adalah untuk membiarkan mod pemikiran membawa kita ke hadapan dan membimbing fikiran kita, dan melihat apa kesimpulan kita boleh menarik dari latihan pemikiran.

A mod yang sama pemikiran diperkenalkan pada Matrix filem. Malah, beberapa model yang mendalam telah diperkenalkan dalam filem yang, yang mungkin didorong kejayaan box-office liar. Satu model pembenci orang bahawa ejen komputer Smith mencadangkan adalah bahawa manusia adalah virus di planet kita.

Ia adalah baik-baik saja untuk lelaki yang buruk dalam filem yang mencadangkan ia, tetapi satu perkara yang sama sekali berbeza untuk kolumnis akhbar untuk berbuat demikian. Tetapi menanggung dengan saya kerana saya menggabungkan tanggapan Lee Bumi menjadi organisma dan cadangan Agen Smith kita menjadi virus di atasnya. Mari kita lihat di mana ia membawa kita.

Perkara pertama virus yang tidak apabila ia menyerang organisma adalah untuk berkembang menggunakan bahan genetik badan tuan rumah. Virus ini melakukannya tanpa mengambil kira untuk kesejahteraan tuan rumah. Bagi pihak kami, kita manusia merompak bahan mentah dari planet tuan rumah kami dengan meninggalkan apa-apa yang persamaan adalah sukar untuk terlepas.

Tetapi persamaan itu tidak berakhir di situ. Apakah tanda-tanda biasa jangkitan virus pada tuan rumah? Salah satu gejala adalah demam. Begitu juga, disebabkan oleh aktiviti kami di planet tuan rumah kami, kita akan melalui satu sesi pemanasan global. Ngeri sama, pada pandangan saya.

Gejala-gejala virus boleh meliputi kudis dan lepuh dan juga. Membandingkan bandar-bandar dan kudis mata lain yang kami bangga untuk mewujudkan kehijauan hutan dan landskap semula jadi, ia tidak sukar untuk membayangkan bahawa kita sememangnya mengenakan kekejaman busuk kepada tuan rumah kami Earth. Tidak boleh kita lihat pembetung bandar dan udara yang tercemar sebagai busuk yang, meleleh ulser pada badannya?

Melangkah setapak lagi, boleh kita juga membayangkan bahawa bencana alam seperti Katrina dan tsunami Asia adalah sistem semula jadi planet imun menendang ke hadapan?

Saya tahu bahawa ia adalah supremely sinis untuk menolak perbandingan ini kepada had yang melampau ini. Melihat wajah-wajah yang tidak bersalah daripada orang yang anda sayangi, anda mungkin merasa berhak marah perbandingan ini. Bagaimana saya berani memanggil mereka satu virus jahat? Kemudian lagi, jika virus yang boleh berfikir, ia akan berfikir aktivitinya pada badan tuan rumah sebagai jahat?

Jika itu tidak meredakan perasaan anda marah, ingat bahawa analogi virus ini ialah cara berfikir dan bukannya dakwaan literal. Apa-apa cara pemikiran hanya berguna jika ia boleh menghasilkan beberapa kesimpulan. Apakah kesimpulan daripada ini manusia perbandingan-virus?

Hasil akhir jangkitan virus sentiasa suram. Sama ada tuan rumah yang terpengaruh atau virus yang mendapat dipukul oleh sistem imun hos. Jika kita virus, kedua-dua kemungkinan ini adalah sedap. Kami tidak mahu membunuh Bumi. Dan kita pasti tidak mahu dihapuskan oleh kuasa Bumi. Tetapi mereka adalah satu-satunya hasil yang mungkin daripada aktiviti-virus seperti kami di sini. Ia tidak mungkin bahawa kita akan dapat dihapuskan; kita terlalu canggih untuk yang. Besar kemungkinan, kami akan membuat planet kita tidak boleh didiami. Kami boleh, pada masa itu, mempunyai cara teknologi kami berhijrah ke sistem planet lain. Dalam erti kata lain, jika kita bernasib baik, kita boleh berjangkit! Ini adalah kesimpulan yang tidak dapat dielakkan daripada latihan intelektual ini.

Terdapat senario yang kurang — kewujudan virus simbiotik dalam badan tuan rumah. Ia adalah jenis gaya hidup benigna yang Al Gore dan lain-lain mencadangkan untuk kita. Tetapi, mengambil saham aktiviti kami di planet ini, pandangan kiamat saya adalah bahawa ia adalah terlalu lewat untuk simbiosis yang aman. Apa yang anda fikir?

Rumour Mills

Employees seek insights into their organization’s heading. And they should, because what their organization does has a direct impact on their well-being. If your organization is planning to retrench 50% of its staff, misalnya, you’d better start looking for new job right away.

Who do you turn to when you pine for information? Your management would have you listen to them. From the employee’s perspective, this may not be the smartest move. But fret not, there is an alternative.

There is a city underground. Parallel to the world of corporate memos and communication meetings, this rumour city trades information, often generating it as needed.

Employees flock to the rumour mills, not out of their inherent malevolence for their employers, but because of a well-founded and mutual mistrust. Management tends to be cautious (and therefore less than candid) with their announcements, while over 80% of office rumours turn out to be accurate, as some studies show.

Let’s take a hypothetical situation. Suppose five years ago, your CEO took to the podium and declared that there would be absolutely no retrenchments. How many of you would have believed it? Those who believed would almost certainly wish they had listened to the grapevine instead.

This credibility gap that a typical management team suffers from can be addressed only though open and candid communication. Therein lies the rub. The management cannot always be as candid as they would like to be. Dan, they certainly cannot afford to be as candid as the employees would like them to be.

Lack of candour in an atmosphere of uncertainty breeds rumour. Rumours, as defined in psychology, are hypotheses with widespread impact. They abound when the management refuses to trust the employees with strategic information. This lack of trust and information leaves them with no choice but to interpret the developments themselves. In such interpretations lie the origins of office rumours.

Rumours are not to be confused with gossip. While rumours are based on conjecture and are presented as future, corporate-wide eventualities, gossip can be idle or with malicious intent directed at individuals. And gossip is usually presented as fact. In highly competitive settings, gossip can inflict irreparable damage on unsuspecting victims.

Once a rumour attains a high level of credibility, the top brass will be forced to talk. But the talk has to be candid and serious. And it has to be timely. If they wait for too long, their attempts at a tête-à -tête would resemble feeble attempts at damage control. And if the talk is a mere torrent of clichés and rhetoric, it will be taken as an effort to gloss over potentially catastrophic changes. Malah, such weak communication fuels more rumour than it quells.

Given that critical job-related information usually flows down the grapevine, the employees are going to talk. The only sure-fire strategy for any management is to make use of the underground rumour mill — the classic “if you can’t beat’em, join’em” paradigm.

If you are a part of the top brass, here is what you can do. Circulate as much accurate and timely information as you possibly can. If you cannot do it officially through formal channels, try informal ones, such as lunches and pantries. Dengan cara ini, you can turn the rumour mills to serve your purpose rather than let them run amok.

Do not underestimate the power of the grapevine, lest all your corporate communication efforts should come to naught.

Tekanan dan Rasa Perkadaran

Bagaimana kita boleh menguruskan stres, memandangkan ia tidak dapat dielakkan dalam kewujudan korporat kami? Taktik biasa terhadap tekanan termasuk senaman, yoga, meditasi, teknik pernafasan, reprioritizing dll keluarga. Untuk menambah senarai ini, Saya mempunyai senjata rahsia saya sendiri untuk bertarung tekanan yang saya ingin berkongsi dengan anda. Senjata mungkin terlalu kuat; jadi gunakan mereka dengan penjagaan.

Satu taktik rahsia saya adalah untuk membangunkan rasa perkadaran, tidak berbahaya kerana ia mungkin berbunyi. Perkadaran boleh seperti di dalam nombor. Mari kita mulakan dengan bilangan individu, misalnya. Setiap pagi, apabila kita datang untuk bekerja, kita lihat beribu-ribu muka terapung oleh, hampir semua akan pekerjaan masing-masing. Luangkan masa sebentar untuk melihat mereka — masing-masing dengan pemikiran mereka sendiri peribadi dan penjagaan, kebimbangan dan tekanan.

Untuk setiap daripada mereka, hanya tekanan yang sebenar adalah mereka sendiri. Setelah kita tahu bahawa, mengapa kita akan mengadakan tekanan kita sendiri apa-apa yang lebih penting daripada orang lain adalah? Penghayatan terhadap banyaknya peribadi menekankan di sekeliling kita, jika kita berhenti untuk berfikir mengenainya, akan meletakkan kebimbangan kami dalam perspektif.

Bahagian dari segi saiz kami juga adalah sesuatu yang dapat memahami. Kami menduduki sebahagian kecil daripada sebuah bangunan besar yang tempat kerja kami. (Statistik bercakap, pembaca ruangan ini tidak mungkin untuk menduduki pejabat sudut yang besar!) Bangunan ini menduduki sebahagian kecil daripada ruang yang bandar tercinta. Semua bandar begitu kecil bahawa titik di peta dunia biasanya terlebih nyata saiz mereka.

Dunia kita, bumi, adalah semata-mata selumbar debu beberapa batu dari bola api, jika kita berfikir matahari sebagai bola api mana-mana saiz yang dapat difikirkan. Matahari dan sistem solar yang begitu kecil bahawa jika anda adalah untuk meletakkan gambar galaksi kita sebagai kertas dinding pada PC anda, mereka akan berkongsi piksel dengan beberapa ribu bintang tempatan! Dan galaksi kita — tidak dapat saya bermula pada yang! Kami mempunyai jutaan mereka. Kewujudan kami (dengan semua kebimbangan dan tekanan kami) hampir inconceivably kecil.

Yang tidak penting daripada kewujudan kita tidak terhad kepada ruang; ia menjangkau ke semasa dan juga. Masa adalah rumit ketika datang untuk rasa bahagian. Mari kita berfikir alam semesta sebagai 45 lama tahun. Berapa lama anda berfikir kewujudan kita adalah dalam skala yang? Beberapa saat!

Kita dicipta dari tanah bintang, lepas untuk segera kosmologi semata-mata, dan kemudian kembali ke dalam debu bintang. Mesin DNA pada masa ini, kami menjalankan algoritma genetik tidak diketahui, yang kita terkeliru dan menyangka aspirasi dan pencapaian kami, atau tekanan dan kekecewaan. Bersantai! Jangan kuatir, bahagia!

Pasti, anda boleh mendapatkan ditegur jika laporan yang tidak keluar esok. Atau, pembekal anda boleh mendapatkan kecewa bahawa bayaran anda terlewat lagi. Atau, rakan sekerja anda boleh menghantar e-mel yang backstabbing (dan Skt bos anda) jika anda tdk menyenangkan mereka. Tetapi, kamu tidak nampak, dalam fikiran-numbingly humongous alam semesta ini, ia tidak kira sedikit pun satu. Dalam skim besar perkara, tekanan anda tidak walaupun bunyi statik!

Hujah-hujah untuk mengekalkan tahap tekanan semua bergantung kepada tanggapan sakit-mengandung bahawa produktiviti tekanan alat bantuan. Ia tidak. Kunci kepada produktiviti adalah sikap kegembiraan di tempat kerja. Apabila anda berhenti bimbang tentang celaan dan backstabs dan penghargaan, dan mula menikmati apa yang anda lakukan, produktiviti hanya berlaku. Saya tahu bunyinya agak idealistik, tetapi bahagian yang paling produktif saya kerja yang berlaku dengan cara yang. Menikmati apa yang saya lakukan adalah sesuai saya akan menembak untuk mana-mana hari.