Kategorie Argief: Die Vandag Paper

My kolomme gepubliseer (of word binnekort bekend gemaak) in Die Vandag Papier

Onbevallig Singapoer

Ons Singaporeans het 'n probleem. Ons is onbevallig, hulle sê. So het ons die trein onsself die reg magic woorde om te sê op die regte tyd en glimlag na willekeur tussenposes. Ons het nog steeds kom oor as 'n bietjie onbevallig by tye.

Ons het die bullet te byt en die gesig staar die musiek; kan ons 'n bietjie op die onbeskofte kant — wanneer beoordeel deur die westelike norme van pasticky genade gewild gemaak deur die media. Maar ons doen nie te sleg wanneer geoordeel word deur ons eie gemengde sak van Asiatiese kulture, waarvan sommige oorweeg die frase “Dankie” so formele dat dit byna 'n belediging om dit te uiter.

Een van die Asiatiese manier van dinge doen is noedels soos 'n mini stofsuier om te eet. Dit Singapoer vriend van my was om te doen net dat, terwyl lunching met my en ons Franse kollega. Ek het skaars opgemerk die klein geluide; na al, Ek is uit 'n kultuur waar harde burps aan die einde van 'n maaltyd is beskou as 'n kompliment vir die gasheer. Maar ons Franse vriend het die suiging aksie baie onbeskof en lastig, en het die Franse kommentaar te dien effekte (ignoreer, natuurlik, die feit dat dit is onbeskof mense deur te praat in 'n private taal te sluit). Ek het probeer om hom te verduidelik dat dit nie onbeskof, net die manier waarop dit hier gedoen, maar tevergeefs.

Die werklike vraag is dit — verf ons nie 'n dun lagie van beleefdheid oor ons natuurlike manier van dinge doen, sodat ons kan straal genade a la Hollywood? Die dun van hierdie soort van genade eggo hard en duidelik in die standaard groet van 'n checkout klerk in 'n tipiese Amerikaanse supermark: “Hoe’ ya vandag doen?” Die verwagte reaksie is: “Goeie, hoe is jy?” waarop die klerk is om te sê, “Goeie, goeie!” Die eerste “Goeie” vermoedelik aan jou grasieuse ondersoek na sy welstand, die tweede is tevrede na jou perfekte toestand van saligheid. Ek het een keer het besluit om die gek te speel en gereageer het op die alomteenwoordige “Hoe’ ya doin '?” deur: “Slegte man, my hond net gesterf.” Die onvermydelike en sonder aarzelen reaksie was, “Goeie, goeie!” Moet ons hierdie soort van vlak genade?

Genade is soos die grammatika van 'n onuitgesproke sosiale taal. In teenstelling met sy gesproke eweknieë, die taal van sosiale gewoontes lyk veeltaligheid te verhoed, wat lei tot 'n byna xenofobiese verwerping van ander norme van die lewe. Ons almal glo dat ons manier van dinge doen en ons wêreld uitsig is die enigste regte mense. Natuurlik ook, anders sou ons nie hou op om ons oortuigings, sou ons? Maar, in 'n toenemend plat te slaan en globaliserende wêreld, ons voel 'n bietjie vreemdeling, omdat ons waardes en gesindhede word dikwels gegradeer deur uitheemse standaarde.

Binnekort, 'n dag sal kom wanneer ons almal voldoen aan die standaarde vir ons voorgeskryf deur die globale media en vermaak netwerke. Ons amorfe “Hoe’ ya doin '?”s en “Goeie, goeie”s sal dan ononderskeibaar van die voorskrifte.

As ek dink aan wat onvermydelik dag, Ek ly 'n pang van nostalgie. Ek hoop ek kan vashou aan die nagedagtenis van sosiale vaardighede beoordeel deur mindere standaarde — dankbaarheid uitgespreek in skugter glimlag, hartstogte uitgebeeld in vlugtige blik, en die lewe se omskrywing effekte oorgedra in onuitgesproke gebare.

Uiteindelik, die kollektiewe genade van 'n samelewing is geoordeel te word, nie deur gepoleerde niceties, maar deur hoe dit behandel die baie ou en baie jong. En ek is bevrees ons is besig om uit te vind onsself wil in dié fronte. Ons het ons jong kinders deur enorme bedrag van stres, hulle voor te berei vir 'n selfs meer stresvolle lewe, en onwetend beroof van hulle kinderjare.

En, toe ek sien die tannies en ooms skoonmaak na ons huise te eet, Ek sien meer as ons gebrek aan genade. Ek sien myself in my skemer jaar, vervreem in 'n wêreld weg vreemde my. So laat ons spaar 'n glimlag, en knik 'n dankie wanneer ons sien dat hulle — ons kan wys word genade aan onsself 'n paar dekades in die ry.

'N Kantoor Survival Guide

Let's face it — mense werk hop. Hulle doen dit vir 'n leër van redes, wees om dit beter werk omvang, lekkerder baas, en die meeste, voller salaris. Die gras is dikwels groener aan die ander kant. Regtig. Of jy is mislei deur die groen skoonheid van die onbekende of waag in jou eerste weiding, jy dikwels vind jouself in 'n nuwe korporatiewe omgewing.

In die onvergeeflike, hond-eet-hond korporatiewe oerwoud, wat jy nodig het om seker te maak van die welkom wees. Meer belangrik, wat jy nodig het om te bewys jouself waardig is. Wees nie bevrees nie, Ek is hier om jou te help deur dit. En ek sal graag aanvaar alle krediet vir jou oorlewing, As jy omgee om dit openbaar te maak. Maar ek is jammer dat ons (die koerant, my, ons familie lede, honde, prokureurs en so aan) kan nie verantwoordelik wees vir enige verkeerde gevolg van die toepassing van my voorstelle gehou word. Kom, jy beter behoort te weet as jou loopbaan te baseer op 'n koerant kolom!

Hierdie vrywaring bring my natuurlik tot die eerste beginsel wat ek wou aan te bied aan jou. Jou beste bet vir korporatiewe sukses is om krediet te neem vir alle toevallige suksesse rondom jou. Byvoorbeeld, As jy per ongeluk gestort koffie op jou rekenaar, en dit wonderbaarlik gelei tot vaststelling van die CD-ROM wat nie geroer het in die laaste kwartaal, bied dit as jou ingebore nuuskierigheid en inherente probleemoplossingsvaardighede dat jy gevra word 'n onortodokse oplossing te soek.

Maar weerstaan ​​alle versoekings te besit tot jou foute. Integriteit is 'n groot persoonlikheid eienskap en dit mag jou karma verbeter. Maar, neem my woord vir dit, dit nie wonderwerke op jou volgende bonus werk. Ook is dit nie jou kanse om die baas in die hoek kantoor verbeter.

As jou koffie-debakel, byvoorbeeld, gelei tot 'n rekenaar wat sou nooit weer die lig van die dag sien (wat, jy sou toegee, is 'n meer waarskynlike uitkoms), jou taak is om die blaam te dra vir dit. Het jou kollega in die volgende cubicle snork, of nies, of burp? Kan dit 'n resonante vibrasie veroorsaak het op jou lessenaar? Is die beker swak ontwerp met 'n hoër as normale swaartepunt? Jy sien, 'n wetenskap graad handig te pas kom wanneer die toeken van blaam.

Maar ernstig, jou eerste taak in te oorleef in 'n nuwe korporatiewe instelling is 'n vinnige oorwinnings te vind, vir die wittebrood sal gou verby wees. In vandag se werkplek, wat jy weet is meer belangrik as wat jy weet. So begin netwerk — begin met jou baas wat, vermoedelik, is reeds beïndruk. Hy sou jy nie anders gehuur het, sou hy?

Sodra jy bereik die kritieke massa in die netwerk, skakel ratte en gee 'n indruk dat jy 'n verskil maak. Ek ken 'n paar van die kollegas wat gehou netwerk vir ewig. Nice, kuddedier mense, hulle is ex-kollegas nou. Almal praat en geen werk is nie van plan om dit te ver kom. Wel, dit kan, maar jy kan verder kry deur die identifisering van paaie waar jy kan 'n verskil maak. En deur werklik 'n bietjie van die darned verskil.

Konsentreer op die kern van jou vaardighede. Wees positief, en die ontwikkeling van 'n kan-doen houding. Vind jou plek in die korporatiewe groot prentjie. Wat beteken die maatskappy doen, hoe is jou rol belangrik in dit? By tye, mense kan jy onderskat. Geen misdryf, maar ek vind dat sommige expats meer skuldig onderskat ons as mede Singaporeans. Ons beweerde gracelessness dalk iets te doen met dit, maar dit is 'n onderwerp vir 'n ander dag.

Jy kan die twyfelaars verkeerd bewys deur middel van aksies, eerder as woorde. As jy opgedra om 'n taak wat jy dink onder jou vlak van kundigheid, vertoorn nie, kyk na die silwer randjie. Na alles, dit is iets wat jy kan doen in feitlik geen tyd en met groot sukses. Ek het 'n paar van die ongelooflike begaafde vriende by my werkplek. Ek weet dat hulle die take wat aan hulle belaglik eenvoudig. Maar dit beteken net dat hulle uit die klink van almal kan beïndruk.

Korporatiewe sukses is die eindresultaat van 'n hele oorlog. Jy het alles wat jy het in jou arsenaal te gebruik om te slaag. Alle vaardighede, egter onverwante, kan ingespan word om te help. Gholf speel? Nooi die hoof uitvoerende beampte vir 'n vriendelike. Speel skaak? Bied dit as die onderliggende rede vir jou natuurlike probleemoplossingsvaardighede. Sing spook melodieë in Chinese? Organiseer 'n karaoke-. Word bekend. Word erken. Word waardeer. Onthou word. Gemis word wanneer jy weg is. Aan die einde van die dag, wat anders is daar in die lewe?

Lees tussen die lyne

Wanneer dit kom by die nuus, dinge is selde wat hulle blyk. Die media kan kleur nuusgebeure terwyl die oorblywende tegnies objektiewe en streng feitelike. Gekonfronteer met sulke slinkse akkurate verslagdoening, ons het geen keuse as om te lees tussen die lyne.

Dit is 'n moeilike kuns. Eerste, ons ontwikkel 'n gesonde houding van skeptisisme. Gewapen met hierdie vertroue niemand houding, ons die stuk te kry om die skrywer se bedoelings. Mind you, die idee is nie altyd te afkeur van die verborge agenda, maar bewus daarvan dat daar een te wees — altyd.

Skrywers gebruik om 'n verskeidenheid van tegnieke om hul agenda te stoot. In die eerste plek in hul arsenaal is die keuse van woorde. Woorde het betekenis, maar hulle het ook konnotasies. As 'n saak in punt, kyk na my keuse van die woord “arsenaal” in die laaste sin, wat in hierdie konteks beteken bloot versameling. Maar as gevolg van die negatiewe konnotasie, Ek het uitgebeeld skrywers as jou teëstanders. Ek kon gebruik het “versameling” of “repertoire” (of glad niks nie) die negatiwiteit weg te neem. Die gebruik van “gimmickry” sou impliseer dat die skrywers misluk gewoonlik in hul pogings om. Die keuse van “geskenkpak” sou gee jou 'n warm gevoel oor dit as gevolg van sy verbintenis met kinderjare herinneringe. Tensy jy weet van my sak truuks (wat 'n goeie konnotasie), jy is op my genade.

Wanneer konnotasie diens geo-politieke agendas te dryf, ons het die woord keuses met meer ernstige sorg te bestudeer. In 'n Indiese koerant, Ek het eenkeer opgemerk dat hulle konsekwent die woorde wat gebruik word “militante” of “militantheid” 'n sekere beweging aan te meld, terwyl 'n ander soortgelyke beweging met woorde soos beskryf “terroriste” of “terrorisme”. Beide gebruike kan akkuraat wees, maar tensy ons versigtig, ons kan maklik kry die indruk te dink dat een beweging is wettig, terwyl die ander is nie.

Amerikaners is meesters in hierdie wedstryd. Elke woord wat deur die state woordvoerder van die departement is so noukeurig gekies dat dit naïef die gepaardgaande konnotasies te ignoreer sou wees. Kyk na Hillary Clinton se keuse van die woord “misspeak” — boeke kan op daardie keuse geskryf word!

Wat is ongesê gelaat is net so belangrik soos wat is nie, wat maak vir 'n ander kragtige taktiek in die vorming van die openbare mening. Stel jou voor 'n TV-verslag wat loop soos hierdie: “Pentagon het berig 'n chirurgiese staking met 'n laser geleide missiel afgevuur uit 'n onbemande roofdier vliegtuie doodmaak vyf terroriste in die VSA mees gesoekte lys. Egter, burgerlikes beweer dat die bom geval het op 'n troue party moord 35 mense, insluitend 15 kinders en tien vroue. Ons het nog nie onafhanklik geverifieer hierdie eis.” Terwyl bly feitelik akkuraat, hierdie verslag het daarin geslaag om die burgerlike sterftes te diskrediteer deur te speel met die konnotasies van “verslag” en “eis”, sowel as nie te sê dat die verslag van die Pentagon was ook geverifieerde. Behalwe, hoe kan super-duper onbemande vliegtuie en laser geleide munitie mis hul teikens?

Ons, natuurlik, het geen manier om te weet wat werklik het daar. Maar ons het die proses van kleur om die verslag te onderskei en 'n vermoë ontwikkel (of ten minste 'n begeerte) die waarheid en bedoelings agter die woorde te soek.

Hierdie vermoë is veral belangrik is as gevolg van 'n kommerwekkende tendens in die globale media — die ontstaan ​​van media konglomerate. Wanneer die meeste van die wêreld kry hul inligting uit 'n beperkte aantal konglomerate, hulle swaai 'n buitensporige bedrag van krag en mag oor ons en ons menings. Tensy ons jaloers waak ons ​​vermoë om te lees tussen die lyne, ons kan rustig marsjeer word in 'n ontstellende dapper nuwe wêreld.

Goeie en slegte Geslagsgelykheid

Geslagsgelykheid het 'n paar groot vordering. Oor 'n honderd jaar gelede, die meeste vroue in die wêreld het nie die reg om te stem — geen stemreg, die korrekte term te gebruik. Nou, Ons het 'n vrou stapsgewijze nader as ooit aan die kantoor van die president van die Verenigde State van Amerika, beskou as die mees kragtige “man” op aarde. In die korporatiewe toneel te, sien ons nou baie vroue in kragtige posisies.

Maar, selfs die mees optimistiese onder ons wil nie hê dat geslagsgelykheid argumenteer is 'n werklikheid is en dat vroue het aangekom. Hoekom is dit? Wat presies is die probleme in die bereiking van hierdie heilige graal van gelykheid?

Ek dink dat die probleem lê in ons definisie, in wat ons bedoel met vroue se gelykheid. Natuurlik, die hele gelykheid probleem is 'n mynveld so ver as politieke korrektheid is bekommerd. En ek barging op dun ys waar geen normale persoon sou droom van 'n sterker in. Maar 'n rubriekskrywer is toegelaat om opinies en, Laat ons eerlik wees, 'n bietjie onaangenaam. So hier gaan ons…

Ek voel dat daar goeie en slegte argumente vir gelykheid. Kom ons neem die geval van tennis Grand Slam, waar hulle “bereik” gelykheid deur gelykmakende die prys gelde. Die argument was eenvoudig dat vroue en mans gelyke en hulle verdien dieselfde prysgeld.

Vir my, dit was nie veel van 'n argument ten alle. Dit was 'n vorm van genadig. Dit is 'n bietjie soos die minagtende (alhoewel, geen twyfel, welmenende) aanmoediging wat aangebied word deur moedertaal sprekers wanneer jy leer om hul tong. Teen die einde van my vyf jaar verblyf in Frankryk, Ek kon redelik goed Frans praat en mense gebruik om my te vertel, bemoedigend natuurlik, dat ek ook gepraat. Vir my, dit beteken altyd dat ek nie goed genoeg nie praat, want as ek gedoen het, hulle wil net nie sien dit glad, sou hulle? Na alles, hulle gaan nie om geluk te wens mekaar op hul perfekte Franse!

Net, As mans en vroue tennisspelers was werklik gelyke, niemand sou praat van gelykheid. Daar sal nie “mans se” enkelspel en “vroue se” enkelspel te begin met — sou daar net enkelspel! So hierdie argument vir gelykheid in prysgeld is slegte een.

Daar is 'n baie beter argument. Prysgeld word geborg deur korporatiewe liggame gebuig oor die bevordering van hul produkte. Die borge is dus belangstel in die TV-kykers. Gegewe dat vroue se enkelspel trek in soveel kykers as mans se, die prysgeld gelyk moet wees. Nou, dit is 'n soliede argument. Ons moet kyk na dimensies waar gelykheid regtig bestaan ​​eerder as om te probeer om kunsmatig lê dit.

Wanneer sulke dimensies van gelykheid sluit alle aspekte van ons lewens, ons sal in staat wees om veilig te sê dat geslagsgelykheid het aangebreek. Ons moet nie die uitkyk wees vir gelykheid in testosteroon-gedrewe speelveld, wat, deur die manier, kan hoër vlakke van die korporatiewe piramide sluit. Ons moet relegating word die debat oor gelykheid te irrelevansie deur toegeskryf genoeg respek en waarde tot die natuurlike verskille.

Verwoord deur 'n man, hierdie stelling van my, natuurlik, is 'n bietjie verdagte. Is dit nie Ek probeer om vroue te bedrieg deur hulle nuttelose opsigte eerder as ware gelykheid?

Ek het nie eens 'n soortgelyke ruil gehoor toe iemand aangevoer dat vroue in my eie land van Kerala geniet 'n hoër vlak van geslagsgelykheid, want, kom uit 'n matrilineêre stelsel, hulle regeer die huishouding. Die pittige weerlegging van die argument kom uit 'n Keralite vrou, “Mans is heeltemal tevrede te laat vroue heers hul huishoudings so lank as hulle die wêreld te regeer!”

Dan weer, Ons is redelik naby aan die verhuring van Hillary Clinton regeer die wêreld met net twee manne wat in haar pad. So miskien geslagsgelykheid het uiteindelik aangebreek nadat alle.

Hoe Friendly is te vriendelik?

Ons almal wil die baas wees. Ten minste 'n paar van ons wil die groot baas by sommige wees, hopelik nie te verre, toekoms. Dit is goed om die baas te wees. Egter, dit neem nogal 'n bietjie om daar te kom. Dit neem geloofsbriewe, volwassenheid, tegniese kundigheid, mense vaardighede, kommunikasie en artikulasie, nie charisma en verbindings te noem.

Selfs met al die voortreflike eienskappe, 'n baas is moeilik. Om 'n goeie baas is selfs strawwer; dit is 'n moeilike balanseertoertjie. Een moeilike vraag is, hoe vriendelike kan jy met jou span?

Met die eerste oogopslag, hierdie vraag mag lyk dom. Ondergeskiktes is mense te, waardig soveel vriendelikheid as 'n. Hoekom vas en tree al baasspelerig aan hulle? Die rede hiervoor is dat die vriendskap erodeer die formele opsigte is dit 'n voorvereiste vir die doeltreffende bestuur van mense. Byvoorbeeld, hoe kan jy ontsteld met jou vriende wat wys dertig minute laat vir 'n vergadering? Na alles, sou jy nie kry al gewerk het as hulle het 'n bietjie laat vir 'n dinee.

As jy vriende met jou personeel, en ook 'n goeie baas aan hulle, jy is nie 'n goeie baas uit die perspektief van die boonste bestuur. As jy daarna streef om 'n hoë-aangedrewe en doeltreffende baas te wees soos gesien van die top, jy is noodwendig onvriendelike met jou ondergeskiktes. Dit is die baas se dilemma.

Van die werknemer se perspektief, As jou baas kry te vriendelik, dit is gewoonlik slegte nuus. Die baas sal jou hand telefoonnommer hê! En 'n verskoning om jou te bel wanneer hy / sy voel soos dit.

Nog 'n ongelukkige gevolg van toevallige vriendelijkheid is onrealistiese verwagtinge op jou deel. Jy hoef nie noodwendig verwag nie 'n vet bonus ondanks 'n slordige vertoning net omdat die baas is 'n vriend. Maar jy sou 'n beter mens as die meeste wees as jy heeltemal onskuldig van so 'n wishful idee kan wees. En dit skynsel van hoop het om te lei tot suur teleurstelling, want, as hy jou baas is vriendelik met jou, Hy / sy is geneig om te vriendelik met al die personeel wees.

Deur en groot, base om hier lyk die beste werk wanneer daar 'n mate van afstand tussen hulle en hul ondergeskiktes. Een manier om dit in stand te hou die afstand is deur die ontginning van enige kulturele verskil dat onder ons mag bestaan.

As jy 'n Singapoerse baas, byvoorbeeld, en jou personeel is almal uitgewekene Indiërs of Chinese, dit kan 'n goeie ding van die afstand hoek wees — kulturele en taalkundige verskille kan as 'n natuurlike versperring na ongegrond vertrou dat minagting mag broei tree.

Dit immuniteit teen vertroudheid, of natuurlike of aangeplante, is waarskynlik agter die sukses van ons verlede koloniale meesters. Die oorblyfsels kan nog steeds in die bestuur gesien word hier.

Die houding modulasie wanneer dit kom by die regte hoeveelheid van vriendskap is nie 'n prerogatief van die base alleen. Die personeel het 'n sê in dit te. As 'n minderjarige baas, Ek kry werklik belangstel in die welsyn van my direkte verslae, veral omdat ek werk nou saam met hulle. Ek het personeel wat daardie houding hou en diegene wat ongemaklik met dit geword het.

Die vermoë om die regte professionele afstand te oordeel kan 'n groot bate in jou en jou span se produktiwiteit. Egter, dit kan nie beheer word deur 'n stel van die duim reëls. Die meeste van die tyd, dit gespeel word deur die gehoor en gemoduleerde in reaksie op die verandering van houdings en situasies. Dit is waarom 'n goeie baas is 'n kuns, nie 'n presiese wetenskap.

Wanneer dit swaar, Omdraai!

Elton John is reg, jammer is die hardste woord. Dit is moeilik om te erken dat 'n mens is verkeerd. Nog harder is 'n manier om uit te vind, 'n manier om 'n mens se foute van die verlede reg te stel. Dit behels dikwels back tracking.

Maar wanneer dit kom by die hardkoppige sakebesluite, back tracking kan dikwels die enigste ding om te doen. Dit maak sin om verdere verliese te sny wanneer daar min punt in te gooi goeie geld na sleg. Sulke bevalling pogings is roetine gebeure in die meeste ondernemings.

Die grootste verlies containment moeite wat ek het 'n persoonlike belang in gebeur in die VSA in die vroeë negentigerjare. Ek het begin om die merk van sy kommerwekkende toename in 'n hotelkamer in Washington DC. Ek was student afgevaardigde in die jaarlikse konferensie van die American Physical Society (APS). Ten spyte van die gelukkige APS atmosfeer (waar baie nagraadse studente hul toekomstige posisies) en die pragtige pre-kersie blom weer, Ek was 'n bekommerde man, want ek het net gesien hoe 'n TV-advertensie wat sê, “Tien miljard dollar vir 'n partikelversneller??!! Wat die heck is dit op enige manier?”

Die tien biljoen dollar-projek onder aanval was die sogenaamde Superconducting Super Collider (SSC) in Texas, wat uiteindelik gesluit in 1993. Die kansellasie het ten spyte van 'n massiewe aanvanklike belegging van sowat twee miljard dollar.

Vir my, hierdie kansellasie beteken dat meer as twee duisend helder en ervare fisici sal kyk vir werksgeleenthede reg rondom die tyd wat ek het die arbeidsmark. Hierdie kommer verteenwoordig my persoonlike belang in die projek; maar die menslike impak van hierdie reuse back tracking was baie dieper. Dit ontketen 'n minderjarige resessie in die dele van Dallas aan die suidekant van die Drie-eenheid River.

Soortgelyke back tracking, al op 'n veel kleiner skaal, kan gebeur in jou organisasie asook. Kom ons sê jy besluit om twee miljoen dollar te belê in 'n sagteware-stelsel 'n spesifieke besigheid probleem op te los. Helfte van 'n miljoen dollar in die projek, jy besef dat dit 'n verkeerde oplossing. Wat doen jy?

Dit kan duidelik dat jy die maatskappy 'n miljoen en 'n half moet red kyk deur die stop van die projek. Hierdie besluit is presies wat die kollektiewe wysheid van die Amerikaanse Kongres op in aangekom 1993 ten opsigte van die SSC. Maar dit is nie so eenvoudig nie. Niks in die werklike lewe is so eenvoudig.

Korporatiewe back tracking is 'n komplekse proses. Dit het verskeie, dikwels met mekaar verbind, aspekte wat met vaardigheid hanteer word.

As jy besluit om te breek met, wat sê dit oor jou sakevernuf? Sal dit veroorsaak 'n teenreaksie van die top bestuur beskuldig jy van swak oordeel? Met ander woorde, sal jou naam wees so baie in die modder wat jy sal vind dit onmoontlik om 'n werk te kry en jou gesin ondersteun?

Kom ons sê dit was regtig nie jou skuld nie, en jy het geldige argumente almal van jou onskuld te oortuig. Sou dit maak dit eenvoudig genoeg is om die plug te trek op die projek? In alle waarskynlikheid, dit sou nie, want al die groot projekte behels ander mense, want geen mens is 'n eiland. Stop 'n projek half-pad deur sou waarskynlik beteken afdanking van die hele projek span.

Hierdie menslike koste is iets wat ons het om bewus te wees. Dit is nie altyd oor dollar en sent. As jy is die soort siel, jy wil hê om die span te skuif na 'n ander (potensieel onproduktiewe) projek, daardeur erodeer die besparing wat sou toegeval het uit die stop van die projek. Sou dit nie beter gewees het om voortgegaan met die oorspronklike projek, gedoem was dit?

In die meeste korporatiewe sake, dit sal uitdraai wyse afsluit gedoem projekte te wees. Maar nie die koste verbonde onderskat nie. Hulle is nie altyd gereken in geldelike terme, maar menslike dimensies asook.

Dit is ver wyser nooit te begin op twyfelagtige projekte. Wanneer jy moet betrokke raak in onseker projekte, hersien jou uitgang opsies versigtig. Byvoorbeeld, sou dit moontlik wees om die projek te hervorm in 'n ander, maar nog steeds herwinbare rigting?

En as en wanneer jy nie het om hulle af te sluit, doen dit met beslistheid. Doen dit met vaardigheid. Maar die belangrikste, doen dit met ordentlikheid en meegevoel.

Gesofistikeerd

Gesofistikeerdheid is 'n Franse uitvinding. Die Franse is meesters wanneer dit kom by die kweek, en meer belangrik, verkoop gesofistikeerdheid. Dink aan 'n paar duur (en daarom classy) handelsmerke. Die kans is dat meer as die helfte van die kinders wat die lente tot verstand sou Franse wees. En die ander helfte sal wees duidelik Franse klinkende wannabes. Hierdie wêreld oorheersing in gesofistikeerdheid is indrukwekkend vir 'n klein land van die grootte en bevolking van Thailand.

Hoe neem jy nie 'n handsak vervaardig in Indonesië, klap op 'n naam wat net 'n handjievol van sy kopers kan uitspreek, en verkoop dit vir 'n winsmarge van 1000%? Jy doen dit deur die voorspraak van gesofistikeerdheid; deur 'n ikoon wat ander net kan streef om te wees, maar nooit ooit bereik. Jy weet, soort van soos perfeksie. Geen wonder Descartes gesê iets wat geklink verdag soos, “Ek dink in Frans, daarom is ek!” (Of was dit, “Ek dink, daarom is ek Franse”?)

Ek staan ​​verstom oor die manier waarop die Franse bestuur te hê die res van die wêreld te eet dinge wat ruik en smaak soos voete. En ek staan ​​in verwondering van die Franse wanneer die wêreld gretig dele met hul swaarverdiende deeg te verslind soos monstrosities as Eendenlever lewer, gegiste suiwelprodukte, vark ingewande vol bloed, slakke, kalfsvleis binnegoed en noem maar op.

Die Franse bestuur dié prestasie, nie deur punte van hierdie verduideliking van die voordele en verkoop, Ahem…, produkte, maar deur 'n vervolmaak 'n uiters gesofistikeerde vertoning van incredulity by iemand wat nie hul waarde weet. Met ander woorde, nie deur die advertering van die produkte, maar deur die verleentheid jy. Hoewel die Franse is nie bekend vir hul fisiese statuur, hulle doen 'n bewonderenswaardige werk van kyk op jou neer wanneer dit nodig is.

Ek het 'n smaak van hierdie gesofistikeerdheid onlangs. Ek bely aan 'n vriend van my dat ek nooit 'n smaak vir kaviaar kan ontwikkel — wat tipies ikoon van die Franse gesofistikeerdheid. My vriend kyk skeef na my en het my vertel dat ek dit verkeerd moet geëet het. Sy het toe die regte manier van eet dit aan my verduidelik. Dit moet my skuld gewees het; hoe kan enige iemand nie soos vis eiers? En sy sal weet; sy is 'n classy SIA meisie.

Hierdie voorval het my herinner aan 'n ander tyd toe ek gesê het na 'n ander vriend (duidelik nie as classy as hierdie SIA meisie) dat ek het baie omgee nie vore Pink Floyd. Hy snak en vir my gesê nog nooit so iets aan iemand te sê; een altyd lief Pink Floyd.

Ek moet erken dat ek moes my flirtasies met aanvalle van gesofistikeerdheid. My mees bevredigende oomblikke van gesofistikeerdheid het gekom toe ek daarin geslaag om een ​​of ander manier werk 'n Franse woord of uitdrukking in my gesprek of skriftelik. In 'n onlangse kolom, Ek het daarin geslaag om te glip in “Tete-a-Tete,” hoewel die ongesofistikeerde drukker weggegooi die aksent. Aksent voeg 'n floreer op die vlak van sofistikasie omdat hulle verwar die Heck uit van die leser.

Die sluipen vermoede dat die Franse mag gewees het trek 'n vinnige een op ons bekruip my wanneer ek iets lees dat Scott Adams (van Dilbert roem) geskryf. Hy het gewonder wat hierdie ISO 9000 gier was alles oor. Diegene wat die ISO sertifisering verseker trots wapperen dit, terwyl almal anders lyk dit te begeer. Maar nie almal weet wat die heck is dit? Adams veronderstelling dat dit waarskynlik 'n praktiese grap 'n klomp van die beskonke jong uitgedink in 'n bar. “ISO” klink baie soos “Iz sit ma beer?” in sommige Oos-Europese taal, sê hy.

Kan dit gesofistikeerdheid gier ook 'n praktiese grap? 'N Franse sameswering? As dit is, hoede af tot die Franse!

Moenie my verkeerd verstaan ​​nie, Ek is nie Francophobe. Sommige van my beste vriende is Franse. Dit is nie hul skuld as ander wil hulle na te boots, volg hul gastronomiese gewoontes en poging (Gewoonlik net) hulle tong te praat. Ek doen dit ook — Ek sweer in Frans wanneer ek mis 'n maklike skoot in pluimbal. Na alles, Hoekom mors 'n geleentheid om te blaas gesofistikeerde, is dit nie?

Menslike Virus

Aan die een skerp pragtige herfsdag in Syracuse, 'n groep van ons fisika gegradueerde studente wat rondom 'n sober kombuis tafel. Ons het ons briljante professor, Lee Smolin, praat met ons. Ons het 'ons belowende mentors in 'n baie hoë agting. En ons het 'n hoë verwagtinge vir Lee.

Die onderwerp van die gesprek op daardie dag was 'n bietjie filosofiese, en ons is gretig om die woorde van wysheid wat voortspruit uit Lee absorbeer. Hy is beskryf vir ons hoe die aarde kan oorweeg word om 'n lewende organisme. Met behulp van insiggewende argumente en presies gemoduleerde glad artikulasie (geen twyfel, vervals deur die jare van intellektuele tweestryde in die wêreld se beste universiteite), Lee het 'n dwingende geval dat die Aarde, in die feit dat, aan al die voorwaardes om 'n organisme.

Lee Smolin, deur die manier, geleef het aan ons groot verwagtinge in later jare, publiseer hoogs aangeskrewe boeke en oor die algemeen laat 'n heerlike afdruk in die wêreld van die moderne fisika. Hy praat nou tot globale gehore deur middel van gesogte programme soos die BBC Hardtalk, veel aan ons trots en vreugde.

Die punt in Lee se siening was nie soseer of die aarde was letterlik die lewe, maar dat denke van dit as 'n organisme was 'n lewensvatbare intellektuele model om die aarde te verteenwoordig. Sodanige intellektuele akrobatiese was nie ongewoon onder ons fisika studente.

In die laaste paar jaar, Lee het eintlik hierdie modus van denke veel verder in een van sy boeke geneem, beeld die heelal in die lig van evolusie. Weer, Die argument is nie te letterlik geneem moet word, verbeel 'n klomp van parallelle heelalle veg vir oorlewing. Die idee is om jou te laat die modus van denke laat ons vorentoe en lei ons gedagtes, en sien watter gevolgtrekkings ons kan trek uit die gedagte oefening.

'N Soortgelyke modus van denke is in die film Matrix bekendgestel. In werklikheid, verskeie groot modelle is in die fliek bekendgestel, wat waarskynlik aangevuur sy wilde box-office sukses. Een misa tropies model dat die rekenaar agent Smith stel is dat die mens 'n virus op ons planeet.

Dit is goed vir die slegte ou in 'n fliek te stel, maar 'n heel ander saak rubriekskrywer om dit te doen. Maar saam met my as ek kombineer Lee se idee van die aarde as 'n organisme en Agent Smith se voorstel van ons om 'n virus op dit. Kom ons kyk waar dit neem ons.

Die eerste ding wat 'n virus nie wanneer dit inbreuk maak op 'n organisme is om te floreer met behulp van die genetiese materiaal van die gasheer liggaam. Die virus doen dit met min agting vir die welstand van die gasheer. Op ons deel, ons mense plunder die rou materiaal van ons gasheer planeet met so laat vaar dat die ooreenkoms is moeilik om te mis.

Maar die ooreenkoms eindig nie daar nie. Wat is die tipiese simptome van 'n virale infeksie van die gasheer? Een simptoom is 'n aanval van die koors. Net, te danke aan ons aktiwiteite op ons gasheer planeet, ons gaan deur 'n aanval van aardverwarming. Eerily soortgelyke, in my oog.

Die virale simptome kan brei na sere en blase asook. Vergelyk die stede en ander oog sere wat ons met trots skep ongerepte woude en natuurlike landskappe, dit is nie moeilik om te dink dat ons inderdaad berokken stink gruweldade aan ons gasheer Aarde. Kan nie sien ons die stad riool en die besoedelde lug as die stinkende, druipende sere op sy liggaam?

Gaan 'n stap verder, kan ons ook dink dat natuurlike rampe soos Katrina en die Asiatiese tsoenami is die planeet se natuurlike immuunstelsel skop in 'n hoë rat?

Ek weet dat dit uiters sinies hierdie vergelyking aan hierdie uiterste perke te stoot. Kyk na die onskuldige gesigte van jou geliefdes, kan jy voel tereg kwaad in hierdie vergelyking. Hoe durf ek noem dit 'n bose virus? Dan weer, As 'n virus kon dink, sou dit dink van sy aktiwiteite op 'n gasheer liggaam as boos?

As dit nie jou sin van verontwaardiging sus, onthou dat hierdie virus analogie is 'n wyse van dink eerder as 'n letterlike aanklag. So 'n modus van denke is slegs nuttig as dit 'n paar gevolgtrekkings kan lewer. Wat is die gevolgtrekkings van hierdie mens-virale vergelyking?

Die eindresultaat van 'n virale infeksie is altyd donker. Óf die gasheer sterf of die virus kry geslaan deur die gasheer se immuunstelsels. As ons die virus, albei hierdie gebeurlikhede is onsmaaklik. Ons wil nie die aarde om dood te maak. En ons wil beslis nie uitgeroei word deur die Aarde. Maar dit is die enigste moontlike uitkomste van ons virale-agtige aktiwiteit hier. Dit is onwaarskynlik dat ons sal uitgeroei kry; ons is veels te gesofistikeerd vir daardie. In alle waarskynlikheid, ons sal ons planeet onbewoonbaar. Ons kan, deur die destydse, het ons tegnologiese middel van migreer na ander planeet stelsels. Met ander woorde, As ons gelukkig is, ons aansteeklik kan wees! Dit is die onafwendbare gevolgtrekking van hierdie intellektuele oefening.

Daar is 'n minder waarskynlike scenario — 'n simbiotiese virale bestaan ​​in 'n gasheer liggaam. Dit is die soort van gunstige lewenstyl dat Al Gore en ander aanbeveel vir ons. Maar, neem voorraad van ons aktiwiteite op die planeet, my doem siening is dat dit te laat is vir 'n vreedsame simbiose. Wat dink jy?

Gerugte Mills

Werknemers soek insigte in hul organisasie se opskrif. En hulle moet, want wat hul organisasie doen 'n direkte impak op hul welstand. As jou organisasie beplan om af te lê 50% van sy personeel, byvoorbeeld, jy beter begin soek na nuwe werk dadelik.

Wie draai jy wanneer jy teer vir inligting? Jou bestuur sou jy na hulle luister. Van die werknemer se perspektief, is dit dalk nie die slimste skuif. Maar vertoorn nie, daar is 'n alternatief.

Daar is 'n stad ondergrondse. Parallel aan die wêreld van korporatiewe memorandums en kommunikasie vergaderings, hierdie gerug stad ambagte inligting, dikwels genereer soos dit nodig is.

Werknemers stroom na die gerug molens, nie uit hul inherente kwaadwillig vir hul werkgewers, maar as gevolg van 'n grondige en wedersydse wantroue. Bestuur geneig om versigtig te wees (en dus minder as openhartige) met hul aankondigings, terwyl meer as 80% van die kantoor gerugte draai uit om akkuraat te wees, soos sommige studies toon.

Kom ons neem 'n hipotetiese situasie. Veronderstel vyf jaar gelede, jou hoof uitvoerende beampte het aan die podium en verklaar dat daar absoluut geen afleggings. Hoeveel van julle sou geglo het dit? Diegene wat geglo sou amper seker wens hulle geluister het na die wingerdstok plaas.

This credibility gap that a typical management team suffers from can be addressed only though open and candid communication. Daarin lê die vryf. The management cannot always be as candid as they would like to be. En, they certainly cannot afford to be as candid as the employees would like them to be.

Lack of candour in an atmosphere of uncertainty breeds rumour. Rumours, as defined in psychology, are hypotheses with widespread impact. They abound when the management refuses to trust the employees with strategic information. This lack of trust and information leaves them with no choice but to interpret the developments themselves. In such interpretations lie the origins of office rumours.

Rumours are not to be confused with gossip. While rumours are based on conjecture and are presented as future, corporate-wide eventualities, gossip can be idle or with malicious intent directed at individuals. And gossip is usually presented as fact. In highly competitive settings, gossip can inflict irreparable damage on unsuspecting victims.

Once a rumour attains a high level of credibility, the top brass will be forced to talk. But the talk has to be candid and serious. And it has to be timely. If they wait for too long, their attempts at a tête-à -tête would resemble feeble attempts at damage control. And if the talk is a mere torrent of clichés and rhetoric, it will be taken as an effort to gloss over potentially catastrophic changes. In werklikheid, such weak communication fuels more rumour than it quells.

Given that critical job-related information usually flows down the grapevine, the employees are going to talk. The only sure-fire strategy for any management is to make use of the underground rumour mill — the classic “if you can’t beat’em, join’em” paradigm.

If you are a part of the top brass, here is what you can do. Circulate as much accurate and timely information as you possibly can. If you cannot do it officially through formal channels, try informal ones, such as lunches and pantries. This way, you can turn the rumour mills to serve your purpose rather than let them run amok.

Do not underestimate the power of the grapevine, lest all your corporate communication efforts should come to naught.

Stres en 'n sin van die verhouding

Hoe kan ons die beheer van stres, gegee dat dit is onvermydelik in ons korporatiewe bestaan? Algemene taktiek teen stres sluit oefening, joga, meditasie, asemhaling tegnieke, herprioritisering familie ens. Toe te voeg tot die lys, Ek het my eie geheime wapens stres te veg wat ek graag met julle deel. Hierdie wapens is dalk te sterk; so gebruik hulle met sorg.

Een van my geheime taktiek is 'n sin van die verhouding te ontwikkel, opreg soos dit mag klink. Verhouding kan in terme van getalle wees. Kom ons begin met die aantal individue, byvoorbeeld. Elke oggend, wanneer ons kom om te werk, sien ons duisende gesigte swaai deur, byna al gaan na hul onderskeie poste. Neem 'n oomblik om te kyk na hulle — elk met hul eie persoonlike gedagtes en sorge, bekommernisse en spanning.

Aan elkeen van hulle, die enigste ware stres is hul eie. Sodra ons weet dat, waarom sou ons hou ons eie stres meer belangrik as enige iemand anders se? Die waardering van die groot aantal van persoonlike beklemtoon almal rondom ons, As ons ophou om te dink oor dit, sal ons bekommernisse in perspektief.

Verhouding in terme van ons grootte is ook iets om na te dink oor. Ons neem 'n klein fraksie van 'n groot gebou wat is ons werkplek. (Statisties gesproke, die leser van hierdie rubriek is waarskynlik nie 'n groot hoek kantoor te beset!) Die gebou beslaan 'n klein fraksie van die ruimte wat ons geliefde stad. Al die stede is so klein dat 'n punt op die wêreld kaart is gewoonlik 'n oorstatering van hul grootte.

Ons wêreld, die aarde, is 'n blote stofdeeltjie 'n paar kilometer van 'n vuurbal, As ons dink aan die son as 'n vuurbal van enige denkbare grootte. Die son en die sonnestelsel is so klein dat as jy die prentjie van ons sterrestelsel te sit as die agtergrond op jou rekenaar, hulle sou met 'n paar duisend plaaslike sterre deel word 'n pixel! En ons sterrestelsel — nie my begin op daardie! Ons het talle miljarde van hulle. Ons bestaan (met al ons bekommernisse en spanning) is byna ondenkbare klein.

Die nietigheid van ons bestaan ​​is nie beperk tot ruimte; dit strek tot tyd sowel. Tyd is lastig wanneer dit kom by 'n sin van die verhouding. Kom ons dink van die heelal as 45 jaar oud. Hoe lank dink jy ons bestaan ​​is in daardie skaal? 'N Paar sekondes!

Ons is geskape uit sterstof, laaste vir 'n blote kosmologiese direkte, en dan draai terug in sterstof. DNA masjiene gedurende hierdie tyd, loop ons onbekende genetiese algoritmes, wat ons verwar ons aspirasies en prestasies, of spanning en frustrasies. Ontspan! Moenie bekommerd wees nie, gelukkig wees!

Seker, jy kan berispe kry indien daardie verslag uit te gaan nie môre. Of, jou verskaffer kan kry ontsteld dat jou betaling weer uitgestel. Of, jou kollega daardie rugstekery e-pos stuur (en Bcc jou baas) As jy verkeerd is hulle. Maar, jy nie sien nie, in hierdie gedagte-numbingly humongous heelal, dit maak nie saak 'n iota. In die groot skema van dinge, jou stres is nie eens statiese geraas!

Argumente vir die behoud van 'n vlak van stres al afhang van 'n ondeurdagte idee dat stres hulpmiddels produktiwiteit. Dit maak nie. Die sleutel tot produktiwiteit is 'n houding van vreugde by die werk. Wanneer jy ophou bekommer oor teregwysings en backstabs en toekennings, en begin geniet wat jy doen, produktiwiteit gebeur net. Ek weet dit klink 'n bietjie idealisties, maar my mees produktiewe werkstukke gebeur dat die pad. Geniet wat ek doen, is 'n ideale ek sal skiet vir 'n dag.