Категория Архивы: Колонны

A large number of posts in this blog are my columns published in the Singaporean newspaper called “Сегодня,” и в известной количественного финансового журнала под названием Wilmott Magazine. Они опубликованы (и предстоящая) столбцы блоге здесь для вашего удовольствия чтения.

Риск – Wiley FinCAD Вебинар

Это сообщение является отредактированной версией моих ответов в Вебинар Панель-дискуссия, организованная Wiley-финансов и FinCAD. В свободном доступе трансляция связана в должность, и содержит ответы от других участников — Павел Wilmott и Эспен Huag. Расширенный вариант этой должности может позже появляются в виде статьи в Wilmott Magazine.

Что такое риск?

Когда мы используем слово риск в обычном разговоре, это имеет негативный оттенок — риск получить удар по машине, например; но не риск выиграв лотерею. В финансах, риск и положительные и отрицательные. Временами, Вы хотите, чтобы воздействие определенного вида риска в противовес некоторые другие экспозиции; порой, Вы ищете возвращается, связанных с определенным риском. Риск, В этом контексте, практически идентична математическом понятии вероятности.

Но даже в области финансов, у вас есть один вид риска, который всегда отрицателен — это Операционный риск. Мой профессиональный интерес сейчас находится в минимизации операционного риска, связанного с торговых и вычислительных платформ.

Как вы оцениваете риск?

Измерение риска в конечном счете, сводится к оценке вероятности потери в зависимости от то — Обычно интенсивность потерь и времени. Так что это как спрашивать — Что вероятность потери миллион долларов или два миллиона долларов завтра или послезавтра?

Вопрос, можно ли измерить риск еще один способ просить, можем ли мы выяснить эту функцию вероятности. В некоторых случаях, мы считаем, мы можем — в рыночном риске, например, у нас есть очень хорошие модели для этой функции. Кредитный риск является другая история — хотя мы думали, что мы могли бы измерить его, мы научились на горьком опыте, что мы, вероятно, не мог.

Вопрос, насколько эффективно данная мера, является, на мой взгляд, как спрашивать себя, “Что нам делать с рядом вероятностей?” Если я делаю фантазии расчет и сказать вам, что у вас есть 27.3% вероятность потери одного миллиона завтра, что вы будете делать с этой части информации? Вероятность есть разумный смысл только статистический смысл, в высокочастотных событий или больших ансамблей. События риска, почти по определению, являются низкочастотные события и ряд вероятность может быть только ограниченное практическое применение. Но как инструмент ценообразования, точным велика вероятность, Особенно, когда вы цен инструменты с глубокой ликвидности рынка.

Инновации в области управления рисками.

Инновации в опасности поставляется в двух вариантах — один находится на принятие риска стороне, , который находится в ценообразовании, Риск складирование и т.д.. На этом фронте, мы делаем это хорошо, или, по крайней мере, мы думаем, что мы делаем это хорошо, и инновации в области ценообразования и моделирования активен. Оборотной стороной этого является, конечно, Управление рисками. Здесь, Я думаю, что инновации отстает на самом деле за катастрофических событий. После того, как у нас есть финансовый кризис, например, мы делаем посмертно, выяснить, что пошло не так, и попытаться осуществить защитные устройства. Но на следующий провал, конечно, собирается приехать из другой, полностью, неожиданной стороны.

Какова роль управления рисками в банке?

Принятие риска и управление рисками являются два аспекта изо дня в день бизнеса банка. Эти два аспекта, кажется в противоречие друг с другом, но конфликт не случайно. Именно через тонкую настройку этого конфликта, что банк реализует свою склонность к риску. Это как динамического равновесия, что может быть изменен по желанию.

Какова роль поставщиков?

По моему опыту, производители, кажется, влияют на процессы, а не методологии управления рисками, и в самом деле моделирования. Разносимую продавцами система, Однако настраиваемый может быть, поставляется с собственных предположений о рабочем процессе, Управление жизненным циклом и т.д.. Процессы, построенные вокруг системы придется адаптироваться к этим предположениям. Это не плохая вещь,. По крайней мере, популярные разносимую продавцами системы служат для стандартизации практики управления рисками.

Луддитов Мысли

При всей своей вычурности, Французская кухня довольно удивительно. Конечно, Я не знаток вин, но французы действительно знают, как правильно питаться. Неудивительно, что лучшие рестораны в мире в основном французский. Наиболее ключевой аспект французского блюда обычно является его тонкий соус, наряду с вариантами сокращения, и, конечно, вдохновил презентация (AKA огромные тарелки и крохотные порции). Повара, эти художники в своих высоких белых шляпах, показать свой талант в первую очередь в тонкостях соусом, для которых знающие покровители счастливо сдавать крупные суммы денег в этих учреждениях, половина из которых называются “Кафе де Пари” или есть слово “небольшой” в своих названиях.

Серьезно, соус король (использовать Болливуда жаргон) на французской кухне, так что я нашел это шокирует, когда я видел это на BBC, что все больше и больше французские повара прибегают к заводским изготовлены соусов. Даже ломтики вареных яиц гарнира свои слишком дорогие салаты бывают цилиндрической формы, завернутые в пластик. Как это может быть? Как они могли использовать серийно мусор и делают вид, что обслуживает до лучших гастрономических впечатлений?

Конечно, мы видим, корпоративной и личной жадности вождения политику, чтобы срезать углы и использовать самый дешевый из ингредиентов. Но есть история успеха мала технологии здесь. Несколько лет назад, Я прочитал в газете, что они нашли поддельные куриные яйца в некоторых китайских супермаркетах. Они были “свежий” яйца, с ракушками, желтки, белые и все. Можно даже сделать омлет с ними. Представьте себе, что — реальный куриное яйцо, вероятно, стоит всего несколько центов для производства. Но кто мог создать производственный процесс, который может сбивать поддельные яйца дешевле, чем, что. Вы должны восхищаться изобретательностью участвует — если не, конечно, Вы должны есть эти яйца.

Беда нашего времени в том, что это неприятно изобретательность всепроникающа. Это норма,, а не исключением. Мы видим это в испорченных красками на игрушки, вредно мусора перерабатывается в фаст-фуд (или даже элитный, по-видимому,), яд в детском питании, воображением тонкой печати на финансовых бумагах и “Лицензионные соглашения”, некачественные компоненты и дрянной мастерство в критическом машин — на каждом аспекте нашей современной жизни. Учитывая такой фон, откуда мы знаем, что “органическая” производить, хотя мы платим в четыре раза больше за него, это не отличается от нормальной продукции? Чтобы поставить все это до безликой корпоративной жадности, как большинство из нас склонны делать, является несколько упрощенным. Переход на один шаг дальше, чтобы увидеть нашу собственную коллективную жадность в корпоративном поведении (как я гордо сделал пару раз) Также возможно тривиально. Какие корпорации в эти дни, если не сборники таких людей, как вы и я?

Существует нечто более глубокое и более тревожным во всем этом. У меня есть некоторые разрозненные мысли, и постараюсь написать его в продолжающейся серии. Я подозреваю, эти мысли из шахты будет звучать похоже на луддитов те не-популяризировал печально известной Unabomber. Его идея заключалась в том, что наши обычные анималистические инстинкты охотников-собирателей рода в настоящее время душит современных обществах, которые мы разработали в. И, по его мнению, это нежелательное преобразование и последующее напряжение и стресс можно противопоставить только анархической разрушения пропагаторами нашего так называемого развития — а именно, университеты и другие технологии генераторы. Поэтому бомбардировка невинных профессоров и такие.

Очевидно, Я не согласен с этим луддитов идеологии, ибо, если Я сделал, Я должен был бы первым бомбить себя! Я кормящих гораздо менее разрушительной линию мысли. Наши технологические достижения и их непреднамеренные зазоры, с все возрастающей частотой и амплитудой, напоминают мне то, что очаровал мою вызывающим ум — фазовый переход между структурированным (ламинарного) и хаотическая (турбулентный) состояния в физических системах (когда расход пересечь определенный порог, например). Неужели мы приближаемся такой порог фазового перехода в наших социальных систем и социальных структур? В моих капризными луддитов моменты, Я уверен, что мы.

Риск: Интерпретация, Инновации и внедрение


Wiley Global Finance круглый стол с Полом Уилмотт

Благодаря Paul Wilmott, Эспен Хауг и Манодж Thulasidas

ПОЖАЛУЙСТА ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ ДЛЯ ЭТОГО Бесплатный вебинар Представлено FINCAD И WILEY GLOBAL FINANCE

Как вы определяете, мера и модель риска, и что еще более важно, Какие изменения должны быть осуществлены для повышения рентабельности долгосрочных и устойчивости наших финансовых институтов? Возьмите уникальную возможность присоединиться к всемирно признанных и авторитетных экспертов в области, Павел Wilmott, Эспен Хауг и Манодж Thulasidas в свободной, один час онлайн круглый стол для обсуждения ключевых вопросов и найти ответы на вопросы, чтобы улучшить моделирование финансовых рисков.

Присоединяйтесь к нашим специалистам в решении этих фундаментальных вопросов финансового риска:

  • Что такое риск?
  • Как мы измеряем и количественной оценки рисков в количественном финансов? Является ли это эффективным?
  • Это возможно моделировать риск?
  • Определить инновации в области управления рисками. Где она состоится? Где должны это пройдет?
  • Как новые идеи увидеть свет дня? Как они применяются к отрасли, и, насколько должны они применяются?
  • Как управление рисками осуществляется в современной инвестиционной банковской деятельности? Есть ли лучший способ?

Наша панель международно признанных экспертов включают Д-р Пол Wilmott, основатель престижной сертификат в количественных финансов (CQF) и Wilmott.com, Редактор Начальник Wilmott Magazine, и автор прославленных книг, включая бестселлер Павел Wilmott На количественных финансов; Доктор Эспен Гаардер Хауг который имеет более чем 20 летний опыт в области исследований и торговли срочного и является автором Полное руководство из опционов Формулы и Производные: Модели на моделях; и Доктор Манодж Thulasidas, физик, а ныне количественный, который работает в качестве старшего количественного профессионала в Standard Chartered Bank в Сингапуре и является автором принципах Количественный развития.

Эта дискуссия будет иметь решающее значение для всех главных сотрудников риска, менеджеры кредитного и рыночного рисков, менеджеры активами и пассивами, финансовые инженеры, передние офисные трейдеры, аналитики риска, многие ученые и.

Физика против. Финансы

Несмотря на богатство, что математика придает жизни, он остается ненавидел и сложная тема для многих. Я чувствую, что трудность связана с ранней и часто постоянной разрыв между математикой и реальностью. Это трудно запомнить, что обратные больших чисел меньше, в то время как это интересно выяснить, что, если у вас больше людей, разделяющих пиццу, Вы получаете меньшую кусочек. Выяснение того, это весело, запоминание — не столько. Математика, будучи формальное представление моделей в реальности, не делают слишком большой акцент на выясняя части, и это ясно потеряли на многие. Чтобы повторить это заявление с математической точностью — математика синтаксически богатый и строгий, но семантически слабым. Синтаксис может построить на себе, и часто стряхнуть свои семантические гонщиков как недисциплинированных лошади. Хуже, он может превращаются в разных смысловых форм, которые выглядят значительно отличаются друг от друга. Это займет студента несколько лет, чтобы заметить, что комплексные числа, вектор алгебра, координатной геометрии, линейная алгебра и тригонометрия все существенно различные синтаксические описания евклидовой геометрии. Те, кто преуспеть в математике являются, Я полагаю,, те, которые разработали свои собственные семантические перспективы, чтобы обуздать в, казалось бы дикой синтаксической зверя.

Физика также может обеспечить прекрасные семантические контексты для пустых формализмов передовой математики. Посмотрите на пространстве Минковского и римановой геометрии, например, и как Эйнштейн превратил их в описаниях нашего воспринимаемой реальности. В дополнение к предоставлению семантику математического формализма, наука также способствует мировоззрение на основе критического мышления и свирепо скрупулезной научной честности. Это отношение рассмотрении своих выводов, предположения и гипотезы беспощадно убедиться, что ничего не забывают. Нигде это не придирки одержимость более очевидным, чем в экспериментальной физике. Физики сообщить свои измерения с двумя наборами ошибок — Статистическая погрешность представляющих тот факт, что они сделали лишь конечное число наблюдений, и систематическая ошибка, которая должна объяснить неточности в методологии, Предположения и т.д..

Мы, возможно, будет интересно посмотреть на контрагента этого научного целостности в нашей шее лесов — Количественный финансов, который украшает синтаксический здание стохастического исчисления с доллара и цента семантики, в своем роде, которая заканчивается в годовые отчеты и генерирует бонусы производительности. Можно даже сказать, что она имеет огромное влияние на мировую экономику в целом. Учитывая это влияние, как мы назначить ошибки и уровни доверия к нашим результатам? Чтобы проиллюстрировать это на примере, когда торговая система сообщает P / L из торговли как, сказать, семи миллионов, это $7,000,000 +/- $5,000,000 или это $7,000, 000 +/- $5000? Последнее, ясно, имеет больше значение для финансового учреждения и должны быть вознаграждены более бывший. Мы знаем о нем. Мы проанализировали ошибки с точки зрения волатильности и чувствительности вернется и применять P / L резервы. Но как мы занимаемся другими систематических ошибок? Как измерить влияние наших предположений о ликвидности рынка, Информация симметрии и т.д., и присвоить значения доллара к полученным ошибок? Если бы мы были скрупулезно о ошибках propagations этого, возможно, финансовый кризис 2008 не пришли бы о.

Хотя математиков, в целом, свободны от таких критических неуверенности в себе как физиков — именно потому, что из общей разрыв между их синтаксической колдовства и его семантических контекстах, на мой взгляд — Есть некоторые, кто почти слишком серьезно обоснованность своих предположений. Я помню этот профессор шахте, который преподавал нам математической индукции. Оказавшись некоторые незначительные теорему использовать его на доске (да это было до эпохи доски), он спросил нас, были ли он это доказал. Мы сказали,, уверен, он сделал это прямо перед нами. Затем он сказал,, "Ах, но вы должны спросить себя, если математическая индукция является правильным. "Если я думаю о нем, как великого математика, это, пожалуй, только из-за общей романтической фантазии наших, прославляющей наши прошлые учителей. Но я абсолютно уверен, что признание возможной ошибочности в моей прославления является прямым следствием из семян он посадил его заявлению.

Мой профессор, возможно, взяли эту неуверенность в себе бизнес слишком далеко; это, пожалуй, не здоров или практически на вопрос саму фон нашей рациональности и логики. Что является более важным является обеспечить здравомыслие результатов мы приходим, используя грозный синтаксический оборудование в нашем распоряжении. Единственный способ сохранить отношения здорового неуверенности в себе и последующие проверки вменяемости является ревностно охраняют связь между моделями реальности и формализма в математике. И что, на мой взгляд, будет правильно развивать любовь к математике, а.

Математика и шаблоны

Большинство моделей дети любят. Математика является всего узоры. Так же есть жизнь. Математика, Поэтому, это всего лишь формальный способ описания жизни, или, по крайней мере, узоры мы сталкиваемся в жизни. Если соединение между жизнью, узоры и математика может поддерживаться, следует, что дети должны любить математику. И любовь к математике должны генерировать аналитическое способность (или то, что я назвал бы математические способности) понять и сделать большинство вещей хорошо. Например, Я писал о связи “между” три вещи пару фраз назад. Я знаю, что он должен быть на плохом английском языке, потому что я вижу три вершины треугольника, а затем одно соединение не имеет смысла. Хороший писатель, вероятно, лучше сказать инстинктивно. Математическая писатель, как я понял бы, что слова “между” является достаточно хорошим в этом контексте — сублиминальное банку на вашем смысле грамматики, что он создает могут быть компенсированы или игнорируется в обычной переписки. Я не оставил бы его стоя в книге или опубликованной колонке (кроме этого, потому что я хочу, чтобы выделить его.)

Я считаю, что это моя любовь к математике, что позволяет мне делать большое количество вещей довольно хорошо. Как писатель, например, Я сделал довольно хорошо. Но я отношу мой успех в определенной математической способности, а не литературным талантом. Я бы никогда не начать книгу-то вроде, “Это было лучшее из времен, это было худшее из времен.” В качестве первого предложения, всеми правилам математического написания я сформулировал для себя, этот просто не соответствовать. Тем не менее, мы все знаем, что открытия Диккенса, следующая никаких правил шахты, является, пожалуй, лучшим в английской литературе. Я, вероятно, приготовить что-то подобное когда-нибудь, потому что я вижу, как он суммирует книгу, и подчеркивает несоответствие между имущими и неимущими зеркальные в контрастных персонажей свинца и т.д.. Другими словами, Я вижу, как он работает и может ассимилировать ее в моей кулинарной книги правил (могу ли я когда-нибудь выяснить, как), и процесс ассимиляции является математический характер, особенно когда это сознательное усилие,. Подобные нечеткие правила подходы могут помочь вам быть разумно умный художник, сотрудник, менеджер или что-нибудь, что вы установить курс на, и именно поэтому я сразу похвастался своей жене, что я мог узнать индийскую классическую музыку, несмотря на то, что я практически глухи.

Так любящий математика, наверное, хорошо, несмотря на его кажущуюся невыгодное положение отношению болельщики. Но я все же обратиться к моему центральную тему — как мы активно поощрять и развивать любовь к математике среди следующего поколения? Я не говорю о том, чтобы люди хорошо справляются с математикой; Я не связана с педагогической техники как таковой. Я думаю, что Сингапур уже делает хорошую работу с этим. Но чтобы люди как математика же, как они хотели, сказать, их музыка или автомобили, сигареты, футбол занимает немного больше воображения. Я думаю, что мы можем сделать это, сохраняя основные узоры на переднем плане. Таким образом, вместо того, чтобы говорить своим детям, что 1/4 больше, чем 1/6 потому 4 меньше 6, Я говорю им, “Вы заказываете одну пиццу для некоторых детей. Как вы думаете, каждый получит больше, если у нас было четверо детей или шесть детей, разделяющих его?”

С моей ранней например, на географических расстояний и степеней, Мне кажется, что моя дочь будет в один прекрасный день понять, что каждый градус (или около 100 км — исправлена 5% и 6%) означает четыре минуты биоритма. Она может даже задаться вопросом, почему 60 появляется в градусах и минутах и ​​секундах, и узнать что-то о количество системной основе и т.д.. Математика действительно привести к более богатой взгляд на жизнь. Все это занимает с нашей стороны, пожалуй, только поделиться удовольствие наслаждаться это богатство. По крайней мере, это моя надежда.

Любовь Math

Если вы любите математику, вы выродок — с фондовых опционов в вашем будущем, Но нет болельщиков. Поэтому получение ребенка любить математику является сомнительной подарок — мы на самом деле делаем им одолжение? Недавно, высокопоставленный друг попросил меня посмотреть в нее — не просто как получать несколько детей заинтересованы в математике, а как общеобразовательного усилий в стране. После того, как она становится общим явлением, математические whizkids может пользоваться теми же уровень общественного согласия и популярности, как, сказать, спортсмены и рок-звезды. Принятие желаемого за действительное? Может быть…

Я всегда был среди людей, которые любили математику. Я помню мои школьные дни, когда один из моих друзей будет делать длинный умножение и деление во физических экспериментов, а я бы объединиться с другим другом, чтобы посмотреть логарифмы и пытаться побить первый чувак, которые почти всегда побеждал. Это действительно не важно, кто выиграл; Сам факт, что мы бы игры устройств, как, что, как подростки, возможно, предвещает болельщик-менее будущее. Как оказалось, парень долго-умножение вырос и высокопоставленный банкир на Ближнем Востоке, нет сомнения благодаря своим талантам не этого болельщика-фобических, математика-phelic вид.

Когда я переехал в ИИТ, эта математическая geekiness достигли совершенно нового уровня. Даже среди широкой geekiness, которыми проникнута воздух ИИТ, Я помню, пару парней, которые выделялись. Был “Коварный” который также имел сомнительную честь представить меня к девственнице Kingfisher, и “Боль” бы растягивая слова очень больно “Очевидно Yaar!” когда мы, меньшие выродки, удалось легко следовать его конкретной линии математических акробатики.

Все из нас была любовь к математике. Но, где оно взялось? И, как в мире бы я сделать это общеобразовательная инструмент? Придание любви математику, чтобы одного ребенка не так уж сложно; вы просто сделать это весело. На днях, когда я ездил вокруг с моей дочерью, она описала некоторые формы (фактически шишка на лбу ее бабушки) как пол-мяч. Я сказал ей, что это было на самом деле полусфера. Тогда я подчеркнул ей, что мы шли в южном полушарии (Новая Зеландия) для наших каникул на следующий день, С другой стороны земного шара по сравнению с Европы, который был, почему это было лето там. И, наконец,, Я сказал ей, Сингапур был на экваторе. Моя дочь любит исправить людей, так она сказала, не, это не было. Я сказал ей, что мы собирались 0.8 градусы к северу от экватора (Я надеюсь, что я был прав), и увидел мою открытие. Я спросил ее, что длина окружности была, и сказал ей, что радиус Земли был о 6000 км, и решили, что мы были около 80 км к северу от экватора, , который был ничем по сравнению с 36,000km большой круг вокруг Земли. Тогда мы решили, что мы сделали 5% приближение на значения Пи, так правильно было около 84km. Я мог бы сказать ей, что мы сделали еще один 6% приближение от радиуса, число будет больше походить 90км. Это было интересно для нее, чтобы выработать эти вещи. Мне кажется, ее любовь к математике был дополнен немного.

Фото Dylan231

Unreal Вселенная

Мы знаем, что наша Вселенная является немного нереально. Звезды мы видим в ночном небе, например, на самом деле не существует. Они, возможно, перемещены или даже умер к тому времени, мы увидим их. Она занимает светлое время, чтобы путешествовать из далеких звезд и галактик, чтобы добраться до нас. Мы знаем, этой задержки. Солнце, что мы видим сейчас уже восемь минут старый к тому времени, мы видим его, которая не имеет большого значения. Если мы хотим знать, что происходит на солнце прямо сейчас, все, что мы должны сделать, это ждать в течение восьми минут. Тем не менее, мы должны “правильно” за задержку в нашем восприятии связана с конечной скоростью света, прежде чем мы можем доверять, что мы видим.

Сейчас, этот эффект возникает интересный вопрос — что является “реальный” , что мы видим? Если видеть значит верить, вещи, которые мы видим должна быть реальная вещь. С другой стороны, мы знаем о времени эффект света путешествия. Таким образом, мы должны исправить то, что мы видим перед полагая, что это. Что же тогда делает “видя” значит? Когда мы говорим, мы видим нечто, Что мы на самом деле означает?

Лучше один раз увидеть включает свет, очевидно,. Это конечное (хотя и очень высокой) скорость света влияний и искажает, как мы видим вещи, как задержка в видеть объекты, как звезды. Что удивительно (и редко подчеркнул) в том, что когда речь идет о видя движущиеся объекты, мы не можем поддержать-рассчитать так же вынимаем задержку в увидишь солнца. Если мы видим, это небесное тело движется под невероятно высокой скорости, мы не можем выяснить, как быстро и в каком направлении “действительно” двигаться без дополнительных предположений. Один из способов обработки этой трудности является приписывать искажения в нашем восприятии в фундаментальных свойств арене физики — пространство и время. Другой курс действий принять разъединение между нашим восприятием и основной “реальность” и справиться с ней в некотором роде.

Это разрыв между, что мы видим и то, что там не известен многим философских школ мысли. Феноменализм, например, считает, что пространство и время не являются объективные реальности. Они просто среда нашего восприятия. Все явления, которые происходят в пространстве и времени являются лишь расслоения нашего восприятия. Другими словами, пространство и время являются когнитивные конструкты, связанные с восприятием. Таким образом, все физические свойства, которые мы приписываем пространству и времени можно применить только к феноменальному реальности (реальность, как мы ощущаем его). Ноуменальное реальность (который проводит физические причины нашего восприятия), В отличие от, остается за пределами нашего познавательного досягаемости.

Один, почти случайно, Трудность в переосмыслении эффекты конечной скорости света как о свойствах пространства и времени является то, что любой эффект, что мы понимаем, получает мгновенно низведена до оптических иллюзий. Например, восьми минутах задержка увидишь солнца, потому что мы можем легко понять и разъединить его от нашего восприятия, используя простую арифметику, считается лишь оптическая иллюзия. Однако, искажения в нашем восприятии быстро движущихся объектов, хотя происходящих из того же источника, рассматриваются свойство пространства и времени, потому что они являются более сложными. В некоторый момент, мы должны смириться с тем, что когда дело доходит до видение вселенной, нет такого понятия, как оптическая иллюзия, которые, вероятно, что Гете указал, когда он сказал,, “Оптическая иллюзия оптический правда.”

More about The Unreal UniverseРазличие (или ее отсутствие) между оптической иллюзии и истины является одним из старейших дебатов в философии. Ведь, речь идет о различии между знанием и реальностью. Знание считается наше мнение о то, что, В действительности, является “на самом деле.” Другими словами, знание является отражением, или мысленный образ нечто внешнее. В этой картине, внешняя реальность проходит через процесс становления наши знания, который включает в себя восприятие, познавательная деятельность, и осуществление чистого разума. Это картина, что физика пришла принять. Признавая, что наше восприятие может быть несовершенной, физика предполагает, что мы можем стать ближе и ближе к внешней реальности с помощью все более тонкой экспериментов, и, что еще более важно, за счет улучшения теоретизирования. Специальной и общей теории относительности являются примерами ярких применений этой точки зрения реальности, где простые физические принципы неуклонно преследуются помощью грозного машину чистого разума, чтобы их логически неизбежных выводов.

Но есть и другая, конкурирующих вид знания и реальности, которая была вокруг в течение длительного времени. Это мнение, что касается воспринимаемую реальность в качестве внутреннего познавательного представления наших сенсорных входов. С этой точки зрения, знания и воспринимается реальность как внутренние когнитивные конструкты, хотя мы пришли к думать о них как отдельный. Что такое внешняя не реальность, как мы его воспринимаем, но непознаваемое лицо порождая физических причин, лежащих в сенсорных входов. В этой школе мысли, мы строим нашу реальность в двух, зачастую дублирующих друг друга, шаги. Первый шаг состоит из процесса зондирования, а второй является то, что когнитивной и логических рассуждений. Мы можем применить это представление о реальности и знания науки, но для того, делать это, мы должны угадать характер абсолютной реальности, непознаваемое, как это.

Последствия этих двух разных философских позиций, описанных выше огромны. С современной физики охватил не-феноменалистической вид пространства и времени, она оказалась не в ладах с той ветви философии. Эта пропасть между философией и физике выросла до такой степени, что нобелевский лауреат физик, Стивен Вайнберг, задавался (в своей книге “Сны окончательной теории”) Поэтому вклад от философии к физике были столь удивительно мало. Он также побуждает философов, чтобы сделать заявления, как, “Ноуменальное реальность ли 'вызывает феноменальный реальность’ или же 'ноуменальное реальность не зависит от нашего чувствуя его’ или же "смысле мы ноуменальную реальность,’ проблема остается, что понятие ноуменальной реальности это совершенно излишним понятие для анализа науки.”

С точки зрения когнитивной нейронауки, все, что мы видим, смысл, чувствовать и думать является результатом нейронных взаимодействий в нашем мозгу и крошечных электрических сигналов в них. Это мнение должно быть правильно. Что еще есть? Все наши мысли и заботы, знания и убеждения, эго и реальность, жизнь и смерть — все просто нейронные стрельб в полтора килограмма клейким, серый материал, который мы называем наш мозг. Там не что иное,. Ничего!

На самом деле, это взгляд на реальность в неврологии является точной эхо феноменализма, который считает все связку восприятия или умственных конструкций. Пространство и время также когнитивные конструкты в нашем мозге, как и все остальное. Они мысленные образы наш мозг придумывают из сенсорных входов, что наши чувства получают. Создано с нашего чувственного восприятия и изготовлены нашей познавательного процесса, Пространственно-временной континуум является ареной физике. Из всех наших чувств, Прицел на сегодняшний день является доминирующим. Сенсорная входящая в поле зрения есть свет. В пространстве, созданном мозга из света, падающий на сетчатке глаза (или на фото датчиков телескопа Хаббла), это удивительно, что ничто не может двигаться быстрее света?

Эта философская позиция является основой моей книги, Unreal Вселенная, которая исследует общие темы, обязательные физику и философию. Такие философские размышления обычно получают плохой рэп от нас физиков. Для физиков, Философия это совершенно другой области, другой силос знаний, который не держит никакого отношения к их работе. Мы должны изменить эту веру и ценить перекрытие между различными силосов знаний. Именно в этом перекрытия, что мы можем ожидать, чтобы найти большие прорывы в человеческой мысли.

Поворот в этой истории света и реальностью является то, что мы, кажется, известно все это в течение длительного времени. Классические философские школы, кажется, думали вдоль линий очень похожи на рассуждения Эйнштейна. Роль света в создании нашу реальность или вселенную находится в самом сердце Западной религиозного мышления. Вселенная лишена света не просто мир, в котором вы выключили свет. Это действительно Вселенная лишена себе, Вселенная, что не существует. Именно в этом контексте, что мы должны понять мудрость в заявлении, что “Земля же была безвидна, и пустота” пока Бог не вызвало свет, чтобы быть, , сказав, “Да будет свет.”

Коран также говорит, “Аллах есть свет небес и земли,” который отражается в одном из древних индуистских писаний: “Веди меня от тьмы к свету, Веди меня от нереального к реальному.” Роль света в принятии нас от нереального пустоту (ничто) к реальности действительно понимали долго, долгое время. Возможно ли, что древние святые и пророки знали то, что мы только сейчас начинаем, чтобы раскрыть все наши предполагаемые научными достижениями?

Я знаю, что может быть торопится, где ангелы боятся ступать, для переосмысления Священные Писания это опасная игра. Такие чужеродные интерпретации редко приветствовать в богословских кругах. Но я прибегаю в том, что я ищу согласия в метафизических взглядов духовных философий, не уменьшая при этом мистический и богословское значение.

Параллели между ноуменальном-феноменальный различия в феноменализма и Брахман-Майя различие в Адвайта трудно игнорировать. Это проверенная временем мудрость от природы реальности из репертуара духовности в настоящее время заново в современной неврологии, которая рассматривает реальность как когнитивный представления, созданного мозга. Мозг использует сенсорные входы, памяти, сознание, и даже язык в качестве ингредиентов в стряпают наше чувство реальности. Это взгляд на реальность, Однако, это то, физика еще примириться с. Но в той степени, что его арена (пространство и время) является частью реальности, физика не застрахован от философии.

Как мы раздвинуть границы нашего знания дальше и дальше, мы начинают обнаруживать до сих пор не подозревали и часто неожиданные взаимосвязи между различными ветвями человеческих усилий. В конечном счете, как могут различные области нашего знания быть независимы друг от друга, когда все наше знание находится в нашем мозге? Знание является познавательная представление нашего опыта. Но тогда, так это реальность; это познавательная представление наших сенсорных входов. Это заблуждение думать, что знание наше внутреннее представление внешней реальности, и, следовательно, отличается от него. Знание и реальность как внутренние когнитивные конструкты, хотя мы пришли к думать о них как отдельный.

Признавая и использования взаимосвязей между различными областями человеческой деятельности может быть катализатором для следующего прорыва в нашей коллективной мудрости, что мы так долго ждали.

В нашей обороны

Финансовый кризис был настоящий золотой рудник для обозревателей, как я. Я, для одного, опубликованы по крайней мере пять статей на эту тему, в том числе его причины, the уроки, и, Наиболее самоуничижительной всего, Наши эксцессы которые способствовали к нему.

Оглядываясь назад, на этих работах шахте, Я чувствую, как будто я, возможно, был немного несправедливо по отношению к нам. Я попытался притупить свои обвинения в жадности (и, возможно, декаданс) , указывая, что это было вообще воздух ненасытной жадности эпохи, что мы живем в том, что породил ненормативную лексику и подобные Мэдоффа. Но я уступать существование более высокого уровня жадности (или, более важно, более насыщенной вид жадности) среди нас банкиров и количественных профессионалов. Я не отрекаясь мои слова в этой части сейчас, но я хочу подчеркнуть еще один аспект, обоснование если не отпущение грехов.

Почему я хочу, чтобы защитить бонусы и другие эксцессы, когда очередная волна общественного ненависти моет над глобальными корпорациями, Благодаря потенциально остановить разлив нефти? Хорошо, Я предполагаю, что я сосунок для потерянных причин, так же, как Ретт Батлер, как наша квант способ спокойной жизни с безумными бонусы, но это все унесенные ветром сейчас. В отличие от Mr. Дворецкий, Однако, Я должен сражаться и развенчать мои собственные аргументы, представленные здесь ранее.

Один из аргументов, которые я хотел, чтобы ткнуть отверстия в был справедливым угол компенсации. Было отмечено, в наших кругах, что жир зарплаты был лишь адекватная компенсация за долгих часов напряженной работы, чтобы люди в нашей работе, поставленным в. Я отменил его, Я думаю,, указывая другие неблагодарные профессии, где люди работают больше и дольше без каких-либо наград, чтобы написать домой о. Тяжелая работа не имеет никакой связи с тем, что один имеет право. Второй аргумент, который я сделал удовольствие от того, был повсеместно “талант” угол. В разгар финансового кризиса, это было легко отшутиться аргумент талант. Кроме, было мало спрос на талант и много питания, так что основной принцип экономики может применяться, как наша крышка история показывает в этом вопросе.

Из всех аргументов в пользу крупных компенсационных пакетов, Наиболее убедительным один был в прибылях один. Когда верхние таланты взять на себя огромные риски и генерировать прибыль, они должны быть приведены справедливую долю награбленного. В противном случае, где стимул создавать еще больше прибыли? Этот аргумент потерял немного его укуса, когда негативные прибыль (которым я действительно имею в виду потери) необходимо субсидируется. Это целая эпопея напомнила мне о чем-то, что Скотт Адамс однажды сказал любителей риска. Он сказал, что рисковые, по определению, часто не. Так что дебилы. На практике, трудно отличить друг от друга. Если дебилы пожинать щедрые награды? То есть вопрос.

Сказав все это в моих предыдущих статьях, теперь пришло время, чтобы найти какие-то аргументы в нашу защиту. Я оставил одну важным аргументом в моих предыдущих статьях, потому что она не поддерживает мой общий тезис — что щедрые бонусы не все, что оправдано. Теперь, когда я перешел на верность безнадежное дело, позвольте мне представить его как сильно, как я могу. Для того чтобы увидеть компенсационные пакеты и бонусы по результатам работы в ином свете, мы сначала посмотрим на любой традиционной кирпича и минометных компании. Давайте рассмотрим изготовителю оборудования, например. Предположим, что это аппаратная магазин наш делает очень хорошо один год. Что он делает с прибылью? Конечно, акционеры принимают здоровый кусок из него с точки зрения дивидендов. Сотрудники получают достойные бонусы, надеюсь. Но то, что мы делаем для обеспечения постоянного рентабельности?

Мы могли бы, возможно, увидеть сотрудников бонусы, как инвестиции в будущее рентабельности. Но в реальном инвестиции в этом случае гораздо больше физической и ощутимой, чем. Мы могли бы инвестировать в производства компьютерного оборудования, техники и технологии повышения производительности на долгие годы. Мы могли бы даже инвестировать в исследования и разработки, Если мы присоединяемся к большая временная горизонте.

Глядя вдоль этих линий, мы могли бы спросить себя, что соответствующие инвестиции будут для финансового учреждения. Как именно мы реинвестировать, так что мы можем извлечь выгоду в будущем?

Мы можем думать о более зданий, компьютерные и программные технологии и т.д.. Но, учитывая масштаб прибыли, участвующих, и издержки и выгоды этих постепенных улучшений, эти инвестиции не соответствуют. Как-то, Влияние этих крошечных инвестиций не столь впечатляющими, в исполнении финансового учреждения по сравнению с кирпича и минометных компании. Причина этого явления в том, что “аппаратные средства” мы имеем дело с (в случае финансового учреждения) действительно человеческие ресурсы — люди — ты и я. Поэтому единственный вариант разумным реинвестирование в людей.

Таким образом, мы приходим к следующему вопросу — Как мы инвестируем в людей? Мы могли бы использовать любое количество эвфемизмов эпитетов, но в конце концов, это нижняя линия, которая рассчитывает. Мы инвестируем в людей, вознаграждая их. Денежной. Деньги решают все. Мы можем одеть это, говоря, что мы награждение производительность, прибыль обмена, подпорные таланты и т.д.. Но в конечном счете,, все это сводится к тому, будущую производительность, так же, как наше оборудование магазин покупать новые модные кусок оборудования.

Теперь последний вопрос нужно задать,. Кто делает инвестиции? Кто выигрывает, когда производительность (ли нынешние или будущие) идет вверх? Ответ может показаться на первый взгляд слишком очевидно — Совершенно очевидно, что акционеры, владельцы финансового учреждения, который пойдет на пользу. Но нет ничего черного и белого в темном мире глобальных финансов. Акционеры не просто группа людей, имеющих лист бумаги, подтверждающий свое право собственности. Есть институциональные инвесторы, которые в основном работают на других финансовых учреждений. Это люди, которые перемещаются большие горшки денег от пенсионных фондов и банковских депозитов, и такие. Другими словами, это обычный человек гнездо яйцо, или не явно связана с акциями, что покупает и продает акции крупных государственных компаний. И это обычный человек, который получает преимущества от повышения производительности труда, вызванных инвестиций, таких, как технология покупки или бонусных выплат. По крайней мере, то есть теория.

Это распространяется собственности, Отличительной чертой капитализма, поднимает некоторые интересные вопросы, Я думаю,. Когда крупная нефтяная компания бурит непреодолимый отверстие в дне моря, мы легко найти, чтобы направить нашу ярость на своих руководителей, глядя на их шикарных самолетов и других недобросовестных роскоши они позволяют себе. Разве мы не забывая о том, что все мы есть кусок компании? Когда избранное правительство демократической страны объявляет войну другой стране и убивает миллионов человек (говоря гипотетически, конечно), должны кульпа ограничиваться президентов и генералов, или он должен просачиваться вниз к массам, которые прямо или косвенно делегированных и поручил свою коллективную власть?

Ближе к делу, когда банк подачки из огромные бонусы, не так ли отражение того, что все мы требуем в обмен на наших маленьких инвестиций? В этом свете, это неправильно, что налогоплательщики в конечном счете, пришлось забрать вкладку, когда все отправились на юг,? Я отдыхаю мой случай.

Безблагодатный Сингапура

Мы сингапурцы есть проблема. Мы безблагодатный, они говорят. Таким образом, мы тренируем себя, чтобы говорить правильные волшебные слова в нужное время и улыбаться через случайные промежутки времени. Мы до сих пор попадаются как немного некрасивый порой.

Мы должны стиснуть зубы и столкнуться с музыкой; мы может быть немного на грубой стороне — если судить по западным нормам pasticky благодати популяризировал СМИ. Но мы не будем делать слишком плохо, если судить по нашим собственным разнородным азиатских культур, некоторые из которых считают фразу “Спасибо” так официально, что это почти оскорбление произнести его.

Один из азиатских способов ведения дел, чтобы поесть лапшу, как мини-пылесос. Это сингапурский мой друг делал только что в то время обедал со мной и нашим французским коллегой. Я не заметил небольшие шумы; ведь, Я из культуры, где громкие отрыжку в конце трапезы считаются комплимент хозяину. Но наш французский друг нашел всасывающий действие очень грубо и надоедливый, и сделал французский комментарии на этот счет (игнорирование, конечно, Дело в том, что он груб, чтобы исключить людей, говоря в частном языке). Я попытался объяснить ему, что он не был груб, именно так, как это было сделано здесь, но безрезультатно.

Реальный вопрос заключается в следующем — мы рисуют тонкую фанеру вежливости над нашей естественной способ делать вещи так, что мы можем выделять благодать ла Голливуд? Тонкость этого вида благодати вторит громко и ясно в стандартном приветствии в кассир в типичной американской супермаркете: “Как’ Я. делать сегодня?” Ожидается ответ: “Хорошо, как дела?” в котором служащий есть, “Хорошо, хорошее!” Первый “Хорошо” предположительно на свой изящный запрос после его благополучия, второй выражая удовлетворение в вашем прекрасном состоянии блаженства. Я как-то решил сыграть в дурака и ответил на вездесущий “Как’ ты делаешь "?” по: “Отрицательно человек, моя собака только что умер.” Неизбежным и решительный ответ был, “Хорошо, хорошее!” Нужно ли нам такой мелкой благодати?

Грейс, как грамматике негласному социальной языке. В отличие от своих разговорных коллегами, язык нравов, кажется, исключает многоязычия, что приводит к почти ксенофобских неприятие других норм жизни. Мы все считаем, что наш способ делать вещи, и наши взгляды на мир являются только правильными. Естественно слишком, в противном случае мы бы не держаться за наши убеждения, бы мы? Но, во все более уплощение и глобализирующемся мире, мы делаем чувствовать себя немного иностранца, потому что наши ценности и грации часто нивелируется чужеродных стандартам.

Вскоре, Придет день, когда мы все соответствует нормам, предписанным нам глобальных средств массовой информации и развлечений сетей. Наша аморфный “Как’ ты делаешь "?”ы и “Хорошо, хорошее”ы тогда будет неотличима от рецептов.

Когда я думаю о том неизбежном день, Я страдаю укол ностальгии. Я надеюсь, что смогу провести на память социальных милости судить по меньшей стандартам — благодарности выразил в робких улыбок, привязанности, изображаемые в мимолетных взглядов, и определяющие облигации жизненные передал в невысказанных жестов.

В конечном счете, коллективная благодать общества должна оцениваться, не полированных тонкости, но по тому, как оно относится к его очень старый и очень молодой. И я боюсь, что мы начинаем оказываемся желая в этих направлениях. Мы ставим наши маленькие дети через огромное количество стресса, подготовки их к еще более напряженным жизни, и невольно лишив их детства.

И, когда я вижу эти тетеньки и дяденьки уборка после нас в столовых, Я вижу больше, чем наше отсутствие благодати. Я вижу себя в моих сумеречных лет, отчуждены в мире пошла странная на меня. Так что давайте жалеть улыбку, и кивок спасибо, когда мы видим их — мы может показывать благодать для себя несколько десятилетий вниз линии.