श्रेणी अभिलेखागार: कॉलम

A large number of posts in this blog are my columns published in the Singaporean newspaper called “Today,” और एक प्रसिद्ध मात्रात्मक वित्त पत्रिका में विलमोट पत्रिका बुलाया. ये प्रकाशित (और आगामी) कॉलम अपने पढ़ने खुशी के लिए यहाँ blogged रहे.

जोखिम – विले FinCAD Webinar

इस पोस्ट में मेरी प्रतिक्रिया का एक संपादित संस्करण में है वेबिनार विले वित्त और FinCAD द्वारा आयोजित पैनल चर्चा. स्वतंत्र रूप से उपलब्ध वेबकास्ट पोस्ट में जुड़ा हुआ है, और अन्य प्रतिभागियों से प्रतिक्रियाएं हैं — पॉल Wilmott और Espen Huag. इस पोस्ट की एक विस्तारित संस्करण बाद में Wilmott पत्रिका में एक लेख के रूप में प्रकट हो सकता है.

जोखिम क्या है?

हम सामान्य बातचीत में शब्द जोखिम का उपयोग करते हैं, यह एक नकारात्मक अर्थ है — एक कार ने टक्कर मार होने का खतरा, उदाहरण के लिए; लेकिन एक लॉटरी जीतने की नहीं जोखिम. वित्त में, जोखिम सकारात्मक और नकारात्मक दोनों ही है. कभी कभी, आप कुछ अन्य लोगों तक पहुंचाने के counterbalance करने के लिए जोखिम के एक खास तरह के लिए जोखिम चाहते हैं; समय पर, आप एक निश्चित जोखिम के साथ जुड़े रिटर्न के लिए देख रहे हैं. जोखिम, इस संदर्भ में, संभावना के गणितीय अवधारणा के लिए लगभग समान है.

लेकिन फिर भी वित्त में, आप हमेशा नकारात्मक है कि जोखिम का एक प्रकार है — यह ऑपरेशनल रिस्क है. मेरा व्यावसायिक हित का अधिकार अब व्यापार और कम्प्यूटेशनल प्लेटफार्म के साथ जुड़े परिचालन जोखिम को कम करने में है.

आप जोखिम को मापने कैसे करूँ?

मापने जोखिम अंततः कुछ के एक समारोह के रूप में एक नुकसान की संभावना का आकलन करने के लिए नीचे फोड़े — नुकसान और समय की आम तौर पर तीव्रता. तो यह पूछ की तरह है — कल एक मिलियन डॉलर या दो लाख डॉलर खोने की संभावना या दिन के बाद क्या है?

हम जोखिम उपाय कर सकते हैं सवाल है कि क्या हम इस संभावना समारोह समझ सकते हैं कि क्या पूछने का एक और तरीका है. कुछ मामलों में, हम हम कर सकते हैं का मानना ​​है — बाजार जोखिम में, उदाहरण के लिए, हम इस समारोह के लिए बहुत अच्छा मॉडल है. ऋण जोखिम अलग कहानी है — हमने सोचा कि हालांकि हम यह उपाय कर सकता है, हम बुरे तरीके से सीखा है कि हम शायद नहीं कर सका.

सवाल कैसे प्रभावी उपाय है, है, मेरे विचार में, अपने आप पूछ की तरह, “हम एक संभावना संख्या के साथ क्या करते हैं?” मैं एक फैंसी गणना करते हैं और आपको लगता है कि आप बताओ 27.3% एक लाख कल खोने की संभावना, आप जानकारी के उस टुकड़े के साथ क्या करते हैं? संभावना केवल एक सांख्यिकीय भावना एक उचित अर्थ नहीं है, उच्च आवृत्ति घटनाओं या बड़े समूहों में. जोखिम की घटनाओं, लगभग परिभाषा द्वारा, कम आवृत्ति घटनाओं रहे हैं और एक संभावना संख्या केवल व्यावहारिक उपयोग सीमित हो सकता है. लेकिन एक मूल्य निर्धारण उपकरण के रूप में, सटीक संभावना महान है, खासकर जब गहरी बाजार में तरलता के साथ आप मूल्य के साधन.

जोखिम प्रबंधन में अभिनव.

जोखिम में नवाचार दो जायके में आता है — एक जोखिम लेने तरफ है, जो मूल्य निर्धारण में है, भंडारण जोखिम और इतने पर. इस मोर्चे पर, हम अच्छी तरह से इसे करते हैं, या कम से कम हम हम इसे अच्छी तरह से कर रहे हैं लगता है, और मूल्य निर्धारण और मॉडलिंग में नवाचार के सक्रिय है. यह का दूसरा पहलू भी है, जरूर, जोखिम प्रबंधन. यहां, मैं नवाचार भयावह घटनाओं के पीछे वास्तव में lags लगता है. हम एक वित्तीय संकट एक बार, उदाहरण के लिए, हम एक पोस्टमार्टम करना, क्या गलत हो गया यह पता लगाने और सुरक्षा गार्ड को लागू करने की कोशिश. लेकिन अगले विफलता, जरूर, कुछ अन्य से आने वाला है, पूरी तरह से, अप्रत्याशित कोण.

एक बैंक में जोखिम प्रबंधन की भूमिका क्या है?

जोखिम लेने और जोखिम प्रबंधन के लिए एक बैंक के दिन के लिए दिन के व्यापार के दो पहलू हैं. इन दोनों पहलुओं को एक दूसरे के साथ संघर्ष में लग रहे हैं, लेकिन संघर्ष महज संयोग नहीं है. यह ठीक ट्यूनिंग के माध्यम से एक बैंक अपनी जोखिम लेने की क्षमता को लागू करता है कि इस संघर्ष है. यह वांछित के रूप में किया जा सकता है कि एक गतिशील संतुलन की तरह है.

विक्रेताओं की भूमिका क्या है?

मेरे अनुभव में, विक्रेताओं प्रक्रियाओं के बजाय जोखिम प्रबंधन के तरीके को प्रभावित करने लगते हैं, और वास्तव में मॉडलिंग की. एक vended प्रणाली, हालांकि यह अनुकूलन हो सकता है, कार्यप्रवाह के बारे में अपनी मान्यताओं के साथ आता है, जीवन चक्र प्रबंधन आदि. प्रणाली के आसपास का निर्माण प्रक्रियाओं इन मान्यताओं को अनुकूलित करना होगा. यह एक बुरी बात नहीं है. बहुत कम से कम, लोकप्रिय vended सिस्टम जोखिम प्रबंधन के तरीकों का मानकीकरण करने की सेवा.

Luddite विचार

अपने सभी pretentiousness लिए, फ्रांसीसी भोजन बहुत अद्भुत है. ज़रूर, मैं कोई पारखी चखने हूँ, लेकिन फ्रेंच वास्तव में अच्छी तरह से खाने के लिए कैसे पता. यह दुनिया में सबसे अच्छे रेस्तरां ज्यादातर फ्रेंच हैं कि थोड़ा आश्चर्य है. एक फ्रांसीसी पकवान की सबसे निर्णायक पहलू आमतौर पर अपने नाजुक सॉस है, चुनाव में कटौती के साथ साथ, और, जरूर, प्रेरित प्रस्तुति (उर्फ विशाल प्लेटों और मामूली सर्विंग). रसोइये, उनके लंबे सफेद टोपी में उन कलाकारों, मुख्य रूप से चटनी की बारीकियों में अपनी प्रतिभा दिखाने के लिए बंद, जिसके लिए जानकार संरक्षक खुशी से उन प्रतिष्ठानों में पैसे की बड़ी रकम पर हाथ, जिनमें से आधे कहा जाता है “कैफे डे पेरिस” या शब्द है “थोड़ा” उनके नाम में.

गंभीरता से, सॉस राजा है (बॉलीवुड शब्दावली का उपयोग करने के लिए) फ्रांसीसी भोजन में, मैं अधिक से अधिक फ्रेंच शेफ कारखाने में निर्मित सॉस का सहारा थे कि बीबीसी पर यह देखा तो जब मैं यह चौंकाने वाला पाया. उनके अधिक सलाद garnishing उबले अंडे की भी स्लाइस प्लास्टिक में लिपटे एक बेलनाकार रूप में आते हैं. यह हो सकता है? कैसे वे बड़े पैमाने पर उत्पादित कचरे का उपयोग और बेहतरीन gastronomical अनुभवों सेवारत होने का नाटक कर सकता?

ज़रूर, हम कोनों में कटौती करने के लिए नीतियों ड्राइविंग कॉर्पोरेट और व्यक्तिगत लालच देख सकते हैं और सामग्री का सबसे सस्ता उपयोग कर सकते हैं. लेकिन एक छोटी प्रौद्योगिकी सफलता की कहानी यहाँ है. कुछ साल पहले, मुझे लगता है वे कुछ चीनी सुपरमार्केट में नकली चिकन अंडे में पाया गया कि समाचार पत्र में पढ़ा. वह थे “ताज़ा” अंडे, गोले के साथ, जर्दी, सफेद और सब कुछ. तुम भी उनके साथ omelets कर सकता है. कल्पना कीजिए कि — एक असली चिकन अंडे शायद निर्माण करने के लिए केवल कुछ ही सेंट चाहिए. लेकिन किसी ने उस से सस्ता नकली अंडे मंथन सकता है कि एक विनिर्माण प्रक्रिया तैयार कर सकती है. आप शामिल सरलता प्रशंसा है — जब तक, जरूर, आप उन अंडे खाने के लिए है.

हमारे समय के साथ दिक्कत यह कड़ा सरलता व्यापक है कि है. यह आदर्श है, नहीं अपवाद. हम खिलौने पर दागी पेंट्स में यह देखना, हानिकारक कचरा फास्ट फूड में संसाधित (या भी ठीक-भोजन, जाहिरा तौर पर), बच्चे को भोजन में जहर, वित्तीय कागजात पर कल्पनाशील ठीक-प्रिंट और “EULAs”, घटिया उपकरणों और महत्वपूर्ण मशीनरी में घटिया कारीगरी — हमारे आधुनिक जीवन के हर पहलू पर. इस तरह के एक पृष्ठभूमि को देखते हुए, कैसे हम जानते हैं कि क्या करना “जैविक” उत्पादित करें, हम इसके लिए ज्यादा के रूप में चार बार भुगतान हालांकि, सामान्य उत्पादन से किसी भी अलग है? चेहराविहीन कॉर्पोरेट लालच के नीचे यह सब करना, हम में से ज्यादातर करते हैं के रूप में, एक सा साधारण है. कॉर्पोरेट व्यवहार में हमारे अपने सामूहिक लालच को देखने के लिए एक कदम आगे जा रहे हैं (मैं गर्व से समय की एक जोड़ी के रूप में किया) यह भी शायद तुच्छ है. कॉरपोरेट्स इन दिनों क्या कर रहे हैं, अगर आप और मेरे जैसे लोगों के लिए नहीं संग्रह?

इस सब में कुछ गहरी और अधिक परेशान है. मैं कुछ असंबद्ध विचार, और एक चल रही श्रृंखला में इसे लिखने की कोशिश करेंगे. मुझे मेरे इन विचारों कुख्यात Unabomber द्वारा संयुक्त राष्ट्र के लोकप्रिय Luddite लोगों के समान ध्वनि करने के लिए जा रहे हैं पर शक. उनका विचार शिकारी तरह से हमारे सामान्य पाशविक प्रवृत्ति हम में विकसित किया है आधुनिक समाज से दबा जा रहा है कि था. और, उनके विचार में, इस अनिष्ट परिवर्तन और फलस्वरूप तनाव और तनाव हमारे तथाकथित विकास का प्रचार करनेवाले की एक अराजक विनाश से ही मुकाबला किया जा सकता है — यानी, विश्वविद्यालयों और अन्य प्रौद्योगिकी जनरेटर. मासूम प्रोफेसरों और इस तरह की इसलिए बमबारी.

स्पष्ट रूप से, मैं इस Luddite विचारधारा से सहमत नहीं हूँ, अगर मैं था के लिए, मैं खुद को पहले बम होगा! मैं सोचा था की एक अब तक कम विनाशकारी लाइन नर्सिंग रहा हूँ. हमारे तकनीकी विकास और उनके अनपेक्षित backlashes, बढ़ती आवृत्ति और आयाम के साथ, मेरे geeky मन मोहित हो कि कुछ की याद दिलाने — संरचित बीच चरण संक्रमण (लामिना का) और अराजक (अशांत) शारीरिक प्रणाली में राज्यों (प्रवाह दर एक निश्चित सीमा पार जब, उदाहरण के लिए). हम अपनी सामाजिक व्यवस्था और सामाजिक ढांचे में चरण संक्रमण के इस तरह के एक सीमा से आ रहे हैं? मेरे मूडी Luddite क्षणों में, मुझे लगता है हम कर रहे हैं कि कुछ महसूस.

जोखिम: व्याख्या, नवाचार और कार्यान्वयन


पॉल Wilmott के साथ एक विले वैश्विक वित्त गोलमेज

पॉल Wilmott विशेषता, Espen Haug और मनोज तुलसीदास

कृपया हमसे जुड़ें द्वारा प्रस्तुत इस मुफ्त webinar के लिए FINCADWILEY वैश्विक वित्त

कैसे आप की पहचान है, उपाय और मॉडल जोखिम, और अधिक महत्वपूर्ण बात, क्या परिवर्तन हमारे वित्तीय संस्थानों की लंबी अवधि के लाभ और स्थिरता में सुधार करने के लिए लागू करने की आवश्यकता है? क्षेत्र में विश्व स्तर पर मान्यता प्राप्त है और सम्मान विशेषज्ञों में शामिल होने के लिए एक अनूठा अवसर लो, पॉल विलमोट, एक नि: शुल्क में Espen Haug और मनोज तुलसीदास, एक घंटे ऑनलाइन गोलमेज चर्चा के महत्वपूर्ण मुद्दों पर बहस करने और वित्तीय जोखिम मॉडलिंग में सुधार करने के लिए सवालों के जवाब खोजने के लिए.

वे इन मौलिक वित्तीय जोखिम सवालों के पते के रूप में हमारे विशेषज्ञों में शामिल हों:

  • जोखिम क्या है?
  • हम कैसे को मापने और मात्रात्मक वित्त में जोखिम यों है? इस प्रभावी है?
  • यह है संभव जोखिम मॉडल को?
  • जोखिम प्रबंधन में नवाचार को परिभाषित करें. यह कहां होता है? जहाँ चाहिए ऐसा घटित हुआ?
  • कैसे नए विचारों दिन की रोशनी में देखते हैं? कैसे वे उद्योग के लिए लागू कर रहे हैं, और कैसे चाहिए वे लागू किया जा?
  • कैसे जोखिम प्रबंधन आधुनिक निवेश बैंकिंग में कार्यान्वित किया जाता है? क्या कोई बेहतर तरीका है?

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सम्मानित विशेषज्ञों की हमारी पैनल में शामिल डॉ पॉल Wilmott, मात्रात्मक वित्त में प्रतिष्ठित प्रमाणपत्र के संस्थापक (CQF) और Wilmott.com, Wilmott पत्रिका के एडिटर-इन-चीफ, और सबसे बेच सहित अत्यधिक प्रशंसित पुस्तकों के लेखक मात्रात्मक वित्त पर पॉल Wilmott; डॉ Espen Gaarder Haug जो की तुलना में अधिक है 20 संजात अनुसंधान और व्यापार में अनुभव के वर्ष और के लेखक विकल्प मूल्य निर्धारण फार्मूले का पूरा गाइड और संजात: मॉडल पर मॉडल; और डॉ हाथ तुलसीदास, सिंगापुर में स्टैंडर्ड चार्टर्ड बैंक के एक वरिष्ठ मात्रात्मक पेशेवर के रूप में काम करता है और के सिद्धांतों के लेखक है जो एक भौतिक विज्ञानी बने क्वांट मात्रात्मक विकास.

इस बहस के सभी प्रमुख जोखिम अधिकारियों के लिए महत्वपूर्ण होगा, ऋण और बाजार जोखिम प्रबंधकों, परिसंपत्ति देनदारी प्रबंधकों, वित्तीय इंजीनियरों, फ्रंट ऑफिस व्यापारियों, जोखिम विश्लेषकों, कई शिक्षाविदों और.

बनाम भौतिकी. वित्त

गणित जीवन के लिए प्रदान करता है कि समृद्धि के बावजूद, यह कई लोगों के लिए एक से नफरत है और कठिन विषय बनी हुई है. मैं कठिनाई गणित और वास्तविकता के बीच जल्दी और अक्सर स्थायी काट वजह से उपजी है कि लग रहा है. यह बड़ी संख्या के reciprocals छोटे होते हैं कि याद करने के लिए कठिन है, यह मजेदार है, जबकि आप था अगर अधिक लोगों को एक पिज्जा को बांटने कि यह पता लगाने के लिए, यदि आप एक छोटे टुकड़ा मिल. पता लगाना मजेदार है, याद रखना — इतना नहीं. गणित, वास्तविकता में पैटर्न के एक औपचारिक प्रतिनिधित्व किया जा रहा है, बाहर लगाना भाग पर बहुत अधिक जोर डाल नहीं है, और यह सादे कई पर खो दिया है. गणितीय परिशुद्धता के साथ उस बयान दोहराने के लिए — गणित वाक्य रचना से अमीर और कठोर है, लेकिन शब्दार्थ कमजोर. सिंटेक्स पर ही निर्माण कर सकते हैं, और अक्सर एक अनियंत्रित घोड़े की तरह अपने अर्थ सवार हिला. इससे भी बदतर, यह एक दूसरे से एकदम अलग लग रही है कि अलग-अलग अर्थ रूपों में कायापलट कर सकते हैं. ऐसा लगता है कि जटिल संख्या नोटिस करने के लिए एक कुछ वर्षों के एक छात्र लेता है, वेक्टर बीजगणित, निर्देशांक ज्यामिति, रेखीय बीजगणित और त्रिकोणमिति इयूक्लिडियन ज्यामिति के सभी अनिवार्य रूप से अलग वाक्य वर्णन कर रहे हैं. गणित के क्षेत्र में उत्कृष्टता के जो लोग हैं, मैं आशा करता हूँ, अपने स्वयं के अर्थ दृष्टिकोण विकसित किया है जो लोगों को मालूम होता है जंगली वाक्य जानवर पर लगाम लगाने के लिए.

भौतिकी भी उन्नत गणित के खाली formalisms को सुंदर अर्थ संदर्भों प्रदान कर सकते हैं. Minkowski अंतरिक्ष और Riemannian ज्यामिति को देखो, उदाहरण के लिए, आइंस्टीन और हमारे कथित वास्तविकता के विवरण में उन्हें कैसे निकला. गणितीय रीतिवाद को शब्दों प्रदान करने के अलावा, विज्ञान भी महत्वपूर्ण सोच और एक भयानकता के साथ ईमानदार वैज्ञानिक अखंडता के आधार पर एक विश्वदृष्टि को बढ़ावा देता है. यह एक निष्कर्ष की जांच के एक दृष्टिकोण है, मान्यताओं और निर्दयता परिकल्पना कुछ नहीं गौर नहीं किया गया है कि अपने आप को समझाने के लिए. कहीं यह nitpicking जुनून और अधिक स्पष्ट प्रायोगिक भौतिकी में से है. भौतिकविदों त्रुटियों के दो सेट के साथ अपने माप की रिपोर्ट — वे टिप्पणियों का केवल एक सीमित संख्या बना दिया है कि इस तथ्य का प्रतिनिधित्व एक सांख्यिकीय त्रुटि, और माना जाता है कि एक व्यवस्थित त्रुटि कार्यप्रणाली में अशुद्धियों के लिए खाते में, आदि मान्यताओं.

हम यह दिलचस्प जंगल की हमारी गर्दन में इस वैज्ञानिक अखंडता के समकक्ष को देखने के लिए मिल सकता है — मात्रात्मक वित्त, जो डॉलर और सेंट शब्दों के साथ स्टोकेस्टिक पथरी का वाक्य भवन सजाता, वार्षिक रिपोर्ट में समाप्त होता है और प्रदर्शन बोनस उत्पन्न करता है कि एक तरह का. एक भी यह एक पूरे के रूप में वैश्विक अर्थव्यवस्था पर गहरा प्रभाव पड़ता है का कहना है कि हो सकता है. इस प्रभाव को देखते हुए, हम त्रुटियों और आत्मविश्वास का स्तर हमारे परिणामों के लिए आवंटित है कैसे? एक उदाहरण के साथ यह वर्णन करने के लिए, एक व्यापार प्रणाली एक व्यापार की / एल के रूप में पी की रिपोर्ट जब, कहना, सत्तर लाख, यह है $7,000,000 +/- $5,000,000 या यह है $7,000, 000 +/- $5000? पिछला, स्पष्ट रूप से, वित्तीय संस्था के लिए और अधिक मूल्य रखती है और पूर्व की तुलना में अधिक पुरस्कृत किया जाना चाहिए. हम इसके बारे में पता कर रहे हैं. हम अस्थिरता की शर्तें और रिटर्न की संवेदनशीलता में त्रुटियों का अनुमान है और पी एल / भंडार लागू. लेकिन हम कैसे अन्य व्यवस्थित त्रुटियों को संभाल कर? हम बाजार में तरलता पर हमारी मान्यताओं के प्रभाव को मापने कैसे करूँ, जानकारी समरूपता आदि, और जिसके परिणामस्वरूप त्रुटियों के लिए डॉलर मान असाइन? हम इस बात का त्रुटि propagations के बारे में ईमानदार किया गया था, शायद वित्तीय संकट 2008 के बारे में नहीं आना होगा.

गणितज्ञों हैं यद्यपि, सामान्य रूप में, भौतिकविदों के रूप में इस तरह के महत्वपूर्ण आत्म संदेह से मुक्त — ठीक है क्योंकि उनके वाक्य wizardry और इसके अर्थ संदर्भों के बीच कुल काटना की, मेरी राय में — लगभग बहुत गंभीरता से उनकी मान्यताओं की वैधता ले जो कुछ कर रहे हैं. मैं हमें गणितीय प्रेरण सिखाया मेरा जो इस प्रोफेसर याद. ब्लैकबोर्ड पर यह प्रयोग कुछ मामूली प्रमेय साबित होने के बाद (हाँ, यह whiteboards के युग से पहले था), उन्होंने कहा कि वह यह साबित कर दिया था कि क्या हमें कहा. हमने कहा, यकीन, उन्होंने कहा कि यह हमें के ठीक सामने किया था. उसके बाद उन्होंने कहा, "आह, गणितीय प्रेरण सही है लेकिन अगर आप अपने आप से पूछना चाहिए। "मैं एक महान गणितज्ञ के रूप में उसके बारे में सोचती हैं, यह केवल इसलिए है क्योंकि हमारे अतीत शिक्षकों glorifies कि हमारा आम रोमांटिक कल्पना की है शायद. लेकिन मुझे लगता है कि मेरी स्तुति में संभव भ्रम की मान्यता है कि वह अपने बयान से लगाए बीज का एक सीधा परिणाम है कि काफी कुछ कर रहा हूँ.

मेरे प्रोफेसर भी अभी तक इस आत्म शक व्यापार ले सकता है; यह हमारी समझदारी और तर्क की बहुत पृष्ठभूमि के सवाल करने के लिए शायद स्वस्थ या व्यावहारिक नहीं है. क्या अधिक महत्वपूर्ण है कि हम पर पहुंचने के परिणामों के विवेक सुनिश्चित करने के लिए है, हमारे निपटान पर दुर्जेय वाक्य मशीनरी रोजगार. स्वस्थ आत्म संदेह का एक दृष्टिकोण है और फलस्वरूप विवेक चेक बनाए रखने के लिए एक ही रास्ता चौकसी के साथ वास्तविकता के पैटर्न और गणित में formalisms के बीच संबंध की रक्षा के लिए है. और कि, मेरी राय में, के रूप में अच्छी तरह से गणित के लिए एक प्यार का विकास करने के लिए सही तरीका होगा.

गणित और पैटर्न

अधिकांश बच्चों को प्यार पैटर्न. मठ सिर्फ पैटर्न है. तो जीवन है. गणित, इसलिए, केवल वर्णन कर जीवन का एक औपचारिक तरीका है, या कम से कम पैटर्न हम जीवन में मुठभेड़. यदि जीवन के बीच कनेक्शन, पैटर्न और गणित को बनाए रखा जा सकता है, यह बच्चों के गणित से प्यार करना चाहिए कि इस प्रकार है. और गणित का प्यार एक विश्लेषणात्मक क्षमता उत्पन्न करनी चाहिए (या क्या मैं एक गणितीय क्षमता कहोगे) समझने के लिए और अच्छी तरह से सबसे बातें करने के लिए. उदाहरण के लिए, मैं एक कनेक्शन का लिखा “के बीच” तीन बातें वाक्यों की एक जोड़ी पहले. मैं यह है कि मैं एक त्रिकोण के तीन कोने देखना क्योंकि बुरा अंग्रेजी हो गया है कि पता है और फिर एक कनेक्शन मतलब नहीं है. एक अच्छे लेखक शायद सहज बेहतर इसे रखा जाएगा. मेरे जैसे एक गणितीय लेखक शब्द महसूस होता है कि “के बीच” इस संदर्भ में काफी अच्छा है — यह बनाता है कि व्याकरण की अपनी भावना पर अचेतन जार के लिए मुआवजा या आकस्मिक लेखन में नजरअंदाज किया जा सकता है. मैं एक किताब या एक प्रकाशित स्तंभ में खड़े इसे छोड़ नहीं होगा (इस एक को छोड़कर मैं इसे उजागर करना चाहते हैं।)

मेरा कहना है कि यह मुझे काफी अच्छी तरह से चीजों की एक बड़ी संख्या में कर देता है कि गणित के लिए मेरा प्यार है. एक लेखक के रूप में, उदाहरण के लिए, मैं नहीं बल्कि अच्छी तरह से किया है. लेकिन मैं साहित्यिक प्रतिभा के बजाय एक निश्चित गणितीय क्षमता को मेरी सफलता का श्रेय. मैं ऐसा कुछ के साथ एक किताब कभी नहीं शुरू होगा, “यह समय का सबसे अच्छा था, यह समय का सबसे बुरा था।” एक खोलने की सजा के रूप में, लेखन के सभी गणितीय नियमों से मैं खुद के लिए तैयार की है, यह सिर्फ एक उपाय नहीं करता. अभी तक हम सभी जानते हैं डिकेंस के उद्घाटन कि, मेरा कोई नियमों का पालन, अंग्रेजी साहित्य में शायद सबसे अच्छा है. मैं यह किताब का सार कैसे देखते हैं क्योंकि मैं शायद इसी तरह किसी दिन कुछ ऊपर खाना बनाना होगा, और विषम नेतृत्व अक्षर और इतने पर में नजर आता है अमीर और वंचितों के बीच असमानता पर प्रकाश डाला गया. दूसरे शब्दों में, मैं यह कैसे काम करता है देख सकते हैं और नियमों की मेरी रसोई की किताब में यह आत्मसात कर सकते हैं (मैं कभी भी कैसे समझ सकते हैं), और आत्मसात करने की प्रक्रिया प्रकृति में गणितीय है, यह एक सचेत प्रयास है, खासकर जब. इसी प्रकार फजी नियम आधारित दृष्टिकोण आप एक यथोचित चतुर कलाकार होने में मदद कर सकते हैं, कर्मचारी, प्रबंधक या आप पर अपनी जगहें सेट है कि कुछ भी, मैं एक बार मैं इस तथ्य के बावजूद भारतीय शास्त्रीय संगीत सीख सकता है कि मेरी पत्नी को bragged, जिसके कारण मैं व्यावहारिक टोन बहरा हूँ.

तो प्यार गणित एक शायद एक अच्छी बात है, तुलना में एक की तुलना में चियरलीडर्स इसकी स्पष्ट नुकसान के बावजूद. लेकिन मैं अपने केंद्रीय विषय को संबोधित करने के लिए अभी तक हूँ — कैसे हम सक्रिय रूप से प्रोत्साहित करते हैं और अगली पीढ़ी के बीच में गणित के लिए एक प्यार का विकास करते हैं? मैं गणित में लोगों को अच्छा बनाने के बारे में बात नहीं कर रहा हूँ; मैं शिक्षण तकनीक से प्रति के साथ संबंध नहीं हूँ. मैं सिंगापुर में पहले से ही उस के साथ एक अच्छा काम करता है लगता है. लेकिन लोगों को गणित की तरह वे एक ही तरीका पसंद करने के लिए प्राप्त करने के लिए, कहना, उनके संगीत या कारों या सिगरेट या फुटबॉल थोड़ा और अधिक कल्पना लेता है. मुझे लगता है हम अग्रभूमि पर अंतर्निहित पैटर्न रखने के द्वारा इसे पूरा कर सकते हैं लगता है. तो बजाय अपने बच्चों को बताने का कि 1/4 से भी बड़ा है 1/6 क्योंकि 4 की तुलना में छोटा है 6, मैं उनसे कहना, “तुम कुछ बच्चों के लिए एक पिज्जा का आदेश. आप हम चार बच्चों या इसे साझा छह बच्चों को था कि अगर प्रत्येक और अधिक हो जाएगा लगता है कि?”

भौगोलिक दूरी और डिग्री पर मेरे पहले उदाहरण से, मैं अपनी बेटी को एक दिन प्रत्येक डिग्री कि पता लगाना होगा फैंसी (या के बारे में 100 किमी — द्वारा सही 5% और 6%) जेट अंतराल के चार मिनट का मतलब. वह भी क्यों आश्चर्य हो सकता है 60 डिग्री और मिनट और सेकंड में प्रकट होता है, और और इतने पर संख्या प्रणाली के आधार के बारे में कुछ सीख. गणित वास्तव में जीवन पर एक अमीर परिप्रेक्ष्य के लिए नेतृत्व करता है. यह हमारे हिस्से पर लेता है केवल इस समृद्धि का आनंद ले की खुशी साझा करने के लिए शायद है. कम से कम, कि मेरी आशा है.

गणित का प्यार

आप गणित प्यार करता हूँ, आप एक geek हैं — अपने भविष्य में स्टॉक विकल्प के साथ, लेकिन कोई चियरलीडर्स. तो गणित प्यार करने के लिए एक बच्चे को हो रही एक संदिग्ध उपहार है — हम वास्तव में उन्हें एक एहसान कर रहे हैं? हाल ही में, मेरा एक उच्च पदस्थ दोस्त इस पर गौर करने के लिए मुझसे पूछा — न केवल बच्चों के एक जोड़े को गणित में रुचि हो रही के रूप में, लेकिन देश में एक सामान्य शैक्षिक प्रयास के रूप में. यह एक सामान्य घटना हो जाता है एक बार, गणित whizkids सामाजिक स्वीकार्यता और लोकप्रियता के रूप में के समान स्तर का आनंद सकता है, कहना, एथलीटों और रॉक सितारे. इच्छाधारी सोच? हो सकता है…

मैं गणित पसंद आया, जो लोगों के बीच हमेशा से था. मेरे दोस्तों में से एक भौतिक विज्ञान के प्रयोगों के दौरान लंबे गुणन और विभाजन करना होगा, जहां मैं अपने हाई स्कूल के दिनों को याद, मैं लघुगणक को देखने के लिए एक और दोस्त के साथ टीम और पहले दोस्त को हरा करने की कोशिश करेगा, जबकि, जो लगभग हमेशा जीता. यह वास्तव में कौन जीता मामला नहीं था; हम किशोरों के रूप में की तरह है कि डिवाइस खेल शायद एक जयजयकार कम भविष्य portended होगा कि मात्र तथ्य. वैसे भी निकला, लंबे समय से गुणा लड़का मध्य पूर्व में एक उच्च पदस्थ बैंकर पले, नहीं जयजयकार-phobic की अपनी प्रतिभा को कोई संदेह नहीं धन्यवाद, गणित phelic तरह.

मैं आईआईटी के लिए ले जाया गया, इस गणितीय geekiness एक पूरे नए स्तर पर पहुंच गया. यहां तक ​​कि आईआईटी हवा रिस चुका है कि सामान्य geekiness बीच, मैं बाहर खड़ा था, जो लोगों के एक जोड़े को याद. वहाँ था “कुटिल” जो भी मेरी कुंवारी किंगफिशर के लिए मुझे शुरू करने की संदिग्ध सम्मान था, और “दर्द” एक बहुत दुख धीरे धीरे बोलना होगा “जाहिर है यार!” जब हम, कम geeks, आसानी से गणितीय कलाबाजी के अपने विशेष लाइन का पालन करने में विफल.

हम सब गणित के लिए एक प्यार था. लेकिन, यह कहाँ से आया था? और कैसे दुनिया में मैं इसे एक सामान्य शैक्षिक उपकरण करना होगा? एक बच्चे को प्यार गणित देना भी मुश्किल नहीं है; आप सिर्फ यह मजाक बना. मैं अपनी बेटी के साथ चारों ओर चला रहा था जब दूसरे दिन, वह कुछ आकार वर्णित (उसकी दादी के माथे पर वास्तव में टक्कर) आधा गेंद के रूप में. मैं यह वास्तव में एक गोलार्द्ध था कि उसे बताया. तो मुझे लगता है हम दक्षिणी गोलार्द्ध के लिए जा रहे थे कि उससे प्रकाश डाला (न्यूजीलैंड) हमारी छुट्टी अगले दिन के लिए, यूरोप की तुलना में दुनिया के दूसरे पक्ष पर, यह गर्मियों में वहाँ था, यही वजह थी. और अंत में, मैं सिंगापुर भूमध्य रेखा पर था उससे कहा. मेरी बेटी लोग सही करने के लिए पसंद करती है, तो उसने कहा, ऐसा नहीं, यह नहीं था. मुझे लगता है हम के बारे में थे कि उसे बताया 0.8 भूमध्य रेखा के उत्तर डिग्री (मुझे लगता है मैं सही था आशा), और मेरे उद्घाटन देखा. मैं एक वृत्त की परिधि क्या था उससे पूछा, और पृथ्वी की त्रिज्या के बारे में 6000km था कि उसे बताया, और हम भूमध्य रेखा के उत्तर के बारे में 80km थे कि बाहर काम किया, कुछ भी नहीं पृथ्वी के चारों ओर महान चक्र 36,000km की तुलना में किया गया था जो. तो फिर हम एक बना दिया है कि बाहर काम किया 5% गड़बड़ी के मूल्य पर सन्निकटन, इसलिए सही संख्या के बारे में 84km था. मुझे लगता है हम एक और बना दिया उसे बता सकती थी 6% त्रिज्या पर सन्निकटन, संख्या अधिक 90km की तरह होगा. उसे इन चीजों को बाहर काम करने के लिए यह मजाक था. मैं गणित के लिए उसका प्यार एक सा बढाया गया है, फैंसी.

द्वारा फोटो Dylan231

अवास्तविक यूनिवर्स

हम हमारे ब्रह्मांड एक सा असत्य है कि पता. सितारों हम रात आसमान में देख, उदाहरण के लिए, वास्तव में वहाँ नहीं कर रहे हैं. वे चले गए, या यहां तक ​​कि हम उन्हें देखने के लिए मिल समय से निधन हो गया है हो सकता है. यह दूर के तारों और आकाशगंगाओं से यात्रा करने के लिए हमें तक पहुँचने के लिए प्रकाश में समय लगता है. हम इस देरी का पता. अब हम देखते हैं कि सूर्य पहले से ही हम यह देखते समय से आठ मिनट पुराना है, जो एक बड़ी बात नहीं है. हमें पता है कि सूर्य पर अभी चल रहा है और चाहते हैं, हम सभी के लिए है आठ मिनट के लिए प्रतीक्षा करने के लिए है. बहरहाल, हम करने के लिए क्या करना है “सही” हमारी धारणा में देरी के लिए कारण प्रकाश की परिमित गति के लिए हम जो हम देखते हैं पर भरोसा कर सकते से पहले.

अब, इस आशय एक दिलचस्प सवाल उठता है — क्या है “असली” हम देखते हैं कि बात? अगर देखकर ही विश्वास किया जा सकता है, हम देखते हैं कि सामान असली बात होनी चाहिए. तो फिर, हम प्रकाश यात्रा के समय में प्रभाव का पता. इसलिए हम यह विश्वास करने से पहले क्या देखते सही करना होगा. फिर क्या करता है “देखकर” मतलब? हम कुछ देखना कहते हैं, हम वास्तव में क्या मतलब है?

देखकर प्रकाश शामिल, जाहिर. यह सीमित है (बहुत उच्च यद्यपि) प्रकाश प्रभाव और की गति हम चीजों को देखने का तरीका विकृत, सितारों की तरह की वस्तुओं को देखने में देरी की तरह. क्या आश्चर्य की बात है (और शायद ही कभी प्रकाश डाला) जब यह करने के लिए आता है चलती वस्तुओं को देखकर, हम वापस गणना सूर्य को देखने में हम देरी के लिए बाहर ले उसी तरह नहीं कर सकते. हम एक आकाशीय शरीर एक improbably उच्च गति से आगे बढ़ देखते हैं, हम यह है कि कितनी तेजी से और क्या दिशा में पता नहीं कर सकते “वास्तव में” आगे मान्यताओं बनाने के बिना आगे बढ़. इस कठिनाई से निपटने का एक तरीका यह भौतिक विज्ञान के क्षेत्र में मौलिक गुणों को हमारी धारणा में विकृतियों मानो करने के लिए है — अंतरिक्ष और समय. कार्रवाई का एक और कोर्स में हमारी धारणा और अंतर्निहित के बीच अलगाव को स्वीकार करने के लिए है “वास्तविकता” और किसी तरह से इसके साथ सौदा.

हम देखते हैं और क्या वहाँ बाहर है सोचा के कई दार्शनिक स्कूलों के लिए अज्ञात नहीं है क्या के बीच इस काटना. Phenomenalism, उदाहरण के लिए, अंतरिक्ष और समय उद्देश्य वास्तविकताओं नहीं कर रहे हैं कि देखने धारण. वे केवल हमारी धारणा का माध्यम हैं. अंतरिक्ष और समय में हुआ है कि सभी घटनाएं केवल हमारी धारणा के बंडलों हैं. दूसरे शब्दों में, अंतरिक्ष और समय की धारणा से उत्पन्न होने वाली संज्ञानात्मक निर्माणों हैं. इस प्रकार, हम अंतरिक्ष और समय को मानो कि सभी भौतिक गुण केवल अभूतपूर्व वास्तविकता के लिए आवेदन कर सकते हैं (वास्तविकता हम यह समझ के रूप में). noumenal वास्तविकता (जो हमारी धारणा के भौतिक कारणों धारण), इसके विपरीत, हमारे संज्ञानात्मक पहुँच से बाहर रहता है.

एक, लगभग आकस्मिक, अंतरिक्ष और समय की संपत्ति के रूप में प्रकाश की परिमित गति के प्रभाव को पुनर्परिभाषित करने में कठिनाई है कि हम समझते हैं कि किसी भी प्रभाव तुरंत ऑप्टिकल भ्रम के दायरे में चला जाता है. उदाहरण के लिए, सूरज देखने में आठ मिनट की देरी, हम आसानी से यह समझने के लिए और सरल गणित का उपयोग हमारी धारणा से अलग कर सकते हैं क्योंकि, एक मात्र ऑप्टिकल भ्रम माना जाता है. हालांकि, तेजी से बढ़ वस्तुओं के बारे में हमारी धारणा में विकृतियों, वे और अधिक जटिल हैं क्योंकि एक ही स्रोत से प्रारंभिक स्थान और समय की एक संपत्ति माना जाता है, हालांकि. कुछ बिंदु पर, हम इस तथ्य के साथ शब्दों में आने के लिए यह ब्रह्मांड को देखने के लिए जब आता है कि, एक ऑप्टिकल भ्रम के रूप में ऐसी कोई बात नहीं है, उन्होंने कहा कि जब गेटे ने बताया क्या है, जो शायद, “ऑप्टिकल भ्रम ऑप्टिकल सच्चाई है.”

More about The Unreal Universeभेद (या उसके अभाव) ऑप्टिकल भ्रम और सत्य के बीच दर्शन में सबसे पुराना बहस में से एक है. सब के बाद, यह ज्ञान और वास्तविकता के बीच के अंतर के बारे में है. ज्ञान के बारे में कुछ हमारे विचार माना जाता है कि, वास्तविकता में, है “वास्तव में मामला.” दूसरे शब्दों में, ज्ञान एक प्रतिबिंब है, या बाहरी कुछ की एक मानसिक छवि. इस तस्वीर में, बाहरी वास्तविकता हमारे ज्ञान बनने की एक प्रक्रिया के माध्यम से चला जाता है, जो धारणा शामिल, संज्ञानात्मक गतिविधियों, और शुद्ध कारण के व्यायाम. इस भौतिकी स्वीकार करने के लिए आ गया है कि तस्वीर है. हमारी धारणा अपूर्ण हो सकता है कि स्वीकार करते हुए, भौतिकी हम तेजी से बेहतर प्रयोग के माध्यम से बाहरी वास्तविकता के करीब और करीब हो सकता है कि मानता है, और, अधिक महत्वपूर्ण बात, बेहतर theorization के माध्यम से. सापेक्षता के विशेष और सामान्य सिद्धांत सरल भौतिक सिद्धांतों लगातार अपने तार्किक अपरिहार्य निष्कर्ष करने के लिए शुद्ध कारण दुर्जेय मशीन का उपयोग कर पीछा कर रहे हैं, जहां वास्तविकता के इस दृश्य की शानदार अनुप्रयोगों के उदाहरण हैं.

लेकिन एक और है, एक लंबे समय के लिए आस पास कर दिया गया है कि ज्ञान और वास्तविकता की होड़ देखें. यह हमारे संवेदी आदानों की एक आंतरिक संज्ञानात्मक प्रतिनिधित्व के रूप में माना जाता वास्तविकता का संबंध उस दृश्य है. इस दृश्य में, ज्ञान और कथित वास्तविकता दोनों आंतरिक संज्ञानात्मक निर्माणों हैं, हम अलग रूप में उन्हें सोचने के लिए आए हैं, हालांकि. हम यह अनुभव के रूप में क्या बाहरी है वास्तविकता नहीं है, लेकिन एक अज्ञात इकाई संवेदी आदानों के पीछे शारीरिक कारणों को जन्म दे रही है. सोचा था की इस स्कूल में, हम दो हमारे वास्तविकता का निर्माण, अक्सर अतिव्यापी, कदम. पहला कदम संवेदन की प्रक्रिया के होते हैं, और दूसरा एक संज्ञानात्मक और तार्किक तर्क यह है कि. हम विज्ञान को इस वास्तविकता को देखते हुए और ज्ञान लागू कर सकते हैं, लेकिन आदेश में ऐसा, हम निरपेक्ष वास्तविकता की प्रकृति लगता है, यह है के रूप में अज्ञात.

ऊपर वर्णित इन दो अलग दार्शनिक रुख का असर जबरदस्त हैं. आधुनिक भौतिकी के बाद से अंतरिक्ष और समय की एक गैर phenomenalistic देखने को गले लगा लिया गया है, यह दर्शन की कि शाखा के साथ अंतर पर ही पाता है. दर्शन और भौतिक विज्ञान के बीच इस खाई नोबेल पुरस्कार भौतिक विज्ञानी जीतने कि इस तरह के एक डिग्री की वृद्धि हुई है, स्टीवन वेनबर्ग, आश्चर्य (अपनी पुस्तक में “एक अंतिम सिद्धांत के सपने”) क्यों भौतिकी के दर्शन से योगदान तो आश्चर्यजनक रूप से छोटे किया गया है. यह भी तरह बयान करना दार्शनिकों का संकेत देता है, “चाहे 'noumenal वास्तविकता अभूतपूर्व वास्तविकता का कारण बनता है’ या noumenal वास्तविकता हमारे यह संवेदन से स्वतंत्र है 'कि क्या’ या हम noumenal वास्तविकता समझ 'चाहे,’ समस्या noumenal वास्तविकता की अवधारणा विज्ञान के विश्लेषण के लिए एक पूरी तरह से बेमानी अवधारणा है कि रहता है.”

संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान के दृष्टिकोण से, हम देख सब कुछ, भावना, लग रहा है और उन्हें में हमारे मस्तिष्क में neuronal interconnections और छोटे विद्युत संकेतों का परिणाम लगता है कि. यह दृश्य सही होना चाहिए. और क्या है वहाँ? हमारे सभी विचारों और चिंताओं, ज्ञान और विश्वासों, अहंकार और वास्तविकता, जीवन और मौत — सब कुछ एक में केवल neuronal फायरिंग और भावुक का आधा किलोग्राम है, हम अपने मस्तिष्क कहते हैं कि ग्रे सामग्री. और कुछ नहीं है. कुछ भी नहीं!

वास्तव में, तंत्रिका विज्ञान में वास्तविकता के इस दृश्य phenomenalism का एक सटीक गूंज है, जो सब कुछ धारणा या मानसिक निर्माणों का एक बंडल समझता. अंतरिक्ष और समय भी हमारे मस्तिष्क में संज्ञानात्मक निर्माणों हैं, बाकी सब की तरह. वे हमारे दिमाग हमारे होश प्राप्त करने वाले संवेदी आदानों के बाहर गढ़ना मानसिक तस्वीरें हैं. हमारे संवेदी धारणा से उत्पन्न होता है और हमारे संज्ञानात्मक प्रक्रिया द्वारा गढ़े, अंतरिक्ष समय सातत्य भौतिक विज्ञान के क्षेत्र में है. हमारे सभी इंद्रियों के, दृष्टि दूर प्रमुख एक से है. दृष्टि के लिए संवेदी इनपुट प्रकाश है. हमारे retinas पर गिरने प्रकाश से बाहर मस्तिष्क के द्वारा बनाई गई एक अंतरिक्ष में (या हबल दूरबीन की फोटो सेंसर पर), यह कुछ भी नहीं है प्रकाश की तुलना में तेजी से यात्रा कर सकते हैं कि एक आश्चर्य की बात है?

इस दार्शनिक रुख मेरी किताब का आधार है, अवास्तविक यूनिवर्स, जो भौतिक विज्ञान और दर्शन बाध्यकारी आम धागे की पड़ताल. इस तरह के दार्शनिक चिंतन आमतौर पर हमें भौतिकविदों से एक बुरा आवाज मिल. भौतिकविदों, दर्शन पूरी तरह से एक अलग क्षेत्र है, ज्ञान की एक और साइलो, जो उनके प्रयासों के लिए कोई प्रासंगिकता रखती है. हम इस धारणा को बदलने की जरूरत है और विभिन्न ज्ञान Silos बीच ओवरलैप सराहना. यह हम मानव सोच में महान सफलताओं पाने की उम्मीद कर सकते हैं कि इस ओवरलैप में है.

प्रकाश और वास्तविकता की इस कहानी को मोड़ हम एक लंबे समय के लिए यह सब जाना जाता है लगता है कि है. शास्त्रीय दार्शनिक स्कूलों आइंस्टीन के reasonings के लिए बहुत इसी तर्ज पर सोचा है लगता है. हमारी सच्चाई या ब्रह्मांड बनाने में प्रकाश की भूमिका पश्चिमी धार्मिक सोच के दिल में है. प्रकाश से रहित एक ब्रह्मांड आप रोशनी बंद कर दिया है जहां केवल एक दुनिया नहीं है. यह वास्तव में खुद से रहित एक ब्रह्मांड है, मौजूद नहीं है कि एक ब्रह्मांड. यह हम कथन के पीछे ज्ञान को समझना होगा कि इस संदर्भ में है कि “पृथ्वी फार्म के बिना था, और शून्य” भगवान के कारण जब तक प्रकाश होने के लिए, कह कर “प्रकाश होना चाहिए.”

कुरान भी कहते हैं, “अल्लाह आकाश और पृथ्वी का प्रकाश है,” प्राचीन हिंदू लेखन में से एक में नजर आता है जो: “अंधेरे से प्रकाश की मुझे लीड, रियल के लिए असत्य से मुझे नेतृत्व.” असत्य शून्य से हमें लेने में प्रकाश की भूमिका (शून्य) एक वास्तविकता के लिए वास्तव में एक लंबे समय के लिए समझ में आ गया था, लंबे समय. यह प्राचीन संतों और नबियों हम केवल अब ज्ञान में हमारे सभी माना अग्रिमों के साथ उजागर करने लगे हैं कि बातें पता था कि संभव है?

मैं मैं स्वर्गदूतों चलने के लिए डर जहां में जल्दी हो सकता है, शास्त्रों reinterpreting के लिए एक खतरनाक खेल है. इस तरह के विदेशी व्याख्याओं ही कम हैं धार्मिक हलकों में स्वागत. लेकिन मुझे लगता है मैं आध्यात्मिक दर्शन के आध्यात्मिक विचारों में सहमति के लिए देख रहा हूँ कि वास्तव में शरण लेने, उनकी रहस्यमय और धार्मिक मूल्य ह्रास के बिना.

phenomenalism और में noumenal-अभूतपूर्व गौरव के बीच समानताएं ब्रह्म माया में भेद अद्वैत अनदेखी करने के लिए मेहनत कर रहे हैं. आध्यात्मिकता के प्रदर्शनों की सूची से वास्तविकता की प्रकृति पर इस समय परीक्षण ज्ञान अब आधुनिक तंत्रिका विज्ञान में reinvented किया जा रहा है, जो मस्तिष्क के द्वारा बनाई गई एक संज्ञानात्मक प्रतिनिधित्व के रूप में वास्तविकता को मानते हैं. मस्तिष्क संवेदी आदानों का उपयोग करता है, स्मृति, चेतना, वास्तविकता के बारे में हमारी समझ concocting में सामग्री के रूप में और यहां तक ​​कि भाषा. वास्तविकता का यह दृश्य, हालांकि, कुछ भौतिक विज्ञान के साथ शब्दों में आने के लिए अभी तक है. लेकिन इस हद तक कि अपने क्षेत्र (अंतरिक्ष और समय) वास्तविकता का एक हिस्सा है, भौतिक विज्ञान के दर्शन करने के लिए प्रतिरक्षा नहीं है.

हम आगे और आगे हमारे ज्ञान की सीमाओं को बढ़ाने के रूप में, हम मानव प्रयासों की विभिन्न शाखाओं के बीच अब तक नजर न और अक्सर आश्चर्य की बात interconnections खोज करने लगे हैं. अंतिम विश्लेषण में, हमारे सभी ज्ञान हमारे दिमाग में रहता है जब कैसे हमारे ज्ञान की विविध डोमेन एक दूसरे से स्वतंत्र हो सकता है? ज्ञान हमारे अनुभवों का एक संज्ञानात्मक प्रतिनिधित्व है. लेकिन तब, इसलिए वास्तविकता है; यह हमारे संवेदी आदानों की एक संज्ञानात्मक प्रतिनिधित्व है. यह ज्ञान है कि एक बाहरी वास्तविकता की हमारी आंतरिक प्रतिनिधित्व है सोचने के लिए एक भ्रम है, और यह से इसलिए अलग. ज्ञान और वास्तविकता दोनों आंतरिक संज्ञानात्मक निर्माणों हैं, हम अलग रूप में उन्हें सोचने के लिए आए हैं, हालांकि.

पहचानने और मानव प्रयास के अलग डोमेन के बीच interconnections का उपयोग करने के लिए हम इंतज़ार कर रहे हैं कि हमारे सामूहिक विवेक में अगली सफलता के लिए उत्प्रेरक किया जा सकता है.

अपने बचाव में

वित्तीय संकट मेरे जैसे स्तंभकारों के लिए एक सत्य सोने की खान थी. मैं, एक के लिए, इस विषय पर प्रकाशित कम से कम पांच लेख, उसके कारणों सहित, the सीख सीखी, और, सभी का सबसे आत्म deprecating, हमारे ज्यादतियों कि यह करने के लिए योगदान.

मेरी इन रचनाओं में पीछे मुड़कर देखें, मैं हम पर थोड़ा अनुचित किया गया हो सकता है, हालांकि मुझे लगता है जैसे. मैं लोभ की मेरी आरोपों को कुंद करने की कोशिश की थी (और शायद पतन) यह हम जानते हैं कि गंदा पैदा की में रहते हैं उस युग के लालची लालच के सामान्य हवा और मैडॉफ की पसंद था उनका कहना है कि द्वारा. लेकिन मैं लालच के एक उच्च स्तर के अस्तित्व को स्वीकार किया (या, बात करने के लिए और अधिक, लालच का एक और अधिक तृप्त तरह) हमें बैंकरों और मात्रात्मक पेशेवरों के बीच. मैं अब इस टुकड़े में मेरे शब्दों recanting नहीं कर रहा हूं, लेकिन मैं एक और पहलू बाहर बात करना चाहते हैं, एक औचित्य नहीं तो एक मुक्ति.

मैं बोनस और अन्य ज्यादतियों का बचाव क्यों चाहेगा सार्वजनिक नफरत का एक और लहर वैश्विक निगमों से अधिक धोने है जब, संभावित अजेय तेल रिसाव के लिए धन्यवाद? खैर, मैं मैं हार का कारण बनता है के लिए एक मछली हूँ लगता है, Rhett बटलर बहुत पसंद है, पागल बोनस के साथ शांत हमारे जीवन की बल्ली से ढकेलना तरह से सभी लेकिन अब हवा के साथ चला गया है के रूप में. श्री विपरीत. नौकर, हालांकि, मैं लड़ाई और अपने खुद के तर्कों को पहले से यहाँ प्रस्तुत ध्वस्त करने के लिए है.

मैं में छेद प्रहार करना चाहता था कि तर्क में से एक उचित मुआवजा कोण था. यह वसा पेचेक केवल काम करने की हमारी लाइन में लोगों में डाल दिया है कि कड़ी मेहनत के लंबे समय के लिए एक पर्याप्त मुआवजा था कि हमारे हलकों में तर्क दिया गया था. मैं इसे खारिज, मुझे लगता है कि, लोगों को घर के बारे में लिखने के लिए कोई पुरस्कार के साथ कठिन है और लंबे समय तक काम जहां अन्य अकृतज्ञ व्यवसायों ओर इशारा करते हुए. कड़ी मेहनत के एक करने के हकदार है के साथ कोई संबंध है. मैं मजाक बना दिया है कि दूसरा तर्क सर्वव्यापक था “प्रतिभा” कोण. वित्तीय संकट की ऊंचाई पर, यह प्रतिभा तर्क हंसी बंद करने के लिए आसान था. इसके अलावा, थोड़ा प्रतिभा के लिए मांग और आपूर्ति का एक बहुत कुछ था, इसलिए अर्थशास्त्र के बुनियादी सिद्धांत लागू हो सकते हैं, हमारे कवर स्टोरी इस अंक में पता चलता है के रूप में.

बड़े मुआवजा पैकेज के लिए सभी तर्कों की, सबसे कायल एक मुनाफे के बंटवारे से एक था. शीर्ष प्रतिभाओं भारी जोखिम लेने के लिए और लाभ उत्पन्न करते हैं, वे लूट का एक उचित हिस्सा दिए जाने की जरूरत. अन्यथा, जहां और भी अधिक लाभ उत्पन्न करने के लिए प्रोत्साहन है? यह तर्क अपनी काटने का एक सा खो दिया जब नकारात्मक मुनाफा (जिसके द्वारा मैं वास्तव में घाटा मतलब) रियायती होने की जरूरत. इस पूरी गाथा स्कॉट एडम्स एक बार जोखिम खरीदार के बारे में कहा कि कुछ की याद दिला दी. उन्होंने कहा कि जोखिम खरीदार, परिभाषा के द्वारा, अक्सर असफल. तो बेवकूफों करना. अभ्यास में, यह उन्हें अलग बता पाना मुश्किल है. बेवकूफों सुंदर पुरस्कार काटना चाहिए? यह सवाल है.

मेरे पिछले लेख में यह सब करने के बाद कहा, अब यह हमारे बचाव में कुछ तर्क खोजने के लिए समय है. यह मेरी सामान्य थीसिस का समर्थन नहीं किया क्योंकि मैं अपने पिछले कॉलम में एक महत्वपूर्ण तर्क बाहर छोड़ दिया — उदार बोनस है कि सभी न्यायोचित नहीं थे. अब मैं खो दिया कारण के प्रति निष्ठा बदल दिया है कि, मुझे के रूप में जबरदस्ती मैं कर सकता हूँ के रूप में इसे पेश करने की अनुमति. एक अलग तरह के प्रकाश में मुआवजा पैकेज और प्रदर्शन बोनस को देखने के लिए, हम पहले किसी भी पारंपरिक ईंट और मोर्टार कंपनी पर देखने के लिए. चलो एक हार्डवेयर निर्माता पर विचार करें, उदाहरण के लिए. हमारे इस हार्डवेयर की दुकान से एक साल बहुत अच्छी तरह से करता है मान लीजिए. यह लाभ के साथ क्या करता है? ज़रूर, शेयरधारकों को लाभांश के मामले में इससे बाहर एक स्वस्थ काट लेने. कर्मचारियों को सभ्य बोनस मिलता है, उम्मीद. लेकिन हम निरंतर लाभ सुनिश्चित करने के लिए क्या करते हैं?

हम शायद भविष्य लाभप्रदता में एक निवेश के रूप में कर्मचारी बोनस देख सकता है. लेकिन इस मामले में वास्तविक निवेश बहुत अधिक शारीरिक और ठोस है कि अधिक से है. आने वाले वर्षों के लिए हम उत्पादकता में सुधार हार्डवेयर विनिर्माण मशीनरी और प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में निवेश कर सकते हैं. हम भी अनुसंधान और विकास में निवेश कर सकते हैं, हम एक लंबे समय तक अस्थायी क्षितिज करने के लिए सदस्यता अगर.

इन पंक्तियों के साथ देख रहे हैं, इसी निवेश एक वित्तीय संस्था के लिए क्या होगा अगर हम अपने आप पूछ सकते हैं. हम भविष्य में लाभ लेने सकते हैं कि इतना पुनर्निवेश करना कैसे ठीक?

बेहतर होगा कि हम इमारतों के बारे में सोच सकते हैं, कंप्यूटर और सॉफ्टवेयर टेक्नोलॉजी आदि. लेकिन इसमें शामिल मुनाफे के पैमाने दी, और लागत और इन वृद्धिशील सुधार के लाभ, इन निवेशों उपाय नहीं है. किसी न किसी तरह, इन छोटे निवेश का प्रभाव एक ईंट और मोर्टार कंपनी की तुलना में एक वित्तीय संस्थान के प्रदर्शन के रूप में प्रभावशाली नहीं है. इस घटना के पीछे कारण यह है कि “हार्डवेयर” हम साथ काम कर रहे हैं (एक वित्तीय संस्था के मामले में) वास्तव में मानव संसाधनों है — लोग — तुम और मैं. इतना ही समझदार पुनर्निवेश विकल्प के लोगों में है.

इसलिए हम अगले प्रश्न के लिए आते हैं — हम लोगों में निवेश कैसे करते हैं? हम व्यंजनापूर्ण विशेषणों के किसी भी संख्या का उपयोग कर सकता, लेकिन दिन के अंत में, यह मायने रखता है कि नीचे की रेखा है. हम उन्हें पुरस्कृत द्वारा लोगों में निवेश. पैसों. पैसा बोलता है. हम प्रदर्शन को पुरस्कृत कर रहे हैं कि यह कह कर तैयार कर सकते हैं, बंटवारे के मुनाफे, आदि को बनाए रखना है प्रतिभा. लेकिन अंततः, यह सब भविष्य उत्पादकता सुनिश्चित करने के लिए नीचे फोड़े, ज्यादा हमारे हार्डवेयर की दुकान उपकरणों की एक फैंसी नए टुकड़ा खरीदने की तरह.

अब आखिरी सवाल पूछा जाना चाहिए. कौन निवेश कर रही है? कौन जब उत्पादकता लाभ (वर्तमान या भविष्य के लिए कि क्या) ऊपर चला जाता है? जवाब पहली नज़र में बहुत स्पष्ट लग सकता है — यह स्पष्ट रूप से शेयरधारकों है, वित्तीय संस्था के मालिकों, जो लाभ होगा. लेकिन कुछ भी वैश्विक वित्त की संदिग्ध दुनिया में काले और सफेद है. शेयरधारकों केवल अपने स्वामित्व attesting कागज का एक टुकड़ा पकड़े लोगों का एक झुंड नहीं कर रहे हैं. संस्थागत निवेशकों के होते हैं, ज्यादातर अन्य वित्तीय संस्थानों के लिए काम करने वाले. वे पेंशन फंड और बैंक में जमा राशि और इस तरह से पैसे की बड़ी बर्तन ले जाने के जो लोग हैं. दूसरे शब्दों में, यह आम आदमी का घोंसला अंडा है, स्पष्ट रूप से इक्विटी से जुड़ा हुआ है या नहीं,, कि खरीदता है और बड़ी सार्वजनिक कंपनियों के शेयर बेचता है. और यह इस तरह की तकनीक खरीद या बोनस भुगतान के रूप में निवेश के बारे में द्वारा लाया उत्पादकता में सुधार से जो लाभ आम आदमी है. कम से कम, उस सिद्धांत है.

इस वितरित स्वामित्व, पूंजीवाद की बानगी, कुछ रोचक सवाल उठता है, मुझे लगता है कि. एक बड़ी तेल कंपनी के seabed में एक अजेय छेद अभ्यास करते हैं, हम अपने अधिकारियों पर हमारी गुस्सा निर्देशित करने के लिए यह आसान लगता है, उनके आलीशान जेट विमानों और अन्य अनुचित विलासिता पर देख रहे हैं कि वे खुद को अनुमति देने के लिए. हम आसानी से इस तथ्य को भूल नहीं रहे हम सब कंपनी का एक टुकड़ा है कि खुद? एक लोकतांत्रिक राष्ट्र के निर्वाचित सरकार को किसी दूसरे देश पर युद्ध की घोषणा और एक लाख लोगों को मारता है जब (परिकल्पित रूप से बोल रहा हूँ, जरूर), प्रमाद राष्ट्रपतियों और जनरलों तक ही सीमित किया जाना चाहिए, या यह प्रत्यक्ष या परोक्ष रूप से सौंप कि आम जनता के लिए नीचे चूना और उनकी सामूहिक शक्ति सौंपा जाना चाहिए?

बात करने के लिए और अधिक, एक बैंक विशाल बोनस बाहर doles जब, यह हम सभी के अपने छोटे से निवेश के लिए बदले में क्या मांग का एक प्रतिबिंब नहीं है? इस रोशनी में देखा, यह करदाताओं अंततः सब कुछ दक्षिण चला गया जब टैब लेने के लिए किया था कि गलत है? बस इतना ही कहना चाहता हूं.

रूपहीन सिंगापुर

हम सिंगापुरी एक समस्या है. हम रूपहीन हैं, वे कहते हैं. तो क्या हम सही समय पर सही जादुई शब्द कहने के लिए खुद को प्रशिक्षित करने और यादृच्छिक अंतराल पर मुस्कान के लिए. हम अभी भी थोड़ा समय पर रूपहीन के रूप में सामने आते हैं.

हम गोली काटने के लिए किया है और संगीत का सामना; हम असभ्य तरफ एक सा हो सकता है — मीडिया द्वारा लोकप्रिय pasticky अनुग्रह के पश्चिमी मानदंडों से न्याय जब. एशियाई संस्कृतियों के अपने खुद के मिश्रित बैग से न्याय लेकिन जब हम बहुत बुरी तरह से नहीं करते, जिनमें से कुछ वाक्यांश पर विचार “धन्यवाद” यह यह बोलना का अपमान लगभग इतना है कि औपचारिक.

बातें करने का एशियाई तरीकों में से एक एक मिनी वैक्यूम क्लीनर की तरह नूडल्स खाने के लिए है. मेरा यह सिंगापुर के दोस्त ने मुझे और हमारे फ्रांसीसी सहयोगी के साथ लंच लेने लगीं, जबकि कहा कि अभी कर रहा था. मैं शायद ही छोटे शोर देखा; सब के बाद, मैं एक भोजन के अंत में जोर burps होस्ट करने के लिए एक तारीफ माना जाता है जहां एक संस्कृति से हूँ. लेकिन हमारे फ्रेंच दोस्त बहुत कठोर और irksome सक्शन कार्रवाई पाया, और उस प्रभाव के लिए फ्रेंच टिप्पणी की थी (की अनदेखी, जरूर, यह कठोर तथ्य यह है कि एक निजी भाषा में बात करके लोगों को बाहर निकालने के लिए). मैं यह असभ्य नहीं था कि उसे समझाने की कोशिश की, यह यहाँ किया गया था अभी जिस तरह से, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ.

असली सवाल यह है — हम एक ला हॉलीवुड अनुग्रह पसीजना कर सकते हैं ताकि हम बातें करने का हमारे प्राकृतिक तरीके से अधिक विनम्रता की एक पतली लिबास में पेंट करते हैं? अनुग्रह के इस तरह का दुबलापन एक ठेठ अमेरिकी सुपरमार्केट में एक चेकआउट क्लर्क के मानक ग्रीटिंग में जोर से और स्पष्ट गूँज: “कैसे’ फिर आज क्या कर?” उम्मीद की प्रतिक्रिया है: “अच्छा, तुम कैसे हो?” जो करने के लिए क्लर्क कहना है, “अच्छा, अच्छा!” पहले “अच्छा” संभवतः उसकी भलाई के बाद अपने सुंदर जांच करने के लिए, परमानंद के अपने संपूर्ण राज्य में दूसरी व्यक्त संतुष्टि. मैं एक बार मूर्ख खेलने का फैसला किया और सर्वव्यापी करने के लिए प्रतिक्रिया “कैसे’ फिर 'कर रहा?” से: “घटिया आदमी, मेरे कुत्ते सिर्फ मृत्यु हो गई।” अपरिहार्य और कड़ा जवाब था, “अच्छा, अच्छा!” हम उथले अनुग्रह की इस तरह की आवश्यकता है?

ग्रेस एक वहां सामाजिक भाषा के व्याकरण की तरह है. इसकी बोली जाने वाली समकक्षों के विपरीत, सामाजिक संस्कृति की भाषा बहुभाषावाद में बाधा के लिए लगता है, जीवन के अन्य मानदंडों के एक लगभग अज्ञातव्यक्तिभीत अस्वीकृति के लिए अग्रणी. हम सभी चीजों और हमारी दुनिया विचार कर रही है की हमारे रास्ते में ही सही लोगों का मानना ​​है कि. स्वाभाविक रूप से भी, अन्यथा हम अपने विश्वासों पर पकड़ नहीं होगा, हम करेंगे? लेकिन, एक तेजी से सपाट और वैश्वीकृत दुनिया में, हम अपने मूल्यों और गौरव अक्सर विदेशी मानकों के द्वारा वर्गीकृत कर रहे हैं, क्योंकि एक सा विदेशी महसूस करते हैं.

जल्द ही, हम सभी को वैश्विक मीडिया और मनोरंजन नेटवर्क के द्वारा हमारे लिए निर्धारित मानकों के अनुरूप है जब एक दिन आएगा. हमारे अनाकार “कैसे’ फिर 'कर रहा?”बालू “अच्छा, अच्छा”तब नुस्खे से पृथक हो जाएगा.

मुझे लगता है कि अपरिहार्य दिन के बारे में सोचना, मैं पुरानी यादों का एक वेदना पीड़ित. मुझे लगता है मैं कम मानकों के द्वारा न्याय सामाजिक गौरव की स्मृति पर पकड़ कर सकते हैं उम्मीद — आभार की डरपोक मुस्कान में व्यक्त किया, क्षणभंगुर डालना में चित्रित प्यार, और जीवन को परिभाषित बांड वहां इशारों में जानकारी दी.

अंत में, एक समाज के सामूहिक अनुग्रह आंका जा रहा है, नहीं पॉलिश तफ़सील से, लेकिन यह कैसे व्यवहार करता है के द्वारा अपने बहुत पुराने और बहुत युवा. और मुझे लगता है कि हम खुद उन मोर्चों में चाहने खोजने के लिए शुरुआत कर रहे हैं डर लग रहा है. हम तनाव के जबरदस्त राशि के माध्यम से हमारे युवा बच्चों को रखा, एक और भी अधिक तनावपूर्ण जीवन के लिए उन्हें तैयार, और अनजाने उनके बचपन का उन्हें लूट.

और, मैं उन चाचियों और चाचा घरों खाने में हमें के बाद सफाई देख जब, मैं अनुग्रह की हमारी कमी की तुलना में अधिक देखने. मैं अपने गोधूलि के वर्षों में खुद को देखते हैं, एक ऐसी दुनिया में अलग-थलग पड़ मुझ पर अजीब चला गया. तो चलो एक मुस्कान के लिए छोड़ देना, हम उन्हें देख जब और इशारा एक शुक्रिया — हम अपने आप को रेखा के नीचे एक कुछ दशकों अनुग्रह दिखा जा सकता है.