Arquivo da categoria: Artigos e Ensaios

Esta categoria Arquivos de meus artigos e ensaios publicados em revistas ou revistas semi-acadêmicos. Estas publicações abrangem uma vasta gama da física à espiritualidade, tocar em neurociência e filosofia. Você vai encontrar artigos que apareceram na revista International Journal of Modern Physics, IEEE Tran. Sistemas Neurais e Rehab. Engenharia, O filósofo (a revista da Sociedade Filosófica da Inglaterra), Omega – Jornal Indiano de Ciência e Religião, Galileu Eletrodinâmica e assim por diante.

Bhagavad Gita

Entre os textos religiosos do Hinduísmo, the Bhagavad Gita is the most revered one. Literalmente apresentada como a Palavra de Deus, the Bhagavad Gita enjoys a stature similar to the Bible or the Koran. Como todas as escrituras, the Bhagavad Gita also can be read, não apenas como um ato de devoção, mas como um discurso filosófico bem. Ele apresenta uma postura filosófica na compreensão do mundo, que formas (para aqueles da Índia) os pressupostos básicos e fundamentais em lidar com a vida, e a realidade irreconhecível em torno deles. De fato, é mais do que apenas suposições e hipóteses; que é a base do senso comum, transmitida de geração em geração. É a base de intelecto, que formam a compreensão instintiva e emocional da realidade que é assimilado antes de lógica e não pode ser tocado ou analisados ​​com a racionalidade. Eles são o mito de que Trump logos de cada vez.

Continue lendo

Pensamentos Lud

Por toda a sua pretensão, Cozinha francesa é bastante surpreendente. Com certeza, Eu não sou nenhum conhecedor de Degustação, mas os franceses realmente sabem como comer bem. Não é de admirar que os melhores restaurantes do mundo são em sua maioria franceses. O aspecto mais fundamental de um prato francês geralmente é o seu molho delicado, juntamente com escolha cortes, e, claro, apresentação inspirada (AKA enormes pratos e porções minúsculas). Os chefs, esses artistas em seus brancos chapéus altos, mostrar o seu talento, principalmente, as sutilezas do molho, para que os clientes conhecedores entregar feliz sobre grandes somas de dinheiro nesses estabelecimentos, metade dos quais são chamados “Cafe de Paris” ou têm a palavra “pouco” em seus nomes.

Sério, molho é rei (para usar jargão Bollywood) na culinária francesa, então eu achei chocante quando eu vi isso na BBC que chefs mais e mais franceses estavam recorrendo aos molhos fabricados na fábrica. Mesmo as fatias de ovos cozidos enfeitando suas saladas superfaturados vêm em uma forma cilíndrica embrulhado em plástico. Como isso poderia ser? Como eles poderiam usar o lixo produzido em massa e fingir estar servindo-se das melhores experiências gastronômicas?

Com certeza, podemos ver a ganância corporativa e pessoal de condução das políticas para cortar custos e usar o mais barato dos ingredientes. Mas há uma história de sucesso pequeno tecnologia aqui. Há alguns anos atrás, Eu li no jornal que eles encontraram ovos de galinha falsos em alguns supermercados chineses. Eles eram “fresca” ovos, com conchas, gemas, brancos e tudo. Você poderia mesmo fazer omeletes com eles. Imagine que — um ovo de galinha real, provavelmente, custa apenas alguns centavos para produzir. Mas alguém poderia criar um processo de fabricação que poderiam despejar falso ovos mais baratos do que isso. Você tem que admirar a engenhosidade envolvidos — a não ser que, claro, você tem que comer os ovos.

O problema com os nossos tempos é que este engenho intragável é onipresente. É a norma, não a exceção. Vemo-lo em tintas contaminadas nos brinquedos, lixo nocivo transformado em fast food (ou mesmo excelentes restaurantes, aparentemente), veneno em comida de bebê, imaginativa fino de impressão em papéis financeiros e “EULAs”, componentes desclassificados e obra de má qualidade em máquinas críticas — em todas as facetas da nossa vida moderna. Dada tal pano de fundo, como sabemos que o “orgânico” produzir, embora nós pagar quatro vezes mais para ele, é diferente do produto normais? Para colocar tudo para baixo para a ganância corporativa sem rosto, como a maioria de nós tende a fazer, é um pouco simplista. Indo um passo adiante para ver a nossa própria ganância coletiva no comportamento corporativo (como eu orgulhosamente fez um par de vezes) Também é talvez trivial. O que são empresas nos dias de hoje, se não coleções de pessoas como você e eu?

Há algo mais profundo e mais preocupante em tudo isso. Tenho alguns pensamentos desconexos, e vai tentar escrever-se em uma série contínua. Eu suspeito que esses meus pensamentos vão soar semelhantes aos luditas un-popularizado pelo Unabomber infame. Sua idéia era que os nossos instintos animalescos normais do tipo de caçadores-coletores estão sendo sufocados pelas sociedades modernas temos desenvolvido em. E, em sua opinião, essa transformação não desejado e conseqüente tensão e estresse só pode ser combatida através de uma destruição anárquica dos propagadores do nosso chamado desenvolvimento — a saber, universidades e outros geradores de tecnologia. Por isso, o bombardeio de professores inocentes e tal.

Claramente, Eu não concordo com essa ideologia ludita, pois se eu fiz, Eu teria que primeiro me bombardear! Eu estou cuidando de uma linha muito menos destrutiva do pensamento. Nossos avanços tecnológicos e suas folgas indesejadas, com cada vez maior frequência e amplitude, lembrar-me de algo que fascinava minha mente geeky — a transição de fase entre estruturado (laminar) e caótica (turbulento) estados em sistemas físicos (quando as taxas de fluxo cruzado de um certo limiar, por exemplo). Estamos aproximando de um tal limite de transição de fase em nossos sistemas sociais e estruturas sociais? Nos meus momentos Lud temperamentais, Tenho certeza de que estamos.

O Unreal Universo

Sabemos que o nosso universo é um pouco irreal. As estrelas que vemos no céu à noite, por exemplo, não estão realmente lá. Eles podem ter movido ou mesmo morreu no momento em que começa a vê-los. Leva tempo a luz viajar das estrelas e galáxias distantes para chegar até nós. Sabemos desse atraso. O sol que vemos agora já é de oito minutos de idade no momento em que vê-lo, que não é um grande negócio. Se queremos saber o que está acontecendo para o sol agora, tudo o que temos a fazer é esperar por oito minutos. Não obstante, nós temos que “correto” para o atraso na nossa percepção, devido à velocidade finita da luz antes que possamos confiar no que vemos.

Agora, esse efeito levanta uma questão interessante — o que é o “reais” coisa que vemos? Se ver para crer, as coisas que vemos deve ser a coisa real. Então, novamente, sabemos do efeito o tempo de viagem de luz. Assim, devemos corrigir o que vemos diante de acreditar. O que então “vendo” significa? Quando dizemos que vemos algo, o que realmente significa?

Seeing envolve luz, obviamente. É o finito (embora muito alta) Velocidade de influências de luz e distorce a nossa forma de ver as coisas, como o atraso em ver objetos como estrelas. O que é surpreendente (e raramente destaque) é que, quando se trata de ver objetos em movimento, não podemos voltar a calcular da mesma forma que tirar o atraso em ver o sol. Se vemos um corpo celeste se movendo a uma improvável alta velocidade, não podemos descobrir o quão rápido e em que direção é “realmente” movimento sem outros pressupostos. Uma maneira de lidar com esta dificuldade é atribuir as distorções em nossa percepção das propriedades fundamentais da arena da física — espaço e tempo. Outra linha de ação é aceitar a desconexão entre a nossa percepção ea subjacente “realidade” e lidar com ele de alguma forma.

Essa desconexão entre o que vemos eo que está lá fora, não é desconhecido para muitas escolas filosóficas de pensamento. Phenomenalism, por exemplo, considera que o espaço eo tempo não são realidades objetivas. Eles são apenas o meio de nossa percepção. Todos os fenômenos que acontecem no espaço e tempo são apenas feixes de nossa percepção. Em outras palavras, o espaço eo tempo são construções cognitivas decorrentes da percepção. Assim, todas as propriedades físicas que nós atribuímos ao espaço e ao tempo só pode aplicar-se à realidade fenomênica (a realidade como nós a senti-lo). A realidade numênico (que detém as causas físicas da nossa percepção), por contraste, permanece fora do nosso alcance cognitivo.

Uma, quase acidental, dificuldade em redefinir os efeitos da velocidade finita da luz, como as propriedades do espaço e do tempo é que qualquer efeito que nós entendemos fica instantaneamente relegados ao reino das ilusões ópticas. Por exemplo, o atraso de oito minutos em ver o sol, porque podemos facilmente compreender e dissociá-la da nossa percepção usando aritmética simples, é considerada uma mera ilusão de ótica. Contudo, as distorções em nossa percepção de objetos em movimento rápido, embora originário da mesma fonte são considerados uma propriedade do espaço e do tempo, porque eles são mais complexos. Em algum ponto, temos que entrar em acordo com o fato de que, quando se trata de ver o universo, não existe tal coisa como uma ilusão de ótica, que é provavelmente o que Goethe apontou quando ele disse, “Ilusão de ótica é a verdade óptica.”

More about The Unreal UniverseA distinção (ou a falta dela) entre ilusão de ótica e verdade é um dos mais antigos debates da filosofia. Afinal, trata-se da distinção entre conhecimento e realidade. Conhecimento é considerada a nossa visão sobre algo que, na realidade, é “realmente o caso.” Em outras palavras, conhecimento é um reflexo, ou uma imagem mental de algo externo. Nesta foto, a realidade externa passa por um processo de tornar-se o nosso conhecimento, que inclui percepção, atividades cognitivas, eo exercício da razão pura. Esta é a imagem que a física passou a aceitar. Apesar de reconhecer que a nossa percepção pode ser imperfeita, física assume que podemos chegar mais perto e mais perto da realidade externa através da experimentação cada vez mais fina, e, mais importante, através de uma melhor teorização. As Teorias Especial e Geral da Relatividade, são exemplos de aplicações brilhantes desta visão da realidade em que os princípios físicos simples são implacavelmente perseguido usar a máquina formidável da razão pura de suas conclusões logicamente inevitáveis.

Mas há um outro, vista divergentes sobre o conhecimento ea realidade que já existe há muito tempo. Esta é a visão que considera a realidade percebida como uma representação cognitiva interna de nossas entradas sensoriais. Neste ponto de vista, conhecimento e da realidade percebida são os dois constructos cognitivos internos, embora tenhamos chegado a pensar neles como algo separado. O que é externo não é a realidade como nós a percebemos, mas uma entidade desconhecida dando origem às causas físicas por trás entradas sensoriais. Nesta escola do pensamento, nós construímos a nossa realidade em dois, muitas vezes se sobrepõem, passos. A primeira etapa consiste no processo de detecção, e a segunda é a de raciocínio cognitivo e lógico. Podemos aplicar esta visão da realidade e do conhecimento para a ciência, mas de modo tal, temos que adivinhar a natureza da realidade absoluta, irreconhecível, uma vez que é.

As ramificações dessas duas posições filosóficas diferentes descritos acima são tremendas. Desde a física moderna adotou uma visão não-fenomênica do espaço e do tempo, se encontra em desacordo com o ramo da filosofia. O abismo entre a filosofia ea física cresceu a tal ponto que o prêmio Nobel de física, Steven Weinberg, perguntou (em seu livro “Sonhos de uma teoria final”) por que a contribuição da filosofia para a física foram tão surpreendentemente pequeno. Ele também solicita filósofos para fazer declarações como, “Realidade numênico se 'faz realidade fenomênica’ ou se "realidade numênico é independente do nosso senti-lo’ ou se "sentimos realidade numênico,’ o problema é que o conceito de realidade numênico é um conceito totalmente redundante para a análise da ciência.”

Do ponto de vista da neurociência cognitiva, tudo o que vemos, sentido, sente e pensa é o resultado das interconexões neuronais em nosso cérebro e os minúsculos sinais elétricos neles. Esta visão deve estar certo. O que mais existe? Todos os nossos pensamentos e preocupações, conhecimentos e crenças, ego ea realidade, vida e morte — tudo é disparos meramente neuronais no um e meio quilogramas de pegajosos, material de cinza que chamamos de nosso cérebro. Não há mais nada. Nada!

De fato, essa visão da realidade em neurociência é um eco exato do phenomenalism, que considera tudo o que um pacote de percepção ou mentais construções. O espaço eo tempo também são construtos cognitivos em nosso cérebro, como tudo o mais. Eles são imagens mentais nossos cérebros inventar fora das entradas sensoriais que nossos sentidos recebem. Gerado a partir de nossa percepção sensorial e fabricado pelo nosso processo cognitivo, o continuum espaço-tempo é a arena da física. De todos os nossos sentidos, visão é de longe a dominante. A entrada sensorial de vista é luz. Em um espaço criado pelo cérebro para fora da luz que incide sobre nossas retinas (ou na fotografia sensores do telescópio Hubble), é uma surpresa que nada pode viajar mais rápido do que a luz?

Esta posição filosófica é a base do meu livro, O Unreal Universo, que explora as linhas comuns física e filosofia de ligação. Tais reflexões filosóficas normalmente obter uma má reputação de nós físicos. Para os físicos, filosofia é um campo totalmente diferente, outro silo de conhecimento, que não possui nenhuma relevância para seus empreendimentos. Precisamos mudar essa crença e apreciar a sobreposição entre diferentes silos de conhecimento. É nesta sobreposição que podemos esperar encontrar grandes avanços no pensamento humano.

A reviravolta nessa história de luz e realidade é que parece ter conhecido tudo isso por um longo tempo. Escolas filosóficas clássicas parecem ter pensado em moldes muito semelhantes aos raciocínios de Einstein. O papel da luz na criação de nossa realidade ou universo é o cerne do pensamento religioso ocidental. Um universo desprovido de luz não é simplesmente um mundo onde você apagou as luzes. Na verdade, é um universo desprovido de si, um universo que não existe. É neste contexto que temos de entender a sabedoria por trás da afirmação de que “a terra era sem forma, e sem efeito” até que Deus fez a luz para ser, dizendo “Haja luz.”

O Alcorão também diz, “Deus é a luz dos céus e da terra,” que se reflete em um dos antigos escritos hindus: “Guia-me da escuridão para a luz, guia-me do irreal para o real.” O papel da luz nos levar a partir do vazio irreal (o nada) para uma realidade foi de facto compreendido por um longo, há muito tempo. É possível que os antigos santos e profetas sabia coisas que só agora estamos começando a descobrir com todos os nossos supostos avanços no conhecimento?

Eu sei que pode estar correndo para lugares onde anjos temem pisar, para reinterpretar as Escrituras é um jogo perigoso. Tais interpretações alienígenas raramente são bem-vindos nos círculos teológicos. Mas eu busco refúgio no fato de que eu estou procurando concordância nas concepções metafísicas de filosofias espirituais, sem diminuir o seu valor mística e teológica.

Os paralelos entre a distinção numênico-fenomenal em fenomenalismo eo Brahman-Maya distinção em Advaita são difíceis de ignorar. Esta sabedoria testada pelo tempo sobre a natureza da realidade a partir do repertório de espiritualidade está sendo reinventada em neurociência moderna, que trata a realidade como uma representação cognitiva criada pelo cérebro. O cérebro usa as entradas sensoriais, memória, consciência, e até mesmo a linguagem como ingredientes em inventar nosso senso de realidade. Esta visão da realidade, no entanto, é algo que a física ainda está para vir aos termos com. Mas na medida em que sua arena (espaço e tempo) é uma parte da realidade, física não é imune a filosofia.

À medida que empurrar os limites de nosso conhecimento mais e mais, estamos começando a descobrir interligações até então insuspeitas e muitas vezes surpreendentes entre os diferentes ramos de esforços humanos. Em última análise, como podem os diversos domínios de nosso conhecimento ser independentes um do outro quando todo o nosso conhecimento reside em nosso cérebro? O conhecimento é uma representação cognitiva de nossas experiências. Mas, então,, assim é realidade; é uma representação cognitiva dos nossos inputs sensoriais. É uma falácia pensar que o conhecimento é a nossa representação interna de uma realidade externa, e, portanto, distinta. Conhecimento e realidade são dois constructos cognitivos internos, embora tenhamos chegado a pensar neles como algo separado.

Reconhecer e fazer uso das interconexões entre os diferentes domínios da atividade humana pode ser o catalisador para o próximo grande avanço em nossa sabedoria coletiva que temos estado à espera de.

Preços dos alimentos e terríveis escolhas

Os economistas têm muitas mãos. Por um lado, eles podem declarar algo bom. Por outro lado, eles podem dizer, “bem, não tanto.” Alguns deles podem ter até mesmo uma terceira ou quarta mão. O meu ex-patrão, ele próprio um economista, observou uma vez que ele desejava que ele poderia cortar algumas dessas mãos.

No último par de semanas, I mergulhou para a direita em um oceano de economista mãos quando me sentei para fazer uma pesquisa menor para este fenómeno preocupante da disparada dos preços dos alimentos.

O primeiro “mão” apontou que a demanda por alimentos (e produtos em geral) subiu devido ao aumento dos padrões de consumo da população e mudanças nos gigantes emergentes da Ásia. A demanda e oferta paradigma conhecido explica o aumento dos preços, afigura-se. É tão simples como isso?

Por outro lado, culturas mais e mais alimentos estão sendo desviados para a produção de bio-combustível. É exigir o bio-combustível a causa raiz? Bio-combustíveis são atraentes por causa dos astronômicos preços do petróleo bruto, que fazem subir os preços de tudo. É a recente colheita OPEP dirigindo o aumento dos preços? E sobre os subsídios de alimentos em países ricos que distorcem o mercado a seu favor?

No entanto, outra mão economia coloca a culpa do lado da oferta. Ele aponta um dedo firme no mau tempo em países produtores de alimentos, e as medidas de pânico imposta à cadeia de suprimentos, tais como proibições de exportação e açambarcamento escala menor, que fazer aumentar os preços.

Eu não sou nenhum economista, e eu gostaria apenas uma mão, uma opinião, que posso contar com. Em minha opinião não treinado, Eu suspeito que a especulação no mercado de commodities pode estar dirigindo os preços para cima. Eu me senti vingado em minhas suspeitas quando li uma recente testemunho do Senado dos EUA, onde um gerente de fundo de hedge bem conhecido, Michael Mestres, lançar luz sobre o labirinto financeiro das operações de futuros e brechas legais através do qual enormes lucros foram gerados em mercadoria especulação.

As verdadeiras razões por trás da crise alimentar são susceptíveis de ser uma combinação de todos esses fatores. Mas a própria crise é um tsunami silencioso que varre o mundo, como o Programa Mundial de Alimentos da ONU coloca.

Aumento nos preços dos alimentos, embora desagradável, não é um grande negócio para um grande número de cingapurianos. Com a nossa primeira renda mundial, a maioria de nós gastar cerca de 20% de nosso salário em comida. Caso se torne 30% como um resultado de um 50% aumento dos preços, nós certamente não vai gostar, mas não vamos sofrer muito. Podemos ter de reduzir as corridas de táxi, ou multa de jantar, mas não é o fim do nosso mundo.

Se estamos no topo 10% dos domicílios, Podemos até não notar o aumento. O impacto dos altos preços dos alimentos no nosso estilo de vida será mínimo — dizer, um quatro estrelas de férias em vez de um de cinco estrelas um.

É uma história diferente perto da parte inferior. Se ganhar menos do que $1000 um mês, e somos forçados a gastar $750 em vez de $500 em alimentos, pode significar uma escolha entre um passeio MRT e legging ele. Naquele nível, o aumento dos preços dos alimentos faz mal nós como nossas escolhas sombrias tornar-se limitada.

Mas há pessoas neste mundo que enfrentam uma realidade muito mais dura que os preços de atirar para cima, sem fim à vista. Suas escolhas são muitas vezes tão terrível como a escolha de Sofia. Qual criança vai dormir esta noite com fome? Medicina para o doente ou o alimento para o resto?

Nós somos todos impotentes contra o rolo compressor das forças de mercado criando a crise alimentar. Embora não possamos realisticamente mudar o rumo deste tsunami silencioso, vamos pelo menos tentar não agravar a situação através de resíduos. Compre apenas o que você vai usar, e usar apenas o que você precisa. Mesmo se não podemos ajudar aqueles que, invariavelmente, passar fome, não vamos insultá-los por jogar fora o que eles vão morrer anseio por. A fome é uma coisa terrível. Se você não acredita em mim, tente um jejum de um dia. Bem, experimentá-lo mesmo se você fizer — por isso pode ajudar alguém em algum lugar.

Luz viagem no tempo efeitos e recursos cosmológicos

Este artigo não publicado é uma sequela para o meu artigo anterior (também postou aqui como “É Rádio Fontes e Gamma Ray Bursts Luminal Booms?“). Esta versão de blog contém o resumo, introdução e conclusões. A versão integral do artigo está disponível como um arquivo PDF.

.

Abstrato

Os efeitos do tempo de viagem Luz (LTT) são uma manifestação óptica da velocidade finita da luz. Eles também podem ser considerados limitações perceptual para a imagem cognitiva do espaço e do tempo. Com base nessa interpretação de efeitos LTT, que apresentou recentemente um novo modelo hipotético para a variação espacial e temporal do espectro da Gamma Ray Bursts (GRB) e fontes de rádio. Neste artigo, tomamos a análise mais e mostrar que os efeitos LTT pode fornecer um bom quadro para descrever tais características cosmológicas como a observação redshift de um universo em expansão, ea radiação cósmica de fundo. A unificação desses fenômenos aparentemente distintas em muito diferentes escalas de comprimento e tempo, juntamente com a sua simplicidade conceitual, podem ser considerados como indicadores da utilidade curioso deste quadro, se não a sua validade.

Introdução

A velocidade finita da luz desempenha um papel importante na forma como percebemos a distância ea velocidade. Este fato dificilmente deve vir como uma surpresa, porque nós sabemos que as coisas não são como nós os vemos. O sol que vemos, por exemplo, já é de oito minutos de idade no momento em que vê-lo. Este atraso é trivial; se queremos saber o que está acontecendo no sol agora, tudo o que temos a fazer é esperar por oito minutos. Nós, no entanto,, tem que “correto” para essa distorção em nossa percepção, devido à velocidade finita da luz antes que possamos confiar no que vemos.

O que é surpreendente (e raramente destaque) é que, quando se trata de sensores de movimento, não podemos voltar a calcular da mesma forma que tirar o atraso em ver o sol. Se vemos um corpo celeste se movendo a uma improvável alta velocidade, não podemos descobrir o quão rápido e em que direção é “realmente” movimento sem outros pressupostos. Uma maneira de lidar com essa dificuldade é atribuir as distorções na nossa percepção de movimento para as propriedades fundamentais da arena da física — espaço e tempo. Outra linha de ação é aceitar a desconexão entre a nossa percepção ea subjacente “realidade” e lidar com ele de alguma forma.

Explorando a segunda opção, assumimos uma realidade subjacente que dá origem à nossa imagem percebida. Nós modelo ainda mais essa realidade subjacente como obedecendo a mecânica clássica, e trabalhar a nossa imagem percebida através do aparelho de percepção. Em outras palavras, não atribuem as manifestações de velocidade finita da luz para as propriedades da realidade subjacente. Em vez, nós cuidamos da nossa imagem percebido que este modelo prevê e verificar se as propriedades que nós observamos podem se originar a partir desta restrição perceptual.

Espaço, os objetos nele, e seu movimento são, de um modo geral, o produto de percepção óptica. Um tende a tomar como certo que a percepção da realidade surge como um percebe. Neste artigo, tomamos a posição de que o que percebemos é uma imagem incompleta ou distorcida de uma realidade subjacente. Mais, estamos tentando out mecânica clássica para a realidade do subjacente (para a qual nós usamos termos como absoluta, realidade noumenal ou física) que faz com que a nossa percepção para ver se ele se encaixa com a nossa imagem percebida (que podemos nos referir à realidade como detectado ou fenomenal).

Note-se que não estamos dando a entender que as manifestações de percepção são meras ilusões. Eles não são; eles são de fato parte da nossa realidade detectada porque a realidade é um resultado final de percepção. Essa percepção pode estar por trás a famosa frase de Goethe, “Ilusão de ótica é a verdade óptica.”

Nós aplicamos essa linha de pensamento a um problema de física recentemente. Nós olhamos para a evolução do espectro de um GRB e achei que fosse notavelmente semelhante ao de um estrondo sônico. Usando este facto, apresentamos um modelo para GRB como a nossa percepção de um “luminal” árvore, com o entendimento de que é a nossa imagem percebida da realidade que obedece a invariância de Lorentz e nosso modelo para a realidade subjacente (fazendo com que a imagem percebida) pode violar física relativista. O acordo marcante entre o modelo e as características observadas, no entanto, prorrogada para além GRBs a fontes de rádio simétricas, que também pode ser considerado como efeitos perceptivos de booms luminais hipotéticas.

Neste artigo, olharmos para outras implicações do modelo. Começamos com as semelhanças entre o tempo de viagem de luz (LTT) efeitos e a transformação de coordenadas em Relatividade Especial (SR). Estas semelhanças não são surpreendentes porque SR deriva, em parte, com base nos efeitos LTT. Nós, então, propor uma interpretação da SR como uma formalização de efeitos LTT e estudar alguns fenômenos cosmológicos observados à luz desta interpretação.

Semelhanças entre a luz viajar no tempo Efeitos e SR

A relatividade especial visa coordenar uma transformação linear entre sistemas de coordenadas em movimento em relação ao outro. Podemos traçar a origem da linearidade de um pressuposto oculto sobre a natureza do espaço e do tempo construída em SR, como afirmou Einstein: “Em primeiro lugar, é evidente que as equações deve ser linear, em virtude das propriedades de homogeneidade que atribuímos a espaço e tempo.” Devido a essa suposição de linearidade, a derivação original das equações de transformação ignora a assimetria entre aproximando e se afastando objetos. Tanto a aproximação e recuo objectos pode ser descrito por dois sistemas que são sempre de recuo de cada outra coordenada. Por exemplo, se um sistema K está em movimento em relação a um outro sistema k ao longo do eixo X positivo de k, em seguida, um objeto em repouso K a uma positiva x está se afastando enquanto outro objeto em um negativo x está se aproximando de um observador na origem da k.

A transformação de coordenadas no trabalho original de Einstein é derivado, em parte, uma manifestação do tempo de viagem luz (LTT) efeitos e por consequência a imposição a constância da velocidade da luz em todos os referenciais inerciais. Isso é mais evidente no primeiro experimento de pensamento, onde os observadores se deslocam com uma haste de encontrar os seus relógios não sincronizado, devido à diferença nos tempos de viagem de luz ao longo do comprimento da haste. Contudo, na interpretação atual da SR, a transformação de coordenadas é considerado uma propriedade básica de espaço e tempo.

Uma dificuldade que surge a partir desta interpretação de SR é que a definição da velocidade relativa entre os dois quadros de inércia torna-se ambígua. Se for a velocidade da trama em movimento, conforme medido pelo observador, em seguida, o movimento superluminal observado em jatos de rádio a partir da região do núcleo torna-se uma violação do SR. Se for uma velocidade que temos a considerar os efeitos deduzir por LT, então temos que empregar a suposição ad-hoc extra que superluminality é proibido. Essas dificuldades sugerem que pode ser melhor para separar os efeitos de luz tempo de viagem do resto do SR.

Nesta secção, vamos considerar espaço e tempo como uma parte do modelo cognitivo criado pelo cérebro, e argumentam que a relatividade especial aplica-se ao modelo cognitivo. A realidade absoluta (de que o SR-como o espaço-tempo é a nossa percepção) não tem de obedecer às restrições da SR. Em particular, objectos não são restritas a velocidades subluminal, mas eles podem aparecer para nós como se eles estão restritos a velocidades subluminal em nossa percepção do espaço e do tempo. Se separar os efeitos LTT do resto do SR, podemos compreender uma grande variedade de fenômenos, como veremos neste artigo.

Ao contrário de SR, considerações baseadas em efeitos LTT resultar em conjunto intrinsecamente diferente de leis de transformação para objetos que se aproximam um observador e os afastando dele. Mais geralmente, a transformação depende do ângulo entre a velocidade do objecto e a linha de visão do observador. Uma vez que as equações de transformação com base em efeitos LTT tratar aproximando e se afastando objetos assimetricamente, eles fornecem uma solução natural para o paradoxo dos gêmeos, por exemplo.

Conclusões

Como o espaço eo tempo são uma parte de uma realidade criada a partir de insumos de luz para os nossos olhos, algumas das suas propriedades são manifestações de efeitos LTT, especialmente na nossa percepção do movimento. O absoluto, realidade física, presumivelmente, gerando as entradas de luz não tem que obedecer as propriedades que atribuímos ao nosso espaço e tempo percebido.

Nós mostramos que os efeitos LTT são qualitativamente idênticos aos do SR, observando que SR considera apenas quadros de referência recuando um do outro. Esta semelhança não é surpreendente, porque a transformação de coordenadas no SR é derivado com base, em parte, os efeitos LTT, e, em parte, na hipótese de que a luz viaja à mesma velocidade com que diz respeito a todos os inerciais. Em tratando-o como uma manifestação de LTT, nós não abordou a principal motivação de SR, que é uma formulação covariante das equações de Maxwell. Pode ser possível separar a covariância da eletrodinâmica a partir da transformação de coordenadas, embora não seja experimentada com este artigo.

Ao contrário de SR, Efeitos LTT são assimétricas. Esta assimetria fornece uma solução para o paradoxo dos gêmeos e uma interpretação das violações de causalidade assumidas associado com superluminality. Além disso, a percepção de superluminality é modulada por efeitos LTT, e explica gamma explosões de raios e jatos simétricos. Como mostramos no artigo, percepção do movimento superluminal também tem uma explicação para os fenômenos cosmológicos, como a expansão do universo e microondas radiação cósmica de fundo. Efeitos LTT deve ser considerada como uma restrição fundamental em nossa percepção, e, consequentemente, na física, ao invés de uma explicação conveniente para fenômenos isolados.

Tendo em conta que a nossa percepção é filtrada através de efeitos LTT, temos que deconvolute-los de nossa realidade percebida, a fim de compreender a natureza do absoluto, realidade física. Este deconvolution, no entanto, resulta em várias soluções. Assim, o absoluto, realidade física está além do nosso alcance, e qualquer suposto propriedades da realidade absoluta só pode ser validada através de quão bem a resultante percebido realidade está de acordo com nossas observações. Neste artigo, assumiu-se que a realidade subjacente obedece nossos mecânica clássica intuitivamente óbvio e fez a pergunta como essa realidade seria percebido quando filtrada através de efeitos de tempo de viagem luz. Nós demonstramos que este tratamento especial poderia explicar certos fenômenos astrofísicos e cosmológicos que observamos.

A transformação de coordenadas no SR pode ser visto como uma redefinição do espaço e do tempo (ou, mais geralmente, realidade) a fim de acomodar as distorções em nossa percepção do movimento, devido aos efeitos de tempo de viagem luz. Pode-se ser tentado a argumentar que se aplica ao SR “reais” espaço e tempo, não a nossa percepção. Essa linha de argumentação levanta a questão, o que é real? A realidade é somente um modelo cognitivo criado em nosso cérebro a partir de nossas entradas sensoriais, inputs visual que é o mais importante. O próprio espaço é uma parte deste modelo cognitivo. As propriedades do espaço são um mapeamento dos limites da nossa percepção.

A escolha de aceitar a nossa percepção como uma verdadeira imagem da realidade e redefinindo o espaço eo tempo como descrito na relatividade especial, na verdade equivale a uma escolha filosófica. A alternativa apresentada no artigo é inspirado pela visão da neurociência moderna que a realidade é um modelo cognitivo no cérebro com base em nossas informações sensoriais. Adotando essa alternativa nos reduz a adivinhar a natureza da realidade absoluta e comparando sua projeção previsto para nossa percepção real. Pode simplificar e explicar algumas teorias da física e explicar alguns fenômenos intrigantes em nosso universo. Contudo, esta opção é mais uma postura filosófica contra a realidade absoluta incognoscível.

É Rádio Fontes e Gamma Ray Bursts Luminal Booms?

Este artigo foi publicado no International Journal of Modern Physics D (IJMP–D) em 2007. Logo tornou-se o As mais acessadas artigo da revista por Janeiro 2008.

Embora possa parecer como um artigo de física núcleo duro, é de fato uma aplicação da visão filosófica que permeia este blog e meu livro.

Esta versão de blog contém o resumo, introdução e conclusões. A versão integral do artigo está disponível como um arquivo PDF.

Jornal de referência: IJMP-D completa. 16, Não. 6 (2007) pp. 983–1000.

.

Abstrato

O amolecimento do arrebol GRB tem semelhanças notáveis ​​para a evolução de freqüência em um estrondo sônico. Na extremidade dianteira da lança cone sónica, a freqüência é infinito, muito parecido com um estouro Gamma Ray (GRB). Dentro do cone, a frequência diminui rapidamente para faixas infrasônicas ea fonte sonora aparece em dois lugares ao mesmo tempo, imitando as fontes de rádio dois lóbulos. Embora um “luminal” crescimento viola a invariância de Lorentz e, portanto, é proibido, é tentador trabalhar os detalhes e compará-los com os dados existentes. Esta tentação é ainda reforçada pelo superluminality observada nos objetos celestes associados com fontes de rádio e algumas GRBs. Neste artigo, calcula-se a variação temporal e espacial das freqüências observadas de um boom luminal hipotética e mostram notável semelhança entre os nossos cálculos e observações atuais.

Introdução

Uma explosão sónica é criado quando um objecto emissor de som passa através do meio mais rápido do que a velocidade do som no meio que. À medida que o objecto atravessa o meio, o som que ele emite cria uma frente de onda cônica, como mostrado na Figura 1. A freqüência do som neste frente de onda é infinito por causa do efeito Doppler. A frequência atrás da frente de onda cónica cai dramaticamente e logo atinge a gama infrasonic. Esta evolução freqüência é notavelmente semelhante ao arrebol evolução de uma explosão de raios gama (GRB).

Sonic Boom
Figura 1:. A evolução de frequências de ondas sonoras, como um resultado do efeito de Doppler em movimento supersónico. O objeto supersónico S está se movendo ao longo da seta. As ondas sonoras são "invertidos", devido ao movimento, de modo que as ondas emitidas em dois pontos diferentes na mesclagem trajetória e chegar ao observador (em O) ao mesmo tempo. Quando a frente de onda atinge o observador, a freqüência é infinito. Depois disso, a frequência diminui rapidamente.

Gamma Ray Bursts são muito breve, mas flashes intensos de \gamma raios no céu, com duração de poucos milissegundos até vários minutos, e atualmente acredita-se que emanam de colapsos estelares cataclísmicos. Os flashes curtos (as emissões rápidas) são seguidos por um arrebol de energias progressivamente mais suaves. Assim, o inicial \gamma Os raios são prontamente substituído por raios-X, luz e até mesmo ondas de rádio freqüência. Este amolecimento do espectro tem sido conhecida há algum tempo, e foi descrita pela primeira vez usando um hypernova (bola de fogo) modelo. Neste modelo, uma bola de fogo relativisticamente expansão produz o \gamma emissão, eo espectro suaviza como a bola de fogo esfria. O modelo calcula a energia liberada na \gamma região 10^ {53}10^ {54} ergs em poucos segundos. Esta saída de energia é semelhante a cerca 1000 vezes o total de energia liberada pelo sol em toda a sua vida.

Mais recentemente, um decaimento inverso do pico de energia com diferentes constantes de tempo foi usado para se encaixar de forma empírica a evolução temporal observada da energia de pico utilizando um modelo de colapsar. De acordo com este modelo, OPGs são produzidos quando a energia de fluxos altamente relativistas em colapsos estelares são dissipadas, com os jatos de radiação resultante ângulo corretamente com relação à nossa linha de visão. O modelo colapsar estima uma produção de energia inferior porque a liberação de energia não é isotrópico, mas concentrado ao longo dos jatos. Contudo, a taxa de acontecimentos Collapsar tem que ser corrigida para a fracção do ângulo sólido dentro do qual os jactos de radiação pode aparecer como OPGs. OPGs são observados aproximadamente à taxa de uma vez por dia. Assim, a taxa esperada de eventos cataclísmicos que alimentam as GRBs é da ordem de 10^410^6 por dia. Devido a esta relação inversa entre a taxa ea produção de energia estimada, a energia total libertada por observada OOG permanece a mesma.

Se pensarmos em um GRB como um efeito semelhante ao estrondo sônico em movimento supersônico, a necessidade de energia cataclísmico assumido torna-se supérfluo. Outra característica da nossa percepção do objeto supersônico é que ouvimos a fonte de som em dois locais diferentes, como ao mesmo tempo, como ilustrado na figura 2. Este curioso efeito ocorre porque as ondas sonoras emitidas em dois pontos diferentes na trajetória do objeto supersônico chegar ao observador no mesmo instante no tempo. O resultado final deste efeito é a percepção de um par simetricamente recuo das fontes sonoras, que, no mundo luminal, é uma boa descrição de fontes de rádio simétricas (Dupla fonte Radio Associado com núcleo galáctico ou Dragn).

superluminality
Figura 2:. O objeto está voando de para A através e B a uma velocidade supersónica constante. Imagine que o objeto emite som durante a sua viagem. O som emitido no ponto (que está perto do ponto de maior aproximação B) atinge o observador no O antes que o som emitido mais cedo, . O instante em que o som em um ponto anterior atinge o observador, o som emitido num momento muito tarde A também atinge O. Assim, o som emitido pelo A e atinge o observador ao mesmo tempo, dando a impressão de que o objeto é nestes dois pontos ao mesmo tempo. Em outras palavras, o observador ouve dois objetos se afastando em vez de um objecto real.

Rádio Fontes são tipicamente simétrica e parecem associados a núcleos galácticos, manifestações actualmente consideradas de singularidades do espaço-tempo ou estrelas de nêutrons. Diferentes classes de tais objetos associados Núcleos Ativos de Galáxias (AGN) foram encontrados nos últimos 50 anos. Figura 3 mostra a galáxia de rádio Cygnus A, um exemplo de uma tal fonte de rádio e um dos objectos mais brilhantes rádio. Muitas de suas características são comuns à maioria das fontes de rádio extragaláctica: os lóbulos duplos simétricos, uma indicação de um núcleo, uma aparência de jatos alimentam os lobos e os hotspots. Pesquisadores observaram características cinemáticas mais detalhados, como o movimento próprio dos hotspots nos lobos.

Fontes de rádio simétricas (galáctico ou extragaláctica) e GRBs podem parecer fenômenos completamente distintos. Contudo, seus núcleos apresentam uma evolução similar no tempo de pico de energia, mas com muito diferentes constantes de tempo. Os espectros de OPGs de evoluir rapidamente \gamma região para uma pós-luminescência óptico ou mesmo RF, semelhante à evolução espectral dos hotspots de uma fonte de rádio como eles se movem a partir do núcleo para os lobos. Outras semelhanças começaram a atrair a atenção nos últimos anos.

Este artigo explora as semelhanças entre um hipotético “luminal” lança e esses dois fenômenos astrofísicos, embora tal crescimento luminal é proibido pela invariância de Lorentz. Tratar OOG como uma manifestação de um boom luminais hipotéticos resultados em um modelo que unifica esses dois fenômenos e faz previsões detalhadas de suas cinemática.

CygA
Figura 3:.O jato de rádio e lobos na galáxia rádio hyperluminous Cygnus A. Os hotspots nos dois lóbulos, região do núcleo e os jactos são claramente visíveis. (Reproduzido de uma imagem cortesia da NRAO / AUI.)

Conclusões

Neste artigo, nós olhamos para a evolução espaço-temporal de um objeto supersônico (tanto na sua posição ea freqüência do som que ouvimos). Nós mostramos que ela se assemelhe GRBs e DRAGNs se fôssemos para estender os cálculos à luz, apesar de um crescimento luminal exigiria movimento superluminal e, portanto, é proibido.

Esta dificuldade não obstante, apresentamos um modelo unificado para Gamma Ray Bursts e jet como fontes de rádio baseado em movimento superluminal em massa. Mostramos que um único objeto superluminal voando nosso campo de visão parece-nos como a separação simétrica de dois objetos a partir de um núcleo fixo. Usando este fato como o modelo para jatos simétricos e GRBs, explicamos suas características cinemáticas quantitativamente. Em particular, mostramos que o ângulo de separação dos hotspots foi parabólica em tempo, e os desvios para o vermelho de os dois focos eram praticamente idênticos uns aos outros. Mesmo o fato de que os espectros dos hotspots estão na região de freqüência de rádio é explicada assumindo movimento hyperluminal eo consequente desvio para o vermelho da radiação de corpo negro de uma estrela típica. A evolução no tempo da radiação de corpo negro de um objecto superluminar é completamente compatível com o amolecimento do observado nos espectros de OPGs e fontes de rádio. Além, nosso modelo explica porque é que há mudança significativa azul nas regiões centrais de fontes de rádio, por fontes de rádio parecem estar associados com as galáxias ópticos e por GRBs aparecem em pontos aleatórios sem nenhuma indicação antes de sua aparição iminente.

Apesar de não abordar as questões Energética (a origem de superluminality), nosso modelo apresenta uma opção intrigante baseado em como iríamos perceber movimento superluminal hipotético. Foi apresentado um conjunto de previsões e comparou-os com os dados existentes de DRAGNs e GRBs. Os recursos como o azul do núcleo, simetria dos lóbulos, o transiente \gamma e rajadas de Raios-X, a evolução dos espectros medido ao longo do jato tudo encontrar explicações naturais e simples neste modelo como efeitos perceptivos. Encorajado por este sucesso inicial, podemos aceitar o nosso modelo baseado no crescimento luminal como um modelo de trabalho para esses fenômenos astrofísicos.

Tem que se ressaltar que os efeitos perceptivos podem se disfarçar como violações aparentes da física tradicional. Um exemplo de um tal efeito é o movimento aparente superluminar, que foi explicado e antecipado dentro do contexto da teoria da relatividade especial, mesmo antes de o mesmo foi observado. Embora a observação de movimento superluminar foi o ponto de partida para trás o trabalho apresentado neste artigo, é de nenhuma maneira uma indicação da validade do nosso modelo. A semelhança entre um estrondo sônico e um boom luminal hipotético na evolução espaço-temporal e espectral é apresentado aqui como um curioso, embora provavelmente infundada, fundação para o nosso modelo.

Uma lata, no entanto, argumentam que a teoria da relatividade especial (SR) não lida com superluminality e, portanto,, movimento e luminais booms superluminais não são incompatíveis com SR. Como evidenciado pelas declarações de trabalho original de Einstein abertura, a principal motivação para SR é uma formulação covariante das equações de Maxwell, o que exige uma transformação de coordenadas determinado com base, em parte, o tempo de viagem de luz (LTT) efeitos, e, em parte, na hipótese de que a luz viaja à mesma velocidade com que diz respeito a todos os inerciais. Apesar desta dependência LTT, os efeitos LTT atualmente assumiu a aplicar em um espaço-tempo que obedece SR. SR é uma redefinição do espaço e do tempo (ou, mais geralmente, realidade) , de modo a acomodar as suas duas postulados básicos. Pode ser que haja uma estrutura de fundo para o espaço de tempo, dos quais SR é só nossa percepção, filtrou-se através dos efeitos LTT. Tratando-os como uma ilusão de ótica para ser aplicado em um espaço-tempo que obedece SR, podemos ser o dobro contá-las. Podemos evitar a dupla contabilização de desembaraçar a covariância das equações de Maxwell a partir da parte transformações de coordenadas de SR. Tratar os efeitos LTT separadamente (sem atribuir suas conseqüências para a natureza básica do espaço e do tempo), podemos acomodar superluminality e obter explicações elegantes dos fenômenos astrofísicos descritos neste artigo. Nossa explicação unificada para GRBs e fontes de rádio simétricas, portanto,, tem implicações tão profundas como a nossa compreensão básica da natureza do espaço e do tempo.


Foto por NASA Goddard Foto e Vídeo

Restrições de Percepção e Cognição em Física Relativística

Este post é uma versão online resumida do meu artigo que aparece na Galileu Eletrodinâmica em novembro, 2008. [Ref: Galileus Eletrodinâmica, Vôo. 19, Não. 6, Nov / Dez 2008, pp: 103–117] ()

Cognitive espaço e tempo trata de neurociência como representação do nosso cérebro de nossas entradas sensoriais. Neste ponto de vista, nossa realidade perceptiva é apenas um mapeamento distante e conveniente dos processos físicos fazendo com que as informações sensoriais. O som é um mapeamento das entradas auditivas, e o espaço é uma representação de informações visuais. Qualquer limitação na cadeia de detecção tem uma manifestação específica sobre a representação cognitiva que é a nossa realidade. Uma limitação física do nosso detecção visual é a velocidade da luz finita, que se manifesta como uma propriedade básica do nosso espaço-tempo. Neste artigo, olharmos para as consequências da velocidade limitada de nossa percepção, ou seja, a velocidade da luz, e mostrar que eles são muito semelhantes para a transformação de coordenadas na relatividade especial. A partir desta observação, e inspirado pela idéia de que o espaço é apenas um modelo cognitivo criado a partir de entradas de sinal de luz, examinamos as implicações de tratar a teoria da relatividade especial, como um formalismo para descrever os efeitos perceptivos devido à velocidade finita da luz. Usando essa estrutura, mostramos que podemos unificar e explicar uma grande variedade de astrofísica aparentemente não relacionados e fenômenos cosmológicos. Uma vez que identificar as manifestações das limitações na nossa percepção e representação cognitiva, podemos entender as consequentes restrições sobre nosso espaço e tempo, levando a uma nova compreensão da astrofísica e da cosmologia.

Palavras-chave: neurociência cognitiva; realidade; relatividade especial; efeito o tempo de viagem de luz; raios gama rajadas; microondas radiação cósmica de fundo.

1. Introdução

A nossa realidade é uma imagem mental que o nosso cérebro cria, a partir dos seus entradas sensoriais [1]. Embora este mapa cognitivo é muitas vezes considerado como uma imagem fiel das causas físicas por trás do processo de detecção, as próprias causas são inteiramente diferente da experiência perceptiva de sensoriamento. A diferença entre a representação cognitiva e suas causas físicas não é imediatamente óbvio quando consideramos o nosso sentido primário da visão. Mas, podemos apreciar a diferença olhando os sentidos olfativos e auditivos porque podemos usar o nosso modelo cognitivo baseado em visão a fim de compreender o funcionamento do 'menor’ juízo. Odores, que pode parecer ser uma propriedade do ar que respiramos, são, na verdade a representação de nosso cérebro das assinaturas químicas que nossos narizes detectam. Da mesma forma, som não é uma propriedade intrínseca de um corpo vibrando, mas mecanismo do nosso cérebro para representar ondas de pressão no ar que os nossos ouvidos sentido. A Tabela I mostra a cadeia, desde as causas físicas da entrada sensorial à realidade final como o cérebro cria-lo. Embora as causas físicas podem ser identificados para as cadeias olfactivos e auditivos, eles não são facilmente percebida por processo visual. Desde a visão é o sentido mais poderosa que possuímos, somos obrigados a aceitar a representação do nosso cérebro de informações visuais como a realidade fundamental.

Enquanto a nossa realidade visual fornece um quadro excelente para ciências físicas, é importante perceber que a própria realidade é um modelo com potenciais limitações e distorções físicas ou fisiológicas. A integração entre a fisiologia da percepção e da sua representação no cérebro foi comprovada recentemente em um experimento inteligente usando a ilusão tátil afunilamento [2]. A ilusão resulta em uma única sensação táctil no ponto focal no centro de um padrão de estímulo, embora nenhum estímulo é aplicado nesse sítio. No experimento, região de activação cerebral correspondeu ao ponto focal em que a sensação foi percebida, ao invés dos pontos onde foram aplicados os estímulos, provando a percepção de que o cérebro registrados, não as causas físicas da realidade percebida. Em outras palavras, para o cérebro, não há diferença entre a aplicação do padrão dos estímulos e da aplicação de apenas um estímulo com o centro do padrão. O cérebro mapeia os inputs sensoriais para regiões que correspondem a sua percepção, ao invés de nas regiões que correspondem ao fisiologicamente estímulos sensoriais.

Modalidade Sense: Causa Física: Sinal detectado: O modelo de cérebro:
Olfativo Chemicals As reações químicas Cheiros
Auditivo Vibrations Ondas de pressão Sounds
Visual Desconhecido Luz Espaço, tempo
realidade

Tabela I: Representação do cérebro de diferentes inputs sensoriais. Os odores são uma representação de composições químicas e concentração nossos sentidos nariz. Os sons são um mapeamento das ondas de pressão de ar produzidos por um objecto vibratório. Em vista, não sabemos a realidade física, nossa representação é o espaço, e possivelmente vez.

A localização neurológica de diferentes aspectos da realidade foi estabelecida em neurociência por estudos de lesões. A percepção do movimento (ea consequente base da nossa noção de tempo), por exemplo, é tão localizado que uma pequena lesão pode apagá-lo completamente. Casos de pacientes com tal perda específica de uma parte da realidade [1] ilustrar o fato de que nossa experiência da realidade, todos os seus aspectos, é de fato uma criação do cérebro. Espaço e tempo são aspectos da representação cognitiva em nosso cérebro.

O espaço é uma experiência perceptiva muito parecido com o som. As comparações entre os modos auditivas e visuais de detecção pode ser útil para entender as limitações de suas representações no cérebro. Uma limitação é as faixas de entrada dos órgãos sensoriais. Orelhas são sensíveis na faixa de freqüência de 20Hz-20kHz, e os olhos estão limitados ao espectro visível. Outra limitação, que podem existir em indivíduos específicos, é uma representação inadequada das entradas. Tal limitação pode levar a tone-surdez e cegueira de cores, por exemplo. A velocidade da modalidade sentido introduz também um efeito, tais como o intervalo de tempo entre ver um evento e ouvir o som correspondente. Para percepção visual, uma consequência da velocidade finita da luz é chamada a Light Travel Time (LTT) efeito. LLT oferece uma interpretação possível para o movimento superluminal observada em certos objetos celestes [3,4]: quando um objeto se aproxima do observador em um ângulo raso, ele pode aparecer para mover muito mais rápido do que a realidade [5] Devido à LTT.

Outras conseqüências dos efeitos LTT em nossa percepção são muito semelhantes para a transformação de coordenadas da teoria da relatividade especial (SRT). Estas consequências incluem uma contração aparente de um objeto se afastando ao longo de sua direção de movimento e um efeito de dilatação do tempo. Além disso, um objeto se afastando nunca pode aparecer estar indo mais rápido do que a velocidade da luz, mesmo que a sua velocidade real é superluminal. Enquanto SRT não explicitamente proíbem, superluminality é entendida como levar a viagem no tempo e as consequentes violações da causalidade. Um aparente violação da causalidade é uma das consequências da LTT, quando o objeto superluminal está se aproximando do observador. Todos estes efeitos LTT são muito semelhantes aos efeitos previstos pela SRT, e estão atualmente considerado «confirmação’ que o espaço-tempo obedece SRT. Mas, em vez, espaço de tempo pode ter uma estrutura mais profunda que, quando filtrada através de efeitos LTT, resultados em nosso percepção que o espaço-tempo obedece SRT.

Quando aceitamos o ponto de vista da neurociência da realidade como uma representação de nossas entradas sensoriais, podemos entender por que a velocidade de figuras de luz de forma tão proeminente em nossas teorias físicas. As teorias da física são uma descrição da realidade. A realidade é criada a partir das leituras dos nossos sentidos, especialmente os nossos olhos. Eles trabalham com a velocidade da luz. Assim, a santidade concedida à velocidade da luz é uma característica apenas de nossa realidade, não o absoluto, realidade última que os nossos sentidos estão se esforçando para perceber. Quando se trata de física que descreve fenômenos muito além das nossas gamas sensoriais, nós realmente temos que levar em conta o papel que a nossa percepção e cognição jogo em vê-los. O Universo como o vemos é apenas um modelo cognitivo criado a partir dos fótons que caem em nossa retina ou nos foto-sensores do telescópio Hubble. Por causa da velocidade finita do transportador de informações (os fótons), nossa percepção é distorcida de tal forma a dar-nos a impressão de que o espaço eo tempo obey SRT. Eles fazem, mas o espaço eo tempo não são a realidade absoluta. “Espaço e tempo são modos pelos quais pensamos e não condições nas quais vivemos,” como o próprio Einstein colocá-lo. Tratar a nossa realidade percebida como representação do nosso cérebro de nossos insumos visuais (filtrou-se através do efeito LTT), veremos que todos os estranhos efeitos da transformação de coordenadas em SRT pode ser entendido como as manifestações da velocidade finita de nossos sentidos em nosso espaço e tempo.

Além disso, vamos mostrar que esta linha de pensamento leva a explicações naturais para duas classes de fenômenos astrofísicos:

Gamma Ray Bursts, que são muito breve, mas flashes intensos de \gamma raios, Atualmente acredita-se que emanam de colapsos estelares cataclísmicos, e Rádio Fontes, que são tipicamente simétrica e parece associada com núcleos galácticos, manifestações actualmente consideradas de singularidades do espaço-tempo ou estrelas de nêutrons. Esses dois fenômenos astrofísicos aparecer distintos e sem relação, mas eles podem ser unificados e explicou o uso de efeitos LTT. Este artigo apresenta um modelo quantitativo tais unificada. Ele também irá mostrar que as limitações cognitivas para a realidade, devido aos efeitos LTT pode fornecer explicações qualitativas para tais características cosmológicas como a aparente expansão do Universo e da radiação cósmica de fundo (CMBR). Ambos os fenômenos pode ser entendido como relacionado com a nossa percepção de objetos superluminais. É a unificação desses fenômenos aparentemente distintas em muito diferentes escalas de comprimento e tempo, juntamente com a sua simplicidade conceitual, que temos como os indicadores de validade deste quadro.

2. Semelhanças entre Efeitos LTT & SRT

A transformação de coordenadas derivado em papel original de Einstein [6] é, em parte, uma manifestação dos efeitos LTT e por consequência a imposição a constância da velocidade da luz em todos os referenciais inerciais. Isso é mais evidente no primeiro experimento de pensamento, onde os observadores se deslocam com uma haste de encontrar os seus relógios não sincronizado, devido à diferença no LTT do ao longo do comprimento da haste. Contudo, na interpretação atual da SRT, a transformação de coordenadas é considerado uma propriedade básica de espaço e tempo. Uma dificuldade que surge a partir desta formulação é que a definição da velocidade relativa entre os dois quadros de inércia torna-se ambígua. Se for a velocidade da trama em movimento, conforme medido pelo observador, em seguida, o movimento superluminal observado em jatos de rádio a partir da região do núcleo torna-se uma violação da SRT. Se for uma velocidade que temos a considerar os efeitos de deduzir LTT, então temos que empregar o adicional ad hoc pressuposto que superluminality é proibido. Essas dificuldades sugerem que pode ser melhor para separar os efeitos LTT do resto do SRT. Apesar de não ser tentada neste trabalho, a principal motivação para SRT, ou seja, a covariância das equações de Maxwell, pode ser conseguido mesmo sem atribuir efeitos LTT para as propriedades de espaço e tempo.

Nesta Seção, vamos considerar espaço e tempo como uma parte do modelo cognitivo criado pelo cérebro, e ilustrar que SRT se aplica ao modelo cognitivo. A realidade absoluta (de que o SRT-como o espaço-tempo é a nossa percepção) não tem de obedecer às restrições da SRT. Em particular, objectos não são restritas a velocidades subluminal, embora possam aparecer para nós como se eles estão restritos a velocidades subluminal em nossa percepção do espaço e do tempo. Se separar os efeitos LTT do resto da SRT, podemos compreender uma grande variedade de fenômenos, como mostrado neste artigo.

SRT visa coordenar uma transformação linear entre sistemas de coordenadas em movimento em relação ao outro. Podemos traçar a origem da linearidade de um pressuposto oculto sobre a natureza do espaço e do tempo construída em SRT, como afirmou Einstein [6]: “Em primeiro lugar, é evidente que as equações deve ser linear, em virtude das propriedades de homogeneidade que atribuímos a espaço e tempo.” Devido a essa suposição de linearidade, a derivação original das equações de transformação ignora a assimetria entre aproximando e se afastando objetos e concentra-se em objetos de recuo. Tanto a aproximação e recuo objectos pode ser descrito por dois sistemas que são sempre de recuo de cada outra coordenada. Por exemplo, se um sistema K está em movimento em relação a um outro sistema a ao longo do eixo X positivo de a, em seguida, um objeto em repouso K a uma positiva x está se aproximando de um observador na origem da a. Ao contrário SRT, considerações baseadas em efeitos LTT resultar em conjunto intrinsecamente diferente de leis de transformação para objetos que se aproximam um observador e os afastando dele. Mais geralmente, a transformação depende do ângulo entre a velocidade do objecto e a linha de visão do observador. Uma vez que as equações de transformação com base em efeitos LTT tratar aproximando e se afastando objetos assimetricamente, eles fornecem uma solução natural para o paradoxo dos gêmeos, por exemplo.

2.1 Primeira Ordem da Percepção Effects

Para se aproximando e se afastando objetos, os efeitos relativísticos são de segunda ordem na velocidade \beta, e velocidade tipicamente aparece como \sqrt{1-\beta^2}. Os efeitos LTT, por outro lado, são de primeira ordem na velocidade. Os primeiros efeitos de ordem têm sido estudados nos últimos cinquenta anos, em termos da aparência de um corpo estendido relativisticamente movendo [7-15]. Também tem sido sugerido que o efeito Doppler relativista pode ser considerada a média geométrica [16] cálculos de mais básicas. A crença atual é de que os primeiros efeitos de ordem são uma ilusão de ótica de ser retirado de nossa percepção da realidade. Uma vez que estes efeitos são levados para fora ou "deconvolved’ das observações, o 'real’ espaço e tempo são assumidos para obedecer SRT. Note-se que esta hipótese é impossível verificar porque o deconvolution é um problema mal colocado – existem múltiplas soluções para a realidade absoluta de que todos resultam na mesma imagem perceptual. Nem todas as soluções obedecer SRT.

A noção de que é a realidade absoluta que obedece arrumadores SRT em um problema mais profundo filosófica. Esta noção é equivalente a insistir em que espaço e tempo são na verdade 'intuições’ além da percepção sensorial, em vez de uma imagem cognitivo criado pelo nosso cérebro para fora das entradas sensoriais que recebe. Uma crítica formal das intuições kantianas de espaço e tempo está além do escopo deste artigo. Aqui, tomamos a posição de que é nossa realidade observada ou percebido que obedece SRT e explorar onde ela nos leva. Em outras palavras, supomos que SRT não é senão uma formalização dos efeitos perceptivos. Estes efeitos não são de primeira ordem na velocidade quando o objeto não está se aproximando diretamente (ou se afastando de) o observador, como veremos mais tarde. Vamos mostrar neste artigo que um tratamento de SRT como um efeito perceptivo nos dará solução natural para os fenômenos astrofísicos como explosões de raios gama e jatos de rádio simétricas.

2.2 Perception of Speed

Nós primeiro olhar para a forma como a percepção do movimento é modulada por efeitos LTT. Como observado anteriormente, as equações de transformação de SRT deleite apenas objetos se afastando do observador. Por esta razão, primeiro consideramos um objeto recuando, voando para longe do observador a uma velocidade \beta do objecto depende da velocidade real b (conforme indicado no apêndice A.1):


\beta_O ,=, \frac{\beta}{1,+,\beta} & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp; (1)
\lim_{\beta\to\infty} \beta_O ,=, 1& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp; (2)

Assim, devido aos efeitos LTT, uma velocidade verdadeira infinito é mapeado para uma velocidade aparente \beta_O=1. Em outras palavras, nenhum objeto pode aparecer viajar mais rápido que a velocidade da luz, inteiramente consistente com SRT.

Fisicamente, este limite de velocidade aparente equivale a um mapeamento de c para \infty. Este mapeamento é mais evidente em suas conseqüências. Por exemplo, é preciso uma quantidade infinita de energia para acelerar um objeto a uma velocidade aparente \beta_O=1 porque, na realidade, estamos acelerando-o a uma velocidade infinita. Este requisito energia infinita também pode ser visto como a massa relativista mudar a uma velocidade, atingindo \infty em \beta_O=1. Einstein explicou este mapeamento como: “Para velocidades maiores que a da luz nossas deliberações se tornam sem sentido; iremos, no entanto, encontrar no que se segue, que a velocidade da luz na nossa teoria desempenha o papel, fisicamente, de um infinitamente grande velocidade.” Assim, para objetos recuo do observador, os efeitos da LTT são quase idênticas às consequências da SRT, em termos da percepção da velocidade.

2.3 Dilatação do tempo
Dilatação do tempo
Figure 1
Figura 1:. Comparação entre o tempo de viagem de luz (LTT) efeitos e as previsões da teoria da relatividade especial (SR). O eixo X representa a velocidade aparente e o eixo Y mostra a dilatação do tempo ou o comprimento contracção relativa.

Efeitos LTT influenciar a forma como o tempo na objeto em movimento é percebido. Imagine um objeto se afastando do observador a uma taxa constante. Como ele se move para longe, os fótons sucessivos emitidos pelo objeto demorar mais tempo e mais tempo para atingir o observador, porque eles são emitidos em cada vez mais longe. Este atraso tempo de viagem dá ao observador a ilusão de que o tempo está fluindo mais lento para o objeto em movimento. Ele pode ser facilmente demonstrado (ver apêndice A.2) que o intervalo de tempo observado \Delta t_O está relacionada com o intervalo de tempo real \Delta t como:


  \frac{\Delta t_O}{\Delta t} ,=, \frac{1}{1-\beta_O}& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & nbsp; & Nbsp; & Nbsp;(3)

para um objeto se afastando do observador (\theta=\pi). Esta dilatação do tempo observado é representada na figura. 1, onde ele é comparado com a dilatação do tempo previsto no SR. Note-se que a dilatação do tempo devido à LTT tem uma grandeza maior do que o previsto no SR. Contudo, a variação é semelhante, com ambas as dilatações de tempo tende a \infty como a velocidade observada tende a c.

2.4 Comprimento Contração

O comprimento de um objecto em movimento também aparece diferente devido a efeitos LTT. Pode ser mostrado (ver apêndice A.3) observado que o comprimento d_O como:


\frac{d_O}{d} ,=, {1-\beta_O}& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp;(4)

para um objeto se afastando do observador com uma velocidade aparente de \beta_O. Esta equação está representada também na Fig. 1. Note novamente que os efeitos LTT são mais fortes que os preditos em SRT.

Figo. 1 ilustra que tanto a dilatação e contracção de Lorentz tempo pode ser pensado como efeitos LTT. Enquanto as grandezas efectivas dos efeitos LTT são maiores do que o que prediz SRT, sua dependência qualitativa sobre velocidade é quase idêntico. Esta semelhança não é surpreendente, porque a transformação de coordenadas no SRT é parcialmente baseado em efeitos LTT. Se os efeitos LTT devem ser aplicadas, como uma ilusão de ótica, no topo das consequências da SRT como atualmente se acredita, em seguida, a contração do comprimento total observada e dilatação do tempo será significativamente mais do que as previsões SRT.

2.5 Deslocamento Doppler
O resto do artigo (as secções até Conclusões) foi abreviada e pode ser lido na versão PDF.
()

5 Conclusões

Neste artigo, começamos com uma visão de neurociência cognitiva sobre a natureza da realidade. A realidade é uma representação conveniente que o nosso cérebro cria fora de nossas entradas sensoriais. Esta representação, embora conveniente, é um mapeamento experiencial incrivelmente distante das causas físicas reais que compõem as entradas para os nossos sentidos. Além disso, limitações na cadeia de detecção e percepção mapa para manifestações mensuráveis ​​e previsíveis para a realidade que percebemos. Uma tal restrição fundamental para a nossa realidade percebida é a velocidade da luz, e as manifestações correspondentes, Efeitos LTT. Como o espaço eo tempo são uma parte de uma realidade criada a partir de insumos de luz para os nossos olhos, algumas das suas propriedades são manifestações de efeitos LTT, especialmente na nossa percepção do movimento. O absoluto, realidade física gerar as entradas de luz não obedece as propriedades que atribuímos ao nosso espaço e tempo percebido. Nós mostramos que os efeitos LTT são qualitativamente idênticos aos do TSA, observando que SRT considera apenas quadros de referência recuando um do outro. Esta semelhança não é surpreendente, porque a transformação de coordenadas no SRT é derivado com base, em parte, os efeitos LTT, e, em parte, na hipótese de que a luz viaja à mesma velocidade com que diz respeito a todos os inerciais. Em tratando-o como uma manifestação de LTT, nós não abordou a principal motivação da SRT, que é uma formulação covariante das equações de Maxwell, como evidenciado pelas declarações de papel original de Einstein abertura [6]. Pode ser possível separar a covariância da eletrodinâmica a partir da transformação de coordenadas, embora não seja experimentada com este artigo.

Ao contrário SRT, Efeitos LTT são assimétricas. Esta assimetria fornece uma solução para o paradoxo dos gêmeos e uma interpretação das violações de causalidade assumidas associado com superluminality. Além disso, a percepção de superluminality é modulada por efeitos LTT, e explica g explosões de raios e jatos simétricos. Como mostramos no artigo, percepção do movimento superluminal também tem uma explicação para os fenômenos cosmológicos, como a expansão do Universo e da radiação cósmica de fundo em microondas. Efeitos LTT deve ser considerada como uma restrição fundamental em nossa percepção, e, consequentemente, na física, ao invés de uma explicação conveniente para fenômenos isolados. Tendo em conta que a nossa percepção é filtrada através de efeitos LTT, temos que deconvolute-los de nossa realidade percebida, a fim de compreender a natureza do absoluto, realidade física. Este deconvolution, no entanto, resulta em várias soluções. Assim, o absoluto, realidade física está além do nosso alcance, e qualquer suposto propriedades da realidade absoluta só pode ser validada através de quão bem a resultante percebido realidade está de acordo com nossas observações. Neste artigo, assumiu-se que o absoluto realidade obedece nossos mecânica clássica intuitivamente óbvio e fez a pergunta como essa realidade seria percebido quando filtrada através de efeitos LTT. Nós demonstramos que este tratamento especial poderia explicar certos fenômenos astrofísicos e cosmológicos que observamos. A distinção entre as diferentes noções de velocidade, incluindo a velocidade adequada e a velocidade de Einstein, foi objeto de uma edição recente da revista [33].

A transformação de coordenadas no SRT deve ser visto como uma redefinição do espaço e do tempo (ou, mais geralmente, realidade) a fim de acomodar as distorções em nossa percepção do movimento, devido aos efeitos LTT. A realidade absoluta por trás da nossa percepção não é sujeito a restrições de SRT. Pode-se ser tentado a argumentar que SRT se aplica ao 'real’ espaço e tempo, não a nossa percepção. Essa linha de argumentação levanta a questão, o que é real? A realidade é nada além de um modelo cognitivo criado em nosso cérebro a partir de nossas entradas sensoriais, inputs visual que é o mais importante. O próprio espaço é uma parte deste modelo cognitivo. As propriedades do espaço são um mapeamento dos limites da nossa percepção. Nós não temos acesso a uma realidade além de nossa percepção. A escolha de aceitar a nossa percepção como uma verdadeira imagem da realidade e redefinindo o espaço eo tempo, conforme descrito no SRT de fato equivale a uma escolha filosófica. A alternativa apresentada no artigo é solicitado pela visão da neurociência moderna que a realidade é um modelo cognitivo no cérebro com base em nossas informações sensoriais. Adotando essa alternativa nos reduz a adivinhar a natureza da realidade absoluta e comparando sua projeção previsto para nossa percepção real. Pode simplificar e explicar algumas teorias da física e explicar alguns fenômenos intrigantes no nosso Universo. Contudo, esta opção é mais uma postura filosófica contra a realidade absoluta incognoscível.

Referências

[1] V.S. Ramachandran, “The Mind Emergentes: Reith Lectures on Neuroscience” (BBC, 2003).
[2] L.M. Chen, R.M.. Friedman, e A. O. Ova, Ciência 302, 881 (2003).
[3] J.A. Barrete de padre, W.B. Faíscas, e F. Macchetto, APJ 520, 621 (1999).
[4] A.J. Censo, EMPRESA&A 35, 607 (1997).
[5] M. Rees, Natureza 211, 468 (1966).
[6] A. Einstein, Annals of Physics 17, 891 (1905).
[7 ] R. Weinstein, No. J. Phys. 28, 607 (1960).
[8 ] M.L. Boas, No. J. Phys. 29, 283 (1961).
[9 ] S. Yngström, Archive for Physics 23, 367 (1962).
[10] G.D. Scott e M.R. Vinhos, No. J. Phys. 33, 534 (1965).
[11] N.C. McGill, Contemp. Phys. 9, 33 (1968).
[12] R.Bhandari, No. J. Phys 38, 1200 (1970).
[13] G.D. Scott e H.J. van Driel, No. J. Phys. 38, 971 (1970).
[14] P.m. Mathews e M. Lakshmanan, Nuovo Cimento 12, 168 (1972).
[15] J. Terrell, No. J. Phys. 57, 9 (1989).
[16] T. M. Kalotas e A.M. Sotavento, No. J. Phys. 58, 187 (1990).
[17] Frequência intermédia. Mirabel e L.F. Rodríguez, Natureza 371, 46 (1994).
[18] Frequência intermédia. Mirabel e L.F. Rodríguez, EMPRESA&A 37, 409 (1999).
[19] G. Reféns, Natureza 371, 18 (1994).
[20] R.P. Pára-lama, S.T.. Garrington, D. J. McKay, T. O. B. Muxlow, G. G. Pooley, R. E. Spencer, A. M. Stirling, e E.B. Waltman, MNRAS 304, 865 (1999).
[21] R. A. Perley, J.W.. Torneiro, e J. J. Cowan, APJ 285, L35 (1984).
[22] I. Owsianik e J.E.. Conway, A&A 337, 69 (1998).
[23] A.G.. Polatidis, J.E. Conway, e I.Owsianik, em Proc. 6th Europeia VLBI Rede Simpósio, editada por Ros, Porcas, Lobanov, Censo (2002).
[24] M. Thulasidas, O efeito perceptual (Devido à LTT) de um objeto superluminal aparecendo como dois objetos é melhor ilustrado com uma animação, que podem ser encontradas no site do autor: http://www.TheUnrealUniverse.com/anim.html
[25] S. Bobo, H.J. Roeser, K.Meisenheimer, e R.Perley, A&A 431, 477 (2005), astro-ph / 0410520.
[26] T. Piran, International Journal of Modern Physics A 17, 2727 (2002).
[27] E.P. Mazets, S.V. Golenetskii, V.N. Ilyinskii, E. A. Guryan, e R. O. Aptekar, Ap&SS 82, 261 (1982).
[28] T. Piran, Phys.Rept. 314, 575 (1999).
[29] F. Ryde, APJ 614, 827 (2005).
[30] F. Ryde, , e R. Svensson, APJ 566, 210 (2003).
[31] G. GHISELLINI, J.Mod.Phys.A (Proc. 19th Europeia Cosmic Ray Simpósio – ECRS 2004) (2004), astro-ph / 0411106.
[32] F. E R Ryde. Svensson, APJ 529, L13 (2000).
[33] C. Whitney, Galileus Eletrodinâmica, Edições especiais 3, Ensaios do Editor, Inverno 2005.

O Unreal Universo — Vendo Luz em Ciência e Espiritualidade

Sabemos que o nosso universo é um pouco irreal. As estrelas que vemos no céu à noite, por exemplo, não estão realmente lá. Eles podem ter movido ou mesmo morreu no momento em que começa a vê-los. Este atraso é devido ao tempo que leva para a luz das estrelas e galáxias distantes para chegar até nós. Sabemos desse atraso.

O mesmo atraso na visão tem uma manifestação menos conhecida na nossa forma de perceber objetos em movimento. Ela distorce a nossa percepção de tal forma que algo vindo em nossa direção ficaria como se estivesse entrando mais rápido. Por mais estranho que possa parecer, este efeito foi observado em estudos astrofísicos. Alguns dos corpos celestes não parecer que eles estão se movendo várias vezes a velocidade da luz, enquanto a sua “reais” velocidade é provavelmente muito menor.

Agora, esse efeito levanta uma questão interessante–o que é o “reais” velocidade? Se é ver para crer, a velocidade vemos deve ser a velocidade real. Então, novamente, sabemos do efeito o tempo de viagem de luz. Assim, devemos corrigir a velocidade vemos diante de acreditar. O que então “vendo” significa? Quando dizemos que vemos algo, o que realmente significa?

Luz em Física

Seeing envolve luz, obviamente. A velocidade finita de influências de luz e distorce a nossa forma de ver as coisas. Este fato dificilmente deve vir como uma surpresa, porque nós sabemos que as coisas não são como nós os vemos. O sol que vemos já é de oito minutos de idade no momento em que vê-lo. Este atraso não é um grande negócio; se queremos saber o que está acontecendo no sol agora, tudo o que temos a fazer é esperar por oito minutos. Nós, no entanto,, tem que “correto” para as distorções em nossa percepção, devido à velocidade finita da luz antes que possamos confiar no que vemos.

O que é surpreendente (e raramente destaque) é que, quando se trata de sensores de movimento, não podemos voltar a calcular da mesma forma que tirar o atraso em ver o sol. Se vemos um corpo celeste se movendo a uma improvável alta velocidade, não podemos descobrir o quão rápido e em que direção é “realmente” movimento sem outros pressupostos. Uma maneira de lidar com esta dificuldade é atribuir as distorções em nossa percepção das propriedades fundamentais da arena da física — espaço e tempo. Outra linha de ação é aceitar a desconexão entre a nossa percepção ea subjacente “realidade” e lidar com ele de alguma forma.

Einstein escolheu a primeira rota. Em seu trabalho inovador mais de cem anos atrás, ele introduziu a teoria da relatividade especial, em que atribuiu as manifestações de velocidade finita da luz para as propriedades fundamentais de espaço e tempo. Uma idéia central na relatividade especial (SR) é que a noção de simultaneidade precisa ser redefinido porque leva algum tempo para que a luz de um evento em um lugar distante para chegar até nós, e nos tornamos conscientes do evento. O conceito de “Agora” Não faz muito sentido, como vimos, quando falamos de um evento acontecendo no sol, por exemplo. A simultaneidade é relativa.

Einstein definido simultaneidade usando os instantes no tempo, detectar o evento. Detecção, como ele definiu, envolve uma viagem de ida e volta de luz semelhante à detecção de Radar. Enviamos luz, e olhar para a reflexão. Se a luz refletida a partir de dois eventos atinge-nos no mesmo instante, eles são simultâneos.
Outra forma de definir simultaneidade é utilizando detecção — podemos chamar dois eventos simultâneos se a luz a partir deles atinge-nos no mesmo instante. Em outras palavras, podemos usar a luz gerada pelos objetos sob observação em vez de enviar luz para eles e olhando para o reflexo.

Essa diferença pode parecer um detalhe técnico minúcia, mas faz uma enorme diferença nas previsões que podemos fazer. Escolha de Einstein resulta em uma imagem matemática que tem muitas propriedades desejáveis, tornando assim mais elegante desenvolvimento.

A outra possibilidade tem uma vantagem quando se trata de descrever objetos em movimento porque corresponde melhor com a forma como medi-los. Nós não usamos Radar para ver as estrelas em movimento; nós apenas sentir a luz (ou outros tipos de radiação) vindo deles. Mas essa escolha de usar um paradigma sensorial, em vez de detecção de Radar-like, para descrever os resultados do universo em uma imagem matemática ligeiramente mais feio.

A diferença matemática gera posições filosóficas diferentes, que por sua vez se infiltrarem para a compreensão da nossa imagem física da realidade. Como uma ilustração, Vejamos um exemplo de astrofísica. Suponha que observamos (através de um telescópio de rádio, por exemplo) dois objetos no céu, aproximadamente a mesma forma e as propriedades. A única coisa que sabemos com certeza é que as ondas de rádio a partir de dois pontos diferentes no céu alcançar o telescópio de rádio no mesmo instante no tempo. Podemos supor que as ondas começaram a sua viagem há muito tempo atrás.

Para objetos simétricos, se assumirmos (como fazem rotineiramente) que as ondas a viagem começou aproximadamente no mesmo instante no tempo, vamos acabar com uma imagem de dois “reais” lóbulos simétricos mais ou menos o caminho vê-los.

Mas há possibilidade de que as diferentes ondas originado a partir do mesmo objecto (que está em movimento) em dois instantes diferentes no tempo, atingindo o telescópio no mesmo instante. Esta possibilidade explica algumas propriedades espectrais e temporais de tais fontes de rádio simétricas, que é o que eu matematicamente descrito em um artigo recente física. Agora, qual dessas duas imagens devemos tomar como real? Dois objetos simétricos como os vemos ou um objeto em movimento, de tal forma a nos dar essa impressão? Será que realmente importa qual é “reais”? Será que “reais” significa nada neste contexto?

A postura filosófica implícita na relatividade especial responde a esta pergunta de forma inequívoca. Há uma realidade física inequívoca de que nós obtemos as duas fontes de rádio simétricas, embora leva um pouco de trabalho matemático para chegar a ele. A matemática exclui a possibilidade de um único objeto em movimento, de tal forma a imitar dois objetos. Essencialmente, o que vemos é o que está lá fora.

Por outro lado, se definirmos simultaneidade usando chegada simultânea de luz, seremos forçados a admitir o exato oposto. O que vemos é muito longe do que está lá fora. Vamos confessar que não podemos dissociar de forma inequívoca as distorções devido às restrições na percepção (a velocidade da luz finita sendo a restrição de interesse aqui) do que vemos. Há múltiplas realidades físicas que podem resultar na mesma imagem perceptual. A única posição filosófica que faz sentido é a que desconecta a realidade sentida e as causas por trás do que está sendo detectado.

Essa desconexão não é incomum em escolas filosóficas de pensamento. Phenomenalism, por exemplo, considera que o espaço eo tempo não são realidades objetivas. Eles são apenas o meio de nossa percepção. Todos os fenômenos que acontecem no espaço e tempo são apenas feixes de nossa percepção. Em outras palavras, o espaço eo tempo são construções cognitivas decorrentes da percepção. Assim, todas as propriedades físicas que nós atribuímos ao espaço e ao tempo só pode aplicar-se à realidade fenomênica (a realidade como nós a senti-lo). A realidade numênico (que detém as causas físicas da nossa percepção), por contraste, permanece fora do nosso alcance cognitivo.

As ramificações das duas posturas filosóficas diferentes descritos acima são tremendas. Desde a física moderna parece abraçar uma visão não-fenomênica de espaço e tempo, se encontra em desacordo com o ramo da filosofia. O abismo entre a filosofia ea física cresceu a tal ponto que o prêmio Nobel de física, Steven Weinberg, perguntou (em seu livro “Sonhos de uma teoria final”) por que a contribuição da filosofia para a física foram tão surpreendentemente pequeno. Ele também solicita filósofos para fazer declarações como, “Realidade numênico se 'faz realidade fenomênica’ ou se "realidade numênico é independente do nosso senti-lo’ ou se "sentimos realidade numênico,’ o problema é que o conceito de realidade numênico é um conceito totalmente redundante para a análise da ciência.”

Uma, quase acidental, dificuldade em redefinir os efeitos da velocidade finita da luz, como as propriedades do espaço e do tempo é que qualquer efeito que nós entendemos fica instantaneamente relegados ao reino das ilusões ópticas. Por exemplo, o atraso de oito minutos em ver o sol, porque nós prontamente entendê-la e desassociar de nossa percepção usando aritmética simples, é considerada uma mera ilusão de ótica. Contudo, as distorções em nossa percepção de objetos em movimento rápido, embora originário da mesma fonte são considerados uma propriedade do espaço e do tempo, porque eles são mais complexos.

Temos que chegar a um acordo com o fato de que, quando se trata de ver o universo, não existe tal coisa como uma ilusão de ótica, que é provavelmente o que Goethe apontou quando ele disse, “Ilusão de ótica é a verdade óptica.”

A distinção (ou a falta dela) entre ilusão de ótica e verdade é um dos mais antigos debates da filosofia. Afinal, trata-se da distinção entre conhecimento e realidade. Conhecimento é considerada a nossa visão sobre algo que, na realidade, é “realmente o caso.” Em outras palavras, conhecimento é um reflexo, ou uma imagem mental de algo externo, como se mostra na figura abaixo.
Commonsense view of reality
Nesta foto, seta preta representa o processo de criação de conhecimento, que inclui percepção, atividades cognitivas, eo exercício da razão pura. Esta é a imagem que a física passou a aceitar.
Alternate view of reality
Apesar de reconhecer que a nossa percepção pode ser imperfeita, física assume que podemos chegar mais perto e mais perto da realidade externa através da experimentação cada vez mais fina, e, mais importante, através de uma melhor teorização. As Teorias Especial e Geral da Relatividade, são exemplos de aplicações brilhantes desta visão da realidade em que os princípios físicos simples são implacavelmente perseguido usando a máquina formidável da razão pura de suas conclusões logicamente inevitáveis.

Mas há um outro, visão alternativa do conhecimento e da realidade que já existe há muito tempo. Esta é a visão que considera a realidade percebida como uma representação cognitiva interna de nossas entradas sensoriais, como ilustrado abaixo.

Neste ponto de vista, conhecimento e da realidade percebida são os dois constructos cognitivos internos, embora tenhamos chegado a pensar neles como algo separado. O que é externo não é a realidade como nós a percebemos, mas uma entidade desconhecida dando origem às causas físicas por trás entradas sensoriais. Na ilustração, a primeira seta representa o processo de detecção, e a segunda seta representa os passos de raciocínio cognitivas e lógicos. Para aplicar essa visão da realidade e do conhecimento, temos que adivinhar a natureza da realidade absoluta, irreconhecível, uma vez que é. Um candidato possível para a realidade absoluta é a mecânica newtoniana, o que dá uma previsão razoável para a nossa realidade percebida.

Para resumir, quando tentamos lidar com as distorções devido à percepção, temos duas opções, ou duas posições filosóficas possíveis. Uma é aceitar as distorções, como parte de nosso espaço e tempo, SR como faz. A outra opção é para assumir que existe uma “mais alto” realidade distinta da nossa realidade detectada, cujas propriedades podemos apenas conjecturar. Em outras palavras, uma opção é viver com a distorção, enquanto o outro é propor palpites para a realidade mais elevada. Nenhuma destas opções é particularmente atraente. Mas o caminho de adivinhação é semelhante à vista aceito em phenomenalism. Ela também leva naturalmente à forma como a realidade é vista em neurociência cognitiva, que estuda os mecanismos biológicos por trás cognição.

Na minha opinião, as duas opções não são inerentemente distinta. A postura filosófica da SR pode ser pensado como proveniente de uma compreensão profunda de que o espaço é apenas uma construção fenomenal. Se a modalidade sentido introduz distorções na imagem fenomenal, podemos argumentar que uma maneira sensata de lidar com ele é redefinir as propriedades da realidade fenomênica.

Papel da luz na nossa realidade

Do ponto de vista da neurociência cognitiva, tudo o que vemos, sentido, sente e pensa é o resultado das interconexões neuronais em nosso cérebro e os minúsculos sinais elétricos neles. Esta visão deve estar certo. O que mais existe? Todos os nossos pensamentos e preocupações, conhecimentos e crenças, ego ea realidade, vida e morte — tudo é disparos meramente neuronais no um e meio quilogramas de pegajosos, material de cinza que chamamos de nosso cérebro. Não há mais nada. Nada!

De fato, essa visão da realidade em neurociência é um eco exato do phenomenalism, que considera tudo o que um pacote de percepção ou mentais construções. O espaço eo tempo também são construtos cognitivos em nosso cérebro, como tudo o mais. Eles são imagens mentais nossos cérebros inventar fora das entradas sensoriais que nossos sentidos recebem. Gerado a partir de nossa percepção sensorial e fabricado pelo nosso processo cognitivo, o continuum espaço-tempo é a arena da física. De todos os nossos sentidos, visão é de longe a dominante. A entrada sensorial de vista é luz. Em um espaço criado pelo cérebro para fora da luz que incide sobre nossas retinas (ou na fotografia sensores do telescópio Hubble), é uma surpresa que nada pode viajar mais rápido do que a luz?

Esta posição filosófica é a base do meu livro, O Unreal Universo, que explora as linhas comuns física e filosofia de ligação. Tais reflexões filosóficas normalmente obter uma má reputação de nós físicos. Para os físicos, filosofia é um campo totalmente diferente, outro silo de conhecimento. Precisamos mudar essa crença e apreciar a sobreposição entre diferentes silos de conhecimento. É neste sobreposição que podemos esperar encontrar avanços no pensamento humano.

Este grandioso-standing filosófica pode soar presunçoso e auto-admoestação velada de físicos compreensivelmente indesejáveis; mas eu estou segurando um trunfo. Com base nessa postura filosófica, Eu vim com um radicalmente novo modelo de dois fenômenos astrofísicos, e publicou-o em um artigo intitulado, “É Rádio Fontes e Gamma Ray Bursts Luminal Booms?” na conhecida International Journal of Modern Physics D em junho 2007. Este artigo, que logo se tornou um dos principais artigos acessados ​​do periódico por Jan 2008, é uma aplicação direta da opinião de que a velocidade da luz finita distorce a maneira como percebemos o movimento. Devido a estas distorções, a nossa forma de ver as coisas está muito longe da forma como eles são.

Podemos ser tentados a pensar que podemos escapar tais restrições perceptuais usando extensões tecnológicas aos nossos sentidos, como os telescópios de rádio, microscópios eletrônicos ou medições de velocidade espectroscópica. Afinal, estes instrumentos não têm “percepção” por si só e deve ser imune às fraquezas humanas que sofrem de. Mas estes instrumentos sem alma também medir o nosso universo utilizando suportes de informação limitada à velocidade da luz. Nós, portanto,, não pode escapar das restrições básicas da nossa percepção, mesmo quando usamos instrumentos modernos. Em outras palavras, o telescópio Hubble pode ver um bilhão de anos-luz mais distante do que nossos olhos nus, mas o que se vê ainda é um bilhão de anos mais velho do que o que os nossos olhos vêem.

Nossa realidade, se tecnologicamente melhorados ou construídos sobre inputs sensoriais diretas, é o resultado final do nosso processo perceptivo. Na medida em que a percepção de longa distância é baseada na luz (e é, portanto, limitada à sua velocidade), temos apenas uma imagem distorcida do universo.

Luz em Filosofia e Espiritualidade

A reviravolta nessa história de luz e realidade é que parece ter conhecido tudo isso por um longo tempo. Escolas filosóficas clássicas parecem ter pensado ao longo de linhas muito semelhantes ao pensamento experimento de Einstein.

Uma vez que nós apreciamos o lugar especial concedido à luz da ciência moderna, temos que nos perguntar quão diferente o nosso universo teria sido na ausência de luz. Claro, luz é apenas um rótulo que atribuímos a uma experiência sensorial. Portanto, para ser mais preciso, temos de fazer uma pergunta diferente: se não tem nenhum sentidos que responderam ao que chamamos de luz, que iria afectar a forma do universo?

A resposta imediata de qualquer normais (que é, não-filosófica) pessoa é que é óbvio. Se todo mundo é cego, todo mundo é cego. Mas a existência do universo é independente de saber se podemos vê-lo ou não. É embora? O que significa dizer que o universo existe, se não podemos senti-lo? De… o velho quebra-cabeças da árvore que cai em uma floresta deserta. Lembrar, o universo é uma construção cognitiva ou uma representação mental da entrada de luz para os nossos olhos. Não é “lá fora,” mas nos neurônios do nosso cérebro, como tudo o resto é. Na ausência de luz nos olhos, não há nenhuma entrada de ser representado, Portanto, não Universe.

Se tivéssemos percebido o universo através de modalidades que operavam em outras velocidades (ecolocalização, por exemplo), são essas velocidades que teria figurado nas propriedades fundamentais do espaço e do tempo. Esta é a conclusão inevitável de phenomenalism.

O papel da luz na criação de nossa realidade ou universo é o cerne do pensamento religioso ocidental. Um universo desprovido de luz não é simplesmente um mundo onde você apagou as luzes. Na verdade, é um universo desprovido de si, um universo que não existe. É neste contexto que temos de entender a sabedoria por trás da afirmação de que “a terra era sem forma, e sem efeito” até que Deus fez a luz para ser, dizendo “Haja luz.”

O Alcorão também diz, “Deus é a luz dos céus e da terra,” que se reflete em um dos antigos escritos hindus: “Guia-me da escuridão para a luz, guia-me do irreal para o real.” O papel da luz nos levar a partir do vazio irreal (o nada) para uma realidade foi de facto compreendido por um longo, há muito tempo. É possível que os antigos santos e profetas sabia coisas que só agora estamos começando a descobrir com todos os nossos supostos avanços no conhecimento?

Eu sei que pode estar correndo para lugares onde anjos temem pisar, para reinterpretar as Escrituras é um jogo perigoso. Tais interpretações estrangeiros raramente são bem-vindos nos círculos teológicos. Mas eu busco refúgio no fato de que eu estou procurando concordância nas concepções metafísicas de filosofias espirituais, sem diminuir o seu valor místico ou teológica.

Os paralelos entre a distinção numênica-fenomenal em phenomenalism ea distinção Brahman-Maya em Advaita são difíceis de ignorar. Esta sabedoria testada pelo tempo sobre a natureza da realidade a partir do repertório de espiritualidade agora é reinventada em neurociência moderna, que trata a realidade como uma representação cognitiva criada pelo cérebro. O cérebro usa as entradas sensoriais, memória, consciência, e até mesmo a linguagem como ingredientes em inventar nosso senso de realidade. Esta visão da realidade, no entanto, é algo que a física ainda está para vir aos termos com. Mas na medida em que sua arena (espaço e tempo) é uma parte da realidade, física não é imune a filosofia.

À medida que empurrar os limites de nosso conhecimento mais e mais, estamos começando a descobrir interligações até então insuspeitas e muitas vezes surpreendentes entre os diferentes ramos de esforços humanos. Em última análise, como podem os diversos domínios de nosso conhecimento ser independentes um do outro quando todo o nosso conhecimento reside em nosso cérebro? O conhecimento é uma representação cognitiva de nossas experiências. Mas, então,, assim é realidade; é uma representação cognitiva dos nossos inputs sensoriais. É uma falácia pensar que o conhecimento é a nossa representação interna de uma realidade externa, e, portanto, distinta. Conhecimento e realidade são dois constructos cognitivos internos, embora tenhamos chegado a pensar neles como algo separado.

Reconhecer e fazer uso das interconexões entre os diferentes domínios da atividade humana pode ser o catalisador para o próximo grande avanço em nossa sabedoria coletiva que temos estado à espera de.

Sony World Radio Banda

Eu comprei recentemente um receptor de rádio Sony Mundial Banda. É uma bela máquina com cerca de vinte bandas de frequência e todos os tipos de fechaduras e truques sobre a trava para estações de rádio distantes. Comprei-o para o meu pai, que gosta de ouvir a sua rádio até tarde da noite.

Dois dias depois que eu comprei o rádio, meu pai sofreu uma insuficiência cardíaca grave. A insuficiência cardíaca congestiva (CHF) não deve ser confundido com um ataque cardíaco. Os sintomas de um CHF são enganosamente semelhante a um ataque de asma, que pode ser duplamente traiçoeira se o paciente já tem problemas respiratórios, pois o atendimento precoce pode ficar direcionado para os pulmões, enquanto o coração perturbado pode ser ignorada. Então eu pensei que eu iria discutir os sintomas aqui na esperança de que ele irá ajudar as pessoas com membros da família de envelhecimento que de outra forma misidentify um CHF potencial. Muito mais informações estão disponíveis na internet; tente usar o Google “insuficiência cardíaca congestiva.”

Para pacientes com asma, um sinal de perigo de uma insuficiência cardíaca é persistente dificuldade de respiração, apesar de medicação inalatória. Cuidado com os problemas que aumenta a respiração quando deita, e desaparece quando eles se sentam-se. Eles podem ter consequente insônia. Se eles mostram os sintomas de retenção de água (inchaço na coxeia mais baixos ou pescoço, inesperado ganho de peso repentino etc.), e se eles têm outros fatores de risco (hipertensão, batimento cardíaco irregular), por favor não espere, correr para o hospital.

O prognóstico para CHF não é bom. É uma condição crónica, progressiva e terminal de. Em outras palavras, não é algo que podemos pegar como a gripe e ficar melhor em breve. Dependendo da fase do paciente é, temos que se preocupar com a qualidade de vida, cuidados paliativos ou mesmo cuidados de fim de vida. Uma vez que um coração já começou a falhar, é difícil inverter a progressão do ataque. Não há soluções fáceis, nenhuma bala de prata. O que podemos nos concentrar em, realmente, é a qualidade de sua vida. E a graça e dignidade com que deixá-lo. Para a maioria deles, é o seu último ato. Vamos torná-lo um bom.

Ao lado da cama do meu pai agora, ouvindo a Sony, com todos esses pensamentos tristes na minha cabeça, Lembro-me de meu primeiro gosto do real inverno no outono de 1987 em Syracuse. Eu estava ouvindo o meteorologista da estação de rádio local (foi WSYR?). Embora lamentando as temperaturas indo para o sul, ele observou, em vez filosoficamente, “C'mon, todos nós sabemos que só há uma maneira as temperaturas podem ir.” Sim, sabemos que há apenas um jeito que as coisas podem ir a partir daqui. Mas nós ainda lamentam o falecimento de um verão cheio de sol e céu azul.

O rádio Sony joga em, impermeável a essas reflexões tristes, com jovens vozes felizes servindo out músicas e piadas para o benefício de uma nova geração de viajantes yuppie cheios de entusiasmo e vontade de conquistar um mundo. Mal sabem eles — tudo foi conquistado muitas vezes durante os verões de yester anos com o mesmo entusiasmo e paixão. As antigas vanguardas afastar de boa vontade e fazer o quarto para os filhos de novas verões.

A nova geração tem gostos diferentes. Eles cantarolar a diferentes iTunes em seus iPods. Este receptor de rádio bonita, com a maior parte dezessete bandas de ondas curtas ímpares agora em silêncio, é provavelmente o último de sua espécie. A música e piadas da próxima geração mudaram. Seu cabelo-do e estilos mudaram. Mas os novos militantes cobrar com os mesmos sonhos de glória como os antes deles. Deles é o mesmo gusto. Mesma paixão.

Talvez nada e ninguém passa. Todos nós deixamos para trás um pouco de nós mesmos, minúsculos ecos de nossas conquistas, memórias em nossos seres queridos, adições e minúsculas para o mythos que vai viver. Assim como lágrimas na chuva.