Archives de la catégorie: Articles et Essais

Cette catégorie archive mes articles et essais publiés dans des revues ou des magazines semi-académiques. Ces publications couvrent un large éventail allant de la physique à la spiritualité, toucher sur les neurosciences et la philosophie. Vous y trouverez des articles qui ont paru dans l'International Journal of Modern Physics, IEEE Tran. Systèmes de neurones et de réadaptation. Ingénierie, Le Philosophe (la revue de la Société philosophique de l'Angleterre), Oméga – Journal indien de la Science et Religion, Galiléen électrodynamique et ainsi de suite.

Bhagavad Gita

Parmi les textes religieux de l'hindouisme, the Bhagavad Gita is the most revered one. Littéralement présenté comme le la parole de Dieu, the Bhagavad Gita enjoys a stature similar to the Bible or the Koran. Comme toutes les écritures, the Bhagavad Gita also can be read, non pas seulement comme un acte de dévotion, mais comme un discours philosophique ainsi. Il présente une position philosophique pour comprendre le monde, qui forme (pour ceux de l'Inde) les hypothèses de base et fondamentaux dans le traitement de la vie, et la réalité inconnaissable autour d'eux. En fait, il est plus que de simples suppositions et des hypothèses; il est à la base de bon sens transmis de génération en génération. Ce sont les fondements de l'intelligence, qui forment la compréhension instinctive et émotionnelle de la réalité qui est assimilé avant la logique et ne peut pas être touché ou analysé avec la rationalité. Ils sont le mythe que Trump logos chaque fois.

Continuer la lecture

Pensées luddites

Pour toute sa prétention, La cuisine française est assez étonnant. Bien sûr, I’m no degustation connoisseur, mais les Français savent vraiment comment bien manger. Il n'est pas étonnant que les meilleurs restaurants dans le monde sont en majorité français. L'aspect le plus crucial d'un plat français est habituellement sa sauce délicate, avec des morceaux de choix, et, bien sûr, présentation inspirée (AKA grandes plaques et portions minuscules). Les chefs, ces artistes dans leurs grands chapeaux blancs, montrer leur talent surtout dans les subtilités de la sauce, pour lesquels les clients informés remettent heureux de grosses sommes d'argent dans ces établissements, dont la moitié sont appelées “Cafe de Paris” ou avoir le mot “petit” en leurs noms.

Sérieusement, sauce est roi (pour utiliser le jargon Bollywood) dans la cuisine française, donc j'ai trouvé choquant quand j'ai vu cela sur la BBC que de plus en plus de chefs français ont recours à des sauces fabriqués à la chaîne. Même les tranches de œufs durs garnishing leurs salades hors de prix viennent dans une forme cylindrique enveloppée dans du plastique. Comment cela pourrait-il être? Comment pourraient-ils utiliser les ordures produites en masse et faire semblant d'être au service des plus belles expériences gastronomiques?

Bien sûr, nous pouvons voir la cupidité des entreprises et personnel de conduite des politiques visant à couper les coins ronds et utiliser le moins cher des ingrédients. Mais il ya une petite histoire à succès de la technologie ici. Il ya quelques années, J'ai lu dans le journal qu'ils ont trouvé des œufs de poule de faux dans certains supermarchés chinois. Ils étaient “frais” œufs, avec des coquilles, jaunes, Blancs et tout. Vous pourriez même faire des omelettes avec eux. Imaginez que — un véritable œuf de poule coûte probablement seulement quelques cents à produire. Mais quelqu'un pourrait mettre en place un processus de fabrication qui pourraient multiplier les faux oeufs moins cher que ce que. Il faut admirer l'ingéniosité impliqué — à moins que, bien sûr, vous avez à manger des œufs.

Le problème avec notre époque est que cette ingéniosité désagréable est omniprésente. Il s'agit de la norme, non l'exception. Nous le voyons dans les peintures sur les jouets contaminés, déchets nuisibles transformé en restauration rapide (ou même gastronomique, apparemment), poison dans les aliments pour bébé, imaginative petits caractères sur les documents financiers et “CLUF”, composants médiocres et malfaçons dans les machines critique — sur tous les aspects de notre vie moderne. Face à une telle toile de fond, comment savons-nous que le “BIO” produire, si nous payons quatre fois plus pour elle, est différent du produit normale? Pour mettre tout cela jusqu'à la cupidité des entreprises sans visage, comme la plupart d'entre nous ont tendance à faire, est un peu simpliste. Franchir une étape supplémentaire pour voir notre propre cupidité collective dans le comportement des entreprises (comme je l'ai fait avec fierté quelques fois) est peut-être aussi trivial. Quelles sont les entreprises ces jours-ci, sinon collections de gens comme vous et moi?

Il y a quelque chose de plus en plus troublant dans tout cela. J'ai quelques pensées décousues, et va essayer de l'écrire dans une série en cours. Je soupçonne que ces pensées de la mine vont sembler similaires à ceux luddites non popularisées par l'infâme Unabomber. Son idée était que nos instincts animalistic normaux du genre de chasseurs-cueilleurs sont étouffés par les sociétés modernes que nous avons développés dans. Et, à son avis, cette transformation importun et la tension conséquente et le stress peuvent être contrés que par une destruction anarchique des propagateurs de notre soi-disant développement — à savoir, les universités et autres générateurs de technologie. D'où le bombardement de professeurs innocents et tels.

Clairement, Je ne suis pas d'accord avec cette idéologie luddite, car si je l'ai fait, Je dois d'abord me bombarder! J'allaitant une ligne beaucoup moins destructrice de la pensée. Nos avancées technologiques et leurs contrecoups involontaires, avec de plus en plus la fréquence et l'amplitude, me rappeler de quelque chose qui a fasciné mon esprit geek — la transition de phase entre structuré (laminaire) et chaotique (turbulent) états dans les systèmes physiques (lorsque les débits traversent un certain seuil, par exemple). Sommes-nous approchons d'un tel seuil de transition de phase dans nos systèmes sociaux et les structures sociales? Dans mes moments de mauvaise humeur luddites, Je suis certain que nous sommes.

L'Unreal Univers

Nous savons que notre univers est un peu irréel. Les étoiles que nous voyons dans le ciel de nuit, par exemple, ne sont pas vraiment là. Ils ont déménagé ou sont même morts au moment où nous arrivons à les voir. Il faut du temps pour voyager léger des étoiles et des galaxies lointaines pour nous rejoindre. Nous savons de ce retard. Le soleil que nous voyons maintenant est déjà huit minutes vieux au moment où nous voyons, qui est pas une grosse affaire. Si nous voulons savoir ce qui se passe au soleil en ce moment, tout ce que nous avons à faire est d'attendre huit minutes. Toutefois, nous devons “correct” pour le retard dans la perception du fait de la vitesse finie de la lumière avant que nous pouvons faire confiance à ce que nous voyons.

Maintenant, cet effet soulève une question intéressante — ce qui est le “réel” chose que nous voyons? Si voir c'est croire, les choses que nous voyons devrait être la chose réelle. Puis à nouveau, nous savons de l'effet du temps de Voyage lumière. Donc, nous devrions corriger ce que nous voyons avant de croire qu'il. Qu'est-ce donc fait “vue” signifier? Lorsque nous disons que nous voyons quelque chose, Qu'entendons-nous vraiment?

Voir implique la lumière, évidemment. Il est fini (quoique très élevé) vitesse d'influences de la lumière et déforme la façon dont nous voyons les choses, comme le retard à voir des objets comme des étoiles. Ce qui est surprenant (et rarement mis en évidence) est que lorsqu'il est question de voir les objets en mouvement, nous ne pouvons pas rétro-calculer de la même façon dont nous prenons le retard en voyant le soleil. Si nous voyons un corps céleste se déplaçant à une vitesse incroyablement élevée, nous ne pouvons pas comprendre comment rapide et dans quelle direction il est “vraiment” déplacer sans faire d'autres hypothèses. Une façon de faire cette difficulté est d'attribuer les distorsions dans la perception des propriétés fondamentales de l'arène de la physique — l'espace et le temps. Un autre cours de l'action est d'accepter la déconnexion entre notre perception et le sous-jacent “réalité” et de traiter avec elle d'une certaine façon.

Ce décalage entre ce que nous voyons et ce qui est là-bas n'est pas inconnu à de nombreuses écoles de pensée philosophiques. Phénoménalisme, par exemple, Considère que l'espace et le temps ne sont pas des réalités objectives. Ils ne sont que le support de notre perception. Tous les phénomènes qui se produisent dans l'espace et le temps sont regroupe simplement de notre perception. En d'autres termes, espace et le temps sont des constructions cognitives découlant de la perception. Ainsi, toutes les propriétés physiques que nous attribuons à l'espace et le temps ne peuvent s'appliquer à la réalité phénoménale (la réalité que nous sentons). La réalité nouménal (qui détient les causes physiques de notre perception), en revanche, reste hors de notre portée cognitive.

Un, presque accidentelle, difficulté à redéfinir les effets de la vitesse finie de la lumière que les propriétés de l'espace et le temps, c'est que tout effet que nous ne comprenons obtient instantanément relégué à la sphère d'illusions d'optique. Par exemple, le délai de huit minutes en voyant le soleil, parce que nous pouvons facilement comprendre et dissocier de notre perception en utilisant l'arithmétique simple, est considéré comme une simple illusion d'optique. Cependant, les distorsions dans notre perception des objets en mouvement rapide, bien que provenant de la même source sont considérés comme une propriété de l'espace et du temps, car ils sont plus complexes. À un certain point, nous devons venir à accepter le fait que quand il s'agit de voir l'univers, il n'y a pas une telle chose comme une illusion d'optique, qui est probablement ce que Goethe a fait remarquer quand il a dit, “Illusion d'optique est la vérité optique.”

More about The Unreal UniverseLa distinction (ou l'absence de) entre illusion d'optique et de la vérité est une des plus anciennes débats en philosophie. Après tout, il s'agit de la distinction entre la connaissance et la réalité. La connaissance est considérée comme notre point de vue à propos de quelque chose qui, en réalité, est “effectivement le cas.” En d'autres termes, la connaissance est une réflexion, ou une image mentale de quelque chose d'extérieur. Dans cette image, la réalité externe passe par un processus de devenir notre connaissance, qui comprend la perception, activités cognitives, et l'exercice de la raison pure. Telle est l'image que la physique a fini par accepter. Tout en reconnaissant que notre perception peut être imparfaite, physique suppose que nous pouvons nous rapprocher et plus proche de la réalité extérieure à travers l'expérimentation de plus en plus fine, et, plus important encore, grâce à une meilleure théorisation. Les théories spéciales et de la relativité générale sont des exemples d'applications brillantes de ce point de vue de la réalité où les principes physiques simples sont poursuivis sans relâche à l'aide de la formidable machine de la raison pure de leurs conclusions logiquement inévitables.

Mais il est un autre, point de vue opposé de la connaissance et de la réalité qui a été autour depuis longtemps. C'est le point de vue que ce qui concerne la réalité perçue comme une représentation cognitive interne de nos entrées sensorielles. Dans ce point de vue, connaissance et la réalité perçue sont deux constructions cognitives internes, bien que nous en sommes venus à les considérer comme séparé. Ce qui est externe n'est pas la réalité telle que nous la percevons, mais une entité inconnaissable donnant lieu à des causes physiques à l'origine des entrées sensorielles. Dans cette école de pensée, nous construisons notre réalité en deux, se chevauchent souvent, mesures. La première étape consiste en la détection de processus, et le second est celui de raisonnement logique et cognitif. Nous pouvons appliquer cette vision de la réalité et de la connaissance à la science, mais pour le faire, nous devons deviner la nature de la réalité absolue, inconnaissable comme il est.

Les ramifications de ces deux positions philosophiques différentes décrites ci-dessus sont énormes. Depuis la physique moderne a adopté une démarche non-phénoménologique de l'espace et le temps, elle se trouve en contradiction avec cette branche de la philosophie. Ce gouffre entre la philosophie et la physique a augmenté à un point tel que le prix Nobel physicien gagner, Steven Weinberg, demandé (dans son livre “Rêves d'une théorie finale”) pourquoi la contribution de la philosophie à la physique ont été aussi étonnamment faible. Il invite aussi des philosophes de faire des déclarations comme, “La réalité nouménal si 'provoque réalité phénoménale’ ou si la «réalité noumène est indépendant de notre détection il’ ou si «on sent la réalité nouménal,’ le problème reste que le concept de réalité noumène est un concept totalement redondante pour l'analyse de la science.”

Du point de vue de la neuroscience cognitive, tout ce que nous voyons, sens, sentir et de penser est le résultat des interconnexions neuronales dans le cerveau et les minuscules signaux électriques dans les. Ce point de vue doit être droit. Quoi d'autre est là? Toutes nos pensées et inquiétudes, connaissances et croyances, moi et la réalité, la vie et la mort — tout est simplement tirs neuronales dans l'un et demi de kilogrammes gluant, matière grise que nous appelons notre cerveau. Il n'y a rien d'autre. Rien!

En fait, ce point de vue de la réalité en neurosciences est un écho exact de phénoménalisme, qui considère tout un faisceau de perception ou mentales constructions. Espace et le temps sont également des constructions cognitives de notre cerveau, comme tout le reste. Ils sont des images mentales nos cerveaux concoctent sur les entrées sensorielles que nos sens perçoivent. Produite à partir de notre perception sensorielle et fabriqué par notre processus cognitif, le continuum espace-temps est le domaine de la physique. De tous nos sens, vue est de loin la dominante. L'entrée sensorielle à la vue de la lumière. Dans un espace créé par le cerveau de la lumière tombant sur les rétines (ou sur la photo capteurs du télescope Hubble), est-ce une surprise que rien ne peut voyager plus vite que la lumière?

Cette prise de position philosophique est la base de mon livre, L'Unreal Univers, qui explore les points communs physique et la philosophie de liaison. Ces réflexions philosophiques obtiennent habituellement une mauvaise réputation de nous physiciens. Pour les physiciens, la philosophie est un domaine tout à fait différent, un autre silo de connaissances, qui détient aucun intérêt pour leurs efforts. Nous devons changer cette croyance et apprécions le chevauchement entre les différents silos de connaissances. C'est dans ce chevauchement que nous pouvons nous attendre à trouver de grandes percées dans la pensée humaine.

La torsion de cette histoire de la lumière et la réalité est que nous semblons avoir connu tout cela pendant une longue période. Écoles philosophiques classiques semblent avoir pensé le long des lignes très semblables à des raisonnements d'Einstein. Le rôle de la lumière dans la création de notre réalité ou l'univers est au cœur de la pensée religieuse occidentale. Un univers dépourvu de lumière n'est pas simplement un monde où vous avez éteint les lumières. Il est en effet un univers dépourvu de lui-même, un univers qui n'existe pas. C'est dans ce contexte que nous devons comprendre la sagesse derrière la déclaration que “la terre était sans forme, et non avenu” jusqu'à ce que Dieu a fait la lumière soit, en disant “Que la lumière soit.”

Le Coran dit aussi, “Allah est la lumière des cieux et de la terre,” qui se reflète dans l'un des anciens écrits hindous: “Conduis-moi de l'obscurité à la lumière, Conduis-moi de l'irréel au réel.” Le rôle de la lumière en nous tenant du vide irréel (le néant) à une réalité a été bien compris depuis longtemps, longtemps. Est-il possible que les saints et les prophètes anciens savaient des choses que nous commençons seulement maintenant à découvrir avec tous nos progrès supposés de connaissances?

Je sais que je peux se précipiter là où les anges craignent de marcher, pour réinterpréter les Écritures est un jeu dangereux. Ces interprétations étrangers sont rarement les bienvenus dans les cercles théologiques. Mais je me réfugie dans le fait que je suis à la recherche d'approbation dans les vues métaphysiques de philosophies spirituelles, sans diminuer leur valeur mystique et théologique.

Les parallèles entre la distinction noumène-phénoménale dans phénoménalisme et la Brahman-Maya distinction Advaita sont difficiles à ignorer. Cette sagesse éprouvée par le temps sur la nature de la réalité du répertoire de la spiritualité est maintenant réinventé en neurosciences modernes, qui traite la réalité comme une représentation cognitive créée par le cerveau. Le cerveau utilise les entrées sensorielles, mémoire, conscience, et même langue comme ingrédients dans concocter notre sens de la réalité. Ce point de vue de la réalité, cependant, est quelque chose de physique est encore à se réconcilier avec. Mais dans la mesure où son arène (l'espace et le temps) est une partie de la réalité, la physique n'est pas à l'abri de la philosophie.

Comme nous poussons les limites de nos connaissances de plus en plus, nous commençons à découvrir les interconnexions insoupçonnés et souvent surprenantes entre les différentes branches d'efforts humains. Dans l'analyse finale, la façon dont les divers domaines de la connaissance peuvent être indépendants les uns des autres quand toutes nos connaissances réside dans notre cerveau? La connaissance est une représentation cognitive de nos expériences. Mais alors, il en est de la réalité; il est une représentation cognitive de nos entrées sensorielles. C'est une erreur de penser que la connaissance est notre représentation interne d'une réalité extérieure, et donc distincte de lui. Connaissance et la réalité sont deux constructions cognitives internes, bien que nous en sommes venus à les considérer comme séparé.

Reconnaissant et en utilisant des interconnexions entre les différents domaines de l'activité humaine peut être le catalyseur pour la prochaine percée dans notre sagesse collective que nous avons attendu.

Prix ​​des denrées alimentaires et des choix terribles

Les économistes ont trop de mains. D'un côté, they may declare something good. D'autre part, they may say, “bien, not so much.Some of them may have even a third or fourth hand. Mon ex-patron, un économiste lui-même, once remarked that he wished he could chop off some of these hands.

In the last couple of weeks, I plunged right into an ocean of economist hands as I sat down to do a minor research into this troubling phenomenon of skyrocketing food prices.

La première “main” pointed out that the demand for food (and commodities in general) has surged due to the increase in the population and changing consumption patterns in the emerging giants of Asia. The well-known demand and supply paradigm explains the price surge, it would seem. Is it as simple as that?

D'autre part, more and more food crops are being diverted into bio-fuel production. Is the bio-fuel demand the root cause? Bio-fuels are attractive because of the astronomical crude oil prices, which drive up the prices of everything. Is the recent OPEC windfall driving the price hikes? What about the food subsidies in wealthy nations that skew the market in their favour?

Yet another economics hand puts the blame squarely on the supply side. It points an unwavering finger at the poor weather in food producing countries, and the panic measures imposed on the supply chain, such as export bans and smaller scale hoarding, that drive up the prices.

I’m no economist, and I would like just one hand, one opinion, that I can count on. In my untrained view, I suspect that the speculation in commodities market may be driving the prices up. I felt vindicated in my suspicions when I read a recent US senate testimony where a well-known hedge fund manager, Michael Masters, shed light on the financial labyrinth of futures transactions and legal loopholes through which enormous profits were generated in commodity speculation.

The real reasons behind the food crisis are likely to be a combination of all these factors. But the crisis itself is a silent tsunami sweeping the world, as the UN World Food Program puts it.

Increase in the food prices, though unpleasant, is not such a big deal for a large number of Singaporeans. With our first world income, most of us spend about 20% of our salary on food. If it becomes 30% as a result of a 50% increase in the prices, we certainly won’t like it, but we won’t suffer that much. We may have to cut down on the taxi rides, or fine-dining, but it is not the end of our world.

If we are in the top 10% of the households, we may not even notice the increase. The impact of the high food prices on our lifestyle will be minimal — dire, a four-star holiday instead of a five-star one.

It is a different story near the bottom. If we earn less than $1000 un mois, and we are forced to spend $750 au lieu de $500 on food, it may mean a choice between an MRT ride and legging it. At that level, the increase in food prices does hurt us as our grim choices become limited.

But there are people in this world who face a much harsher reality as the prices shoot up with no end in sight. Their choices are often as terrible as Sophie’s choice. Which child goes to sleep hungry tonight? Medicine for the sick one or food for the rest?

We are all powerless against the juggernaut of market forces creating the food crisis. Although we cannot realistically change the course of this silent tsunami, let’s at least try not to exacerbate the situation through waste. Buy only what you will use, and use only what you need to. Even if we cannot help those who will invariably go hungry, let’s not insult them by throwing away what they will die yearning for. Hunger is a terrible thing. If you don’t believe me, try fasting for a day. Bien, try it even if you dofor it may help someone somewhere.

Voyage dans le Temps légers effets et fonctionnalités cosmologiques

This unpublished article is a sequel to my earlier paper (also posted here as “Sont des sources radio et Gamma Ray Bursts Luminal Booms?“). Cette version de blog contient le résumé, introduction et conclusions. La version complète de l'article est disponible sous forme de fichier PDF.

.

Résumé

Light travel time effects (LTT) are an optical manifestation of the finite speed of light. They can also be considered perceptual constraints to the cognitive picture of space and time. Based on this interpretation of LTT effects, we recently presented a new hypothetical model for the temporal and spatial variation of the spectrum of Gamma Ray Bursts (GRB) and radio sources. Dans cet article,, we take the analysis further and show that LTT effects can provide a good framework to describe such cosmological features as the redshift observation of an expanding universe, and the cosmic microwave background radiation. The unification of these seemingly distinct phenomena at vastly different length and time scales, avec sa simplicité conceptuelle, can be regarded as indicators of the curious usefulness of this framework, if not its validity.

Introduction

The finite speed of light plays an important part in how we perceive distance and speed. This fact should hardly come as a surprise because we do know that things are not as we see them. The sun that we see, par exemple, is already eight minutes old by the time we see it. This delay is trivial; si nous voulons savoir ce qui se passe sur le soleil maintenant, tout ce que nous avons à faire est d'attendre huit minutes. Nous, nonetheless, have to “correct” for this distortion in our perception due to the finite speed of light before we can trust what we see.

Ce qui est surprenant (et rarement mis en évidence) est que quand il s'agit de détecter le mouvement, nous ne pouvons pas rétro-calculer de la même façon dont nous prenons le retard en voyant le soleil. Si nous voyons un corps céleste se déplaçant à une vitesse incroyablement élevée, nous ne pouvons pas comprendre comment rapide et dans quelle direction il est “vraiment” déplacer sans faire d'autres hypothèses. One way of handling this difficulty is to ascribe the distortions in our perception of motion to the fundamental properties of the arena of physics — l'espace et le temps. Un autre cours de l'action est d'accepter la déconnexion entre notre perception et le sous-jacent “réalité” et de traiter avec elle d'une certaine façon.

Exploring the second option, we assume an underlying reality that gives rise to our perceived picture. We further model this underlying reality as obeying classical mechanics, and work out our perceived picture through the apparatus of perception. En d'autres termes, we do not attribute the manifestations of the finite speed of light to the properties of the underlying reality. Plutôt, we work out our perceived picture that this model predicts and verify whether the properties we do observe can originate from this perceptual constraint.

Espace, the objects in it, and their motion are, dans l'ensemble, the product of optical perception. One tends to take it for granted that perception arises from reality as one perceives it. Dans cet article,, we take the position that what we perceive is an incomplete or distorted picture of an underlying reality. Further, we are trying out classical mechanics for the the underlying reality (for which we use terms like absolute, noumenal or physical reality) that does cause our perception to see if it fits with our perceived picture (which we may refer to as sensed or phenomenal reality).

Note that we are not implying that the manifestations of perception are mere delusions. They are not; they are indeed part of our sensed reality because reality is an end result of perception. This insight may be behind Goethe’s famous statement, “Illusion d'optique est la vérité optique.”

We applied this line of thinking to a physics problem recently. We looked at the spectral evolution of a GRB and found it to be remarkably similar to that in a sonic boom. Using this fact, we presented a model for GRB as our perception of a “luminale” boom, with the understanding that it is our perceived picture of reality that obeys Lorentz invariance and our model for the underlying reality (causing the perceived picture) may violate relativistic physics. The striking agreement between the model and the observed features, cependant, extended beyond GRBs to symmetric radio sources, which can also be regarded as perceptual effects of hypothetical luminal booms.

Dans cet article,, we look at other implications of the model. We start with the similarities between the light travel time (LTT) effects and the coordinate transformation in Special Relativity (SR). These similarities are hardly surprising because SR is derived partly based on LTT effects. We then propose an interpretation of SR as a formalization of LTT effects and study a few observed cosmological phenomena in the light of this interpretation.

Similarities between Light Travel Time Effects and SR

Special relativity seeks a linear coordinate transformation between coordinate systems in motion with respect to each other. We can trace the origin of linearity to a hidden assumption on the nature of space and time built into SR, comme l'a dit Einstein: “En premier lieu, il est clair que les équations doivent être linéaire en raison des propriétés d'homogénéité que nous attribuons à l'espace et le temps.” En raison de cette hypothèse de linéarité, the original derivation of the transformation equations ignores the asymmetry between approaching and receding objects. Tant l'approche et les objets recul peut être décrite par deux systèmes qui sont toujours s'éloigne de l'autre coordonnée. Par exemple, si un système K se déplace par rapport à un autre système k le long de l'axe X positif de k, alors un objet au repos dans K à un positif x is receding while another object at a negative x est l'approche d'un observateur à l'origine de k.

The coordinate transformation in Einstein’s original paper is derived, en partie, a manifestation of the light travel time (LTT) effects and the consequence of imposing the constancy of light speed in all inertial frames. Ceci est particulièrement évident dans la première expérience de pensée, where observers moving with a rod find their clocks not synchronized due to the difference in light travel times along the length of the rod. Cependant, in the current interpretation of SR, la transformation de coordonnées est considéré comme une propriété fondamentale de l'espace et le temps.

One difficulty that arises from this interpretation of SR is that the definition of the relative velocity between the two inertial frames becomes ambiguous. S'il s'agit de la vitesse de la structure mobile, telle que mesurée par l'observateur, then the observed superluminal motion in radio jets starting from the core region becomes a violation of SR. If it is a velocity that we have to deduce by considering LT effects, then we have to employ the extra ad-hoc assumption that superluminality is forbidden. These difficulties suggest that it may be better to disentangle the light travel time effects from the rest of SR.

In this section, nous allons considérer l'espace et du temps dans le cadre du modèle cognitif créé par le cerveau, and argue that special relativity applies to the cognitive model. La réalité absolue (of which the SR-like space-time is our perception) does not have to obey the restrictions of SR. En particulier, les objets ne sont pas limités à des vitesses Subluminal, but they may appear to us as though they are restricted to subluminal speeds in our perception of space and time. If we disentangle LTT effects from the rest of SR, nous pouvons comprendre un large éventail de phénomènes, as we shall see in this article.

Unlike SR, considérations fondées sur les effets LTT entraînent ensemble intrinsèquement différente des lois de transformation des objets qui s'approchent un observateur et ceux qui s'éloignent de lui. Plus généralement, la transformation dépend de l'angle entre la vitesse de l'objet et le champ de vision de l'observateur,. Depuis les équations de transformation basé sur les effets LTT traitent l'approche et le recul des objets asymétrique, ils offrent une solution naturelle pour le paradoxe des jumeaux, par exemple.

Conclusions

Parce que l'espace et le temps sont une partie d'une réalité créée des apports de lumière à nos yeux, certaines de leurs propriétés sont des manifestations d'effets LTT, en particulier sur notre perception du mouvement. L'absolu, physical reality presumably generating the light inputs does not have to obey the properties we ascribe to our perceived space and time.

We showed that LTT effects are qualitatively identical to those of SR, noting that SR only considers frames of reference receding from each other. This similarity is not surprising because the coordinate transformation in SR is derived based partly on LTT effects, et en partie sur le principe que la lumière se déplace à la même vitesse par rapport à toutes les trames d'inertie. En le traitant comme une manifestation de LTT, we did not address the primary motivation of SR, qui est une formulation covariante des équations de Maxwell. Il peut être possible d'isoler la covariance de l'électrodynamique de la transformation de coordonnées, bien qu'il ne soit pas tenté dans cet article.

Unlike SR, LTT effets sont asymétriques. Cette asymétrie fournit une résolution au paradoxe des jumeaux et une interprétation des violations présumées de causalité associé à superluminality. En outre, la perception de superluminality est modulée par les effets LTT, and explains gamma ray bursts and symmetric jets. Comme nous l'avons montré dans l'article, perception of superluminal motion also holds an explanation for cosmological phenomena like the expansion of the universe and cosmic microwave background radiation. LTT effets doivent être considérés comme une contrainte fondamentale dans notre perception, et par conséquent, en physique, plutôt que comme une explication commode pour des phénomènes isolés.

Étant donné que notre perception est filtré à travers des effets LTT, nous devons les déconvolution de notre réalité perçue afin de comprendre la nature de l'absolu, la réalité physique. Cette déconvolution, cependant, résultats dans de multiples solutions. Ainsi, l'absolu, la réalité physique est hors de notre portée, et toute supposé propriétés de la réalité absolue ne peuvent être validées par la façon dont la résultante perçue la réalité est d'accord avec nos observations. Dans cet article,, we assumed that the underlying reality obeys our intuitively obvious classical mechanics and asked the question how such a reality would be perceived when filtered through light travel time effects. Nous avons démontré que ce traitement particulier pourrait expliquer certains phénomènes astrophysiques et cosmologiques que nous observons.

The coordinate transformation in SR can be viewed as a redefinition of space and time (ou, plus généralement,, réalité) in order to accommodate the distortions in our perception of motion due to light travel time effects. One may be tempted to argue that SR applies to the “réel” l'espace et le temps, pas notre perception. Cette argumentation peut se poser la question, ce qui est réel? Reality is only a cognitive model created in our brain starting from our sensory inputs, stimuli visuels étant la plus importante. Espace lui-même est une partie de ce modèle cognitif. Les propriétés de l'espace sont une cartographie des contraintes de notre perception.

The choice of accepting our perception as a true image of reality and redefining space and time as described in special relativity indeed amounts to a philosophical choice. The alternative presented in the article is inspired by the view in modern neuroscience that reality is a cognitive model in the brain based on our sensory inputs. Adoption de cette option nous réduit à deviner la nature de la réalité absolue et en comparant sa projection prédit à notre perception réelle. It may simplify and elucidate some theories in physics and explain some puzzling phenomena in our universe. Cependant, cette option est encore une autre position philosophique contre la réalité absolue inconnaissable.

Sont des sources radio et Gamma Ray Bursts Luminal Booms?

Cet article a été publié dans l'International Journal of Modern Physics D (IJMP–Ré) dans 2007. Il est vite devenu l' Top Consulté article de la revue par Jan 2008.

Bien qu'il puisse sembler comme un article de la physique de noyau dur, il s'agit en fait d'une application de la perspicacité philosophique imprègne ce blog et mon livre.

Cette version de blog contient le résumé, introduction et conclusions. La version complète de l'article est disponible sous forme de fichier PDF.

Journal de référence: IJMP-D complet. 16, Needs a context. 6 (2007) pp. 983–1000.

.

Résumé

L'assouplissement de la rémanence GRB similitudes remarquables à l'évolution de la fréquence dans un bang sonique. A l'extrémité avant de la bôme cône sonore, la fréquence est infinie, un peu comme une rafale Gamma Ray (GRB). L'intérieur du cône, la fréquence diminue rapidement à des plages infrasonores et la source de son apparaît à deux endroits en même temps, imitant les sources radio doubles lobes. Bien que “luminale” essor viole l'invariance de Lorentz et est donc interdit, il est tentant de travailler sur les détails et les comparer avec les données existantes. Cette tentation est encore renforcée par la superluminality observée dans les objets célestes associés à des sources de radio et de certains sursauts gamma. Dans cet article,, nous calculons la variation temporelle et spatiale des fréquences observées à partir d'une rampe d'luminale hypothétique et montrons remarquable similitude entre nos calculs et observations actuels.

Introduction

Un bang sonique est créé quand un objet émettant des sons traverse le milieu plus vite que la vitesse du son dans ce milieu. Comme l'objet traverse le milieu, il émet le son crée un front d'onde conique, comme le montre la Figure 1. La fréquence du son à ce front d'onde est infini en raison de l'effet Doppler. La fréquence derrière le front d'onde conique diminue considérablement et atteint la plage des infrasons bientôt. Cette évolution de la fréquence est remarquablement similaire à la rémanence évolution d'une salve de rayons gamma (GRB).

Sonic Boom
Figure 1:. L'évolution de la fréquence des ondes sonores par suite de l'effet Doppler en mouvement supersonique. Le supersonique objet S se déplace le long de la flèche. Les ondes sonores sont "inversés" en raison du mouvement, de sorte que les ondes émises en deux points différents dans la fusion de la trajectoire et peut atteindre l'observateur (à O) à la fois. Lorsque le front d'onde atteint l'observateur, la fréquence est infini. Après cela, la fréquence diminue rapidement.

Sursauts gamma sont très brèves, mais intenses bouffées de \gamma rayons dans le ciel, une durée de quelques millisecondes à plusieurs minutes, et sont actuellement cru émaner de effondrements cataclysmiques stellaires. Les clignotements courts (les émissions rapides) sont suivis d'un rémanence des énergies progressivement plus doux. Ainsi, la première \gamma rayons sont rapidement remplacées par des rayons X, la lumière et des ondes de même fréquence radio. Ce ramollissement du spectre est connu depuis un certain temps, et a été décrite pour la première en utilisant une hypernova (boule de feu) modèle. Dans ce modèle,, une boule de feu en expansion relativiste produit le \gamma émission, et le spectre adoucit comme la boule de feu se refroidit. Le modèle calcule l'énergie libérée dans le \gamma région 10^ {53}10^ {54} ergs en quelques secondes. Cette production d'énergie est semblable à environ 1000 fois de l'énergie totale libérée par le soleil sur toute sa durée de vie.

Plus récemment, une décroissance inverse de l'énergie de pointe en faisant varier la constante de temps a été utilisé de façon empirique en fonction de l'évolution temporelle de l'énergie observée de crête en utilisant un modèle de collapsar. Selon ce modèle,, Les sursauts gamma sont produits lorsque l'énergie de flux hautement relativistes dans effondrements stellaires se dissipent, avec les jets de rayonnement résultant inclinés correctement par rapport à notre ligne de mire. Le modèle de collapsar estime une production d'énergie plus faible parce que la libération de l'énergie n'est pas isotrope, mais on concentre le long des jets. Cependant, le taux d'événements collapsar doit être corrigé pour la fraction de l'angle solide dans lequel les jets de rayonnement peuvent apparaître comme GRB. Les sursauts gamma sont observés à peu près au rythme d'une fois par jour. Ainsi, le taux prévu des événements cataclysmiques alimentant les sursauts gamma est de l'ordre de 10^410^6 par jour. En raison de cette relation inverse entre le taux et le rendement énergétique d'environ, l'énergie totale libérée par observé GRB reste le même.

Si nous pensons à un GRB comme un effet semblable à la détonation en mouvement supersonique, l'exigence d'énergie cataclysmique supposé devient superflu. Une autre caractéristique de notre perception de l'objet supersonique, c'est que nous entendons de la source sonore à deux endroit différent que le même temps, comme illustré sur la Figure 2. Ce curieux effet a lieu parce que les ondes sonores émises en deux points différents dans la trajectoire de l'objet supersonique atteignent l'observateur au même instant dans le temps. Le résultat de cet effet final est la perception d'une paire symétrique de recul de sources sonores, qui, dans le monde luminale, C'est une bonne description des sources de radio symétriques (Source de radio Double Associé à Galactic Nucleus ou DRAGN).

superluminality
Figure 2:. L'objet est en vol de à A par et B à une vitesse supersonique constante. Imaginez que l'objet émet des sons lors de son Voyage. Le son émis au point (qui est proche du point d'approche le plus proche B) atteint l'observateur à O avant que le son émis plus tôt à . L'instant où le son à un point antérieur atteint l'observateur, le son émis à un point beaucoup plus tard A atteint également O. Si, le son émis à A et l'observateur atteint en même temps,, donnant l'impression que l'objet est en ces deux points en même temps. En d'autres termes, l'observateur entend deux objets s'éloignant de plutôt que d'un objet réel.

Sources radio sont généralement symétrique et semble associée à des noyaux galactiques, actuellement considérés comme des manifestations de singularités de l'espace-temps ou étoiles à neutrons. Les différentes classes de ces objets associés à Noyaux Actifs de Galaxies (AGN) ont été trouvés dans les cinquante dernières années. Figure 3 montre la galaxie radio Cygnus A, un exemple d'une telle source de radio et l'un des objets les plus brillants de radio. Beaucoup de ses caractéristiques sont communes à la plupart des sources radio extragalactiques: les lobes symétriques doubles, une indication d'un noyau, une apparence de jets alimentant les lobes et les points chauds. Certains chercheurs ont signalé caractéristiques cinématiques plus détaillées, tels que le bon mouvement des hotspots dans les lobes.

Sources de radio symétriques (galactique ou extragalactique) et les sursauts gamma peuvent apparaître comme des phénomènes complètement distincts. Cependant, les noyaux présentent une évolution similaire dans le temps de l'énergie de crête, mais avec très différentes constantes de temps. Les spectres de sursauts gamma évoluent rapidement de \gamma une région de rémanence optique ou encore RF, similaire à l'évolution spectrale des points d'accès d'une source de radio qui se déplacent du centre vers les lobes. Autres similitudes ont commencé à attirer l'attention dans les dernières années.

Cet article explore les similitudes entre une hypothétique “luminale” flèche et ces deux phénomènes astrophysiques, même si un tel boom luminale est interdit par l'invariance de Lorentz. Traiter GRB comme une manifestation d'un hypothétique résultat du boom luminal dans un modèle qui unifie ces deux phénomènes et fait des prédictions détaillées de leur cinématique.

CygA
Figure 3:.Le jet de la radio et des lobes de la galaxie radio hyperluminous Cygnus A. Les points chauds dans les deux lobes, la région de noyau et les jets sont clairement visibles. (Reproduit avec l'aimable autorisation d'une image de NRAO / AUI.)

Conclusions

Dans cet article,, nous avons examiné l'évolution spatio-temporelle d'un objet supersonique (à la fois dans sa position et la fréquence de son que nous entendons). Nous avons montré qu'il ressemble étroitement les sursauts gamma et DRAGNs si nous devions étendre les calculs à la lumière, même si un boom luminale nécessiterait mouvement supraluminique et est donc interdit.

Malgré cette difficulté, nous avons présenté un modèle unifié pour sursauts de rayons gamma et de jet comme sources de radio basé sur le mouvement supraluminique vrac. Nous avons montré que d'un seul objet supraluminique voler à travers notre champ de vision nous semble que la séparation symétrique de deux objets à partir d'un noyau fixe. L'utilisation de ce fait que le modèle pour les jets et les sursauts gamma symétriques, nous l'avons expliqué leurs caractéristiques cinématiques quantitativement. En particulier, nous avons montré que l'angle de séparation des hotspots était parabolique dans le temps, et les décalages spectraux des deux points chauds étaient presque identiques les uns aux autres. Même le fait que les spectres des points chauds sont dans la région de fréquence radio est expliquée en supposant mouvement hyperluminal et le redshift conséquente de la radiation du corps noir d'une étoile typique. L'évolution temporelle de la radiation du corps noir d'un objet supraluminique est totalement compatible avec le ramollissement des spectres observés dans les sursauts gamma et les sources de radio. En outre, notre modèle explique pourquoi il est important décalage vers le bleu dans les régions centrales de sources radio, pourquoi les sources de radio semblent être associés à des galaxies optiques et pourquoi les sursauts gamma apparaissent à des points aléatoires sans indication avant leur comparution imminente.

Bien qu'il ne traite pas des questions de l'énergétique (l'origine de superluminality), notre modèle présente une option intéressante basée sur la façon dont nous pourrions percevoir le mouvement supraluminique hypothétique. Nous avons présenté un ensemble de prévisions et comparé les données existantes de DRAGNs et les sursauts gamma. Les fonctionnalités telles que le bleu de l'âme, symétrie de lobes, le transitoire \gamma et des éclats X-Ray, l'évolution mesurée des spectres le long du jet tout trouver des explications simples et naturelles dans ce modèle que les effets perceptifs. Encouragé par ce premier succès, nous pouvons accepter notre modèle basé sur la flèche luminale comme un modèle de travail pour ces phénomènes astrophysiques.

Il convient de souligner que les effets perceptifs peuvent mascarade comme des violations apparentes de la physique classique. Un exemple d'un tel effet est le mouvement supraluminique apparent, qui a été expliqué et prévu dans le cadre de la théorie de la relativité restreinte avant même qu'elle ne soit effectivement observé. Bien que l'observation du mouvement supraluminique était le point de départ derrière le travail présenté dans cet article, il n'est en aucune façon une indication de la validité de notre modèle. La similitude entre un bang sonique et un boom luminale hypothétique dans l'évolution spatio-temporelle et spectrale est présenté ici comme un curieux, quoique probablement malsaine, fondement de notre modèle.

Une canette, cependant, soutenir que la théorie de la relativité (SR) ne traite pas de superluminality et, donc, mouvement et luminal booms superluminiques sont pas incompatibles avec SR. Comme en témoignent les déclarations de l'article original d'Einstein d'ouverture, la principale motivation pour la RS est une formulation covariante des équations de Maxwell, qui exige une transformation de coordonnées dérivées basées en partie sur le temps de Voyage lumière (LTT) effets, et en partie sur le principe que la lumière se déplace à la même vitesse par rapport à toutes les trames d'inertie. Malgré cette dépendance sur LTT, les effets LTT sont actuellement supposés s'appliquer sur un espace-temps qui obéit SR. SR est une redéfinition de l'espace et le temps (ou, plus généralement,, réalité) afin d'accueillir ses deux postulats de base. Il se peut qu'il y ait une structure plus profonde de l'espace-temps, dont SR est seulement notre perception, filtrée à travers les effets LTT. En les traitant comme une illusion d'optique à être appliqué sur un espace-temps qui obéit SR, nous pouvons être le double de les compter. Nous pouvons éviter le double comptage par démêler la covariance des équations de Maxwell de la transformations de coordonnées partie de SR. Traiter les effets LTT séparément (sans attribuer leurs conséquences pour la nature fondamentale de l'espace et le temps), nous pouvons accueillir superluminality et obtenir des explications élégantes des phénomènes astrophysiques décrites dans cet article. Notre explication unifiée pour les sursauts gamma et les sources de radio symétriques, donc, a des implications dans la mesure atteignant notre compréhension fondamentale de la nature de l'espace et le temps.


Photo par NASA Goddard Photo et Vidéo

Contraintes de la perception et la cognition en physique relativiste

Ce poste est une version abrégée en ligne de mon article qui apparaît dans Galiléen électrodynamique en Novembre, 2008. [Réf: Galiléens électrodynamique, Vol. 19, Needs a context. 6, Nov / Dec 2008, pp: 103–117] ()

Cognitive traite des neurosciences espace et le temps comme la représentation de notre cerveau de nos entrées sensorielles. Dans ce point de vue, notre réalité perceptive est juste une cartographie lointain et pratique des processus physiques causant les entrées sensorielles. Le son est une cartographie des entrées auditives, et l'espace est une représentation de stimuli visuels. Toute limitation de la chaîne de détection a une manifestation spécifique sur la représentation cognitive qui est notre réalité. Une limitation physique de notre détection visuelle est la vitesse finie de la lumière, qui se manifeste comme une propriété fondamentale de notre espace-temps. Dans cet article,, nous examinons les conséquences de la vitesse limitée de notre perception, à savoir la vitesse de la lumière, et montrent qu'ils sont remarquablement similaires à la transformation de coordonnées dans la relativité restreinte. De cette observation, et inspiré par l'idée que l'espace est simplement un modèle cognitif créé à partir d'entrées de signaux lumineux, nous examinons les implications de traiter la théorie de la relativité restreinte comme un formalisme pour décrire les effets de perception due à la vitesse finie de la lumière. L'utilisation de ce cadre, nous montrons que nous pouvons unifier et expliquer un large éventail d'astrophysique apparemment sans rapport et les phénomènes cosmologique. Une fois que nous identifions les manifestations des limites de notre perception et de la représentation cognitive, nous pouvons comprendre les contraintes qui en découlent sur notre espace et le temps, conduisant à une nouvelle compréhension de l'astrophysique et de la cosmologie.

Mots clés: neuroscience cognitive; réalité; relativité restreinte; l'effet du temps de Voyage lumière; rayons gamma éclats; fond diffus cosmologique rayonnement.

1. Introduction

Notre réalité est une image mentale que notre cerveau crée, à partir de nos entrées sensorielles [1]. Bien que cette carte cognitive est souvent considérée comme une image fidèle des causes physiques à l'origine du processus de détection, les causes elles-mêmes sont tout à fait différente de l'expérience perceptive de détection. La différence entre la représentation cognitive et leurs causes physiques n'est pas immédiatement évident lorsque nous considérons notre sens primaire de la vue. Mais, nous pouvons apprécier la différence en regardant les sens olfactifs et auditifs, car nous pouvons utiliser notre modèle cognitif basé sur la vue afin de comprendre le fonctionnement de la «moindre’ raison. Odeurs, qui peut apparaître comme une propriété de l'air que nous respirons, sont en fait la représentation de notre cerveau des signatures chimiques que notre nez détectent. De même, son n'est pas une propriété intrinsèque d'un corps vibrant, mais le mécanisme de notre cerveau pour représenter les ondes de pression dans l'air que nos oreilles sens. Le tableau I montre la chaîne des causes physiques de l'entrée sensorielle à la réalité finale que le cerveau crée. Bien que les causes physiques peuvent être identifiées pour les chaînes olfactives et auditives, ils ne sont pas faciles à discerner pour le processus visuel. Depuis la vue est le sens le plus puissant dont nous disposons, nous sommes obligés d'accepter la représentation de notre cerveau de stimuli visuels comme la réalité fondamentale.

Bien que notre réalité visuelle fournit un excellent cadre pour les sciences physiques, il est important de réaliser que la réalité elle-même est un modèle avec des limitations et des distorsions physiques ou physiologiques potentiels. L'intégration étroite entre la physiologie de la perception et sa représentation dans le cerveau a été prouvé récemment dans une expérience intelligente en utilisant l'illusion tactile d'entonnoir [2]. Cette illusion résultats dans une seule sensation tactile au point focal au centre d'un motif de relance, même si aucune stimulation est appliquée sur ce site. Dans l'expérience, la région d'activation du cerveau correspond au point focal où la sensation est perçue, plutôt que les points où les stimuli sont appliqués, prouver perceptions que le cerveau enregistrés, pas les causes physiques de la réalité perçue. En d'autres termes, pour le cerveau, il n'y a aucune différence entre l'application du motif de stimulus et l'application d'une seule impulsion au centre du motif. Le cerveau associe les entrées sensorielles à des régions qui correspondent à leur perception, plutôt que des régions qui correspondent à l'physiologiquement stimuli sensoriels.

Sens modalité: Cause physique: Signal détecté: Le modèle de cerveau:
Olfactif Produits chimiques Les réactions chimiques Odeurs
Auditif Vibrations Les ondes de pression Sons
Visuel Inconnu Lumière Espace, temps
réalité

Tableau I: La représentation du cerveau des entrées sensorielles différentes. Les odeurs sont une représentation de la composition chimique et la concentration de nos sens dans le nez. Les sons sont une cartographie des ondes de pression d'air produites par un objet qui vibre. En vue, nous ne savons pas la réalité physique, notre représentation de l'espace, et éventuellement le temps.

La localisation neurologique de différents aspects de la réalité a été établie par des études en neurosciences de lésions. La perception du mouvement (et la base conséquente de notre sens du temps), par exemple, est donc localisée qu'une petite lésion peut effacer complètement. Les cas de patients atteints de cette perte spécifique d'une partie de la réalité [1] illustrer le fait que notre expérience de la réalité, tous les aspects de celui-ci, est en fait une création du cerveau. Espace et le temps sont des aspects de la représentation cognitive de notre cerveau.

L'espace est une expérience perceptive tout comme son. Les comparaisons entre les modes auditifs et visuels de détection peuvent être utiles pour comprendre les limites de leurs représentations dans le cerveau. Une limitation est les plages d'entrée des organes sensoriels. Les oreilles sont sensibles dans la gamme de fréquence de 20Hz-20kHz, et les yeux sont limitées au spectre visible. Une autre limitation, qui peut exister chez des individus spécifiques, est une représentation inadéquate des intrants. Une telle limitation peut conduire à la surdité musicale et daltonisme, par exemple. La vitesse de la modalité de détection présente également un effet, comme le temps qui s'écoule entre voir un événement et d'entendre le son correspondant. Pour la perception visuelle, une conséquence de la vitesse finie de la lumière est appelé un Voyage dans le Temps clair (LTT) effet. LLT propose une interprétation possible pour le mouvement supraluminique observée dans certains objets célestes [3,4]: quand un objet se rapproche de l'observateur à un angle faible, il peut sembler déplacer beaucoup plus rapidement que la réalité [5] en raison de LTT.

Autres conséquences des effets LTT dans notre perception sont remarquablement similaires à la transformation de coordonnées de la théorie de la relativité restreinte (SRT). Ces effets comprennent une contraction apparente d'un objet en retrait le long de sa direction de mouvement et un effet de dilatation du temps. En outre, un objet recul ne peut jamais apparaître à aller plus vite que la vitesse de la lumière, même si sa vitesse réelle est supraluminique. Alors que SRT n'interdit pas explicitement, superluminality est entendu conduire à Voyage dans le temps et les violations découlent de causalité. Un apparent violation de la causalité est l'une des conséquences de LTT, lorsque l'objet supraluminique se rapproche de l'observateur. Tous ces effets LTT sont remarquablement semblables à effets prévus par SRT, et sont actuellement considérés comme «confirmation’ que l'espace-temps obéit SRT. Mais au lieu, l'espace-temps peut avoir une structure plus profonde que, lorsqu'ils sont filtrés par des effets LTT, résultats dans notre perception que l'espace-temps obéit SRT.

Une fois que nous acceptons le point de vue des neurosciences de la réalité comme une représentation de nos entrées sensorielles, nous pouvons comprendre pourquoi la vitesse de la lumière des chiffres tellement en évidence dans nos théories physiques. Les théories de la physique sont une description de la réalité. La réalité est créé à partir des lectures de nos sens, en particulier à nos yeux. Ils travaillent à la vitesse de la lumière. Ainsi la sainteté accordée à la vitesse de la lumière est une fonction uniquement de notre réalité, pas l'absolu, réalité ultime que nos sens s'efforcent de percevoir. Quand il s'agit de la physique qui décrit les phénomènes bien au-delà de nos gammes sensorielles, nous devons vraiment prendre en compte le rôle que notre perception et le jeu de la cognition à les voir. L'univers que nous voyons est seulement un modèle cognitif créé à partir des photons qui tombent sur notre rétine ou sur la photo-capteurs du télescope Hubble. En raison de la vitesse limitée du support d'informations (à savoir photons), notre perception est déformée de telle sorte que pour nous donner l'impression que l'espace et le temps obéissent SRT. Ils le font, mais l'espace et le temps ne sont pas la réalité absolue. “Espace et le temps sont les modes par lesquels nous pensons et non les conditions dans lesquelles nous vivons,” comme Einstein dit lui-même. Traiter notre réalité perçue comme la représentation de notre cerveau de nos entrées visuelles (filtrée à travers l'effet LTT), nous verrons que tous les effets étranges de la transformation de coordonnées dans SRT peuvent être compris comme des manifestations de la vitesse finie de nos sens dans notre espace et le temps.

En outre, nous allons montrer que cette ligne de pensée conduit à des explications naturelles pour deux classes de phénomènes astrophysiques:

Sursauts gamma, qui sont très brèves, mais intenses bouffées de \gamma rayons, croit actuellement émaner d'effondrements cataclysmiques stellaires, et Sources radio, qui sont généralement symétrique et semble associée à des noyaux galactiques, actuellement considérés comme des manifestations de singularités de l'espace-temps ou étoiles à neutrons. Ces deux phénomènes astrophysiques semblent distincts et sans rapport, mais ils peuvent être unifiées et expliquées en utilisant des effets LTT. Cet article présente un tel modèle quantitatif unifiée. Il montrera également que les limites cognitives à la réalité en raison des effets LTT peuvent fournir des explications qualitatives de ces caractéristiques cosmologiques que l'expansion apparente de l'Univers et de la Micro-ondes rayonnement de fond cosmique (CMBR). Ces deux phénomènes peuvent être considérés comme liés à notre perception des objets superluminiques. C'est l'unification de ces phénomènes apparemment distincts à des échelles de longueur et de temps très différentes, avec sa simplicité conceptuelle, que nous détenons comme les indicateurs de validité de ce cadre.

2. Les similitudes entre les effets LTT & SRT

La transformation de coordonnées dérivé dans l'article original d'Einstein [6] est, en partie, une manifestation des effets LTT et la conséquence d'imposer la constance de la vitesse de la lumière dans tous les référentiels inertiels. Ceci est particulièrement évident dans la première expérience de pensée, où observateurs en mouvement avec une tige trouver leurs horloges non synchronisées en raison de la différence de LTT de long de la longueur de la tige. Cependant, dans l'interprétation actuelle de SRT, la transformation de coordonnées est considéré comme une propriété fondamentale de l'espace et le temps. Une difficulté qui se pose à partir de cette formulation est que la définition de la vitesse relative entre les deux cadres d'inertie devient ambigu. S'il s'agit de la vitesse de la structure mobile, telle que mesurée par l'observateur, alors le mouvement supraluminique observée dans les jets de radio à partir de la région centrale devient une violation de SRT. Si il est une vitesse que nous devons déduire en tenant compte des effets LTT, alors nous devons employer le supplément ad-hoc hypothèse que superluminality est interdit. Ces difficultés suggèrent qu'il peut être préférable de distinguer les effets LTT du reste du SRT. Bien que pas tenté dans cet article, la principale motivation pour SRT, à savoir la covariance des équations de Maxwell, peut être réalisée même sans attribuer les effets LTT aux propriétés de l'espace et le temps.

Dans cette section, nous allons considérer l'espace et du temps dans le cadre du modèle cognitif créé par le cerveau, et montrer que SRT s'applique au modèle cognitif. La réalité absolue (dont l'espace-temps SRT-comme c'est notre perception) ne pas avoir à respecter les restrictions de SRT. En particulier, les objets ne sont pas limités à des vitesses Subluminal, même si elles peuvent nous apparaître comme si elles se limitent à des vitesses Subluminal dans notre perception de l'espace et le temps. Si nous démêler les effets LTT du reste du SRT, nous pouvons comprendre un large éventail de phénomènes, comme indiqué dans cet article,.

SRT recherche un linéaire transformation de coordonnées entre les systèmes de coordonnées en mouvement par rapport à l'autre. Nous pouvons retracer l'origine de la linéarité à une hypothèse cachée sur la nature de l'espace et du temps intégré dans SRT, comme l'a dit Einstein [6]: “En premier lieu, il est clair que les équations doivent être linéaire en raison des propriétés d'homogénéité que nous attribuons à l'espace et le temps.” En raison de cette hypothèse de linéarité, le calcul initial des équations de transformation ne tient pas compte de l'asymétrie entre les approchant et en retrait des objets et se concentre sur les objets s'éloignent. Tant l'approche et les objets recul peut être décrite par deux systèmes qui sont toujours s'éloigne de l'autre coordonnée. Par exemple, si un système K se déplace par rapport à un autre système à le long de l'axe X positif de à, alors un objet au repos dans K à un positif x est l'approche d'un observateur à l'origine de à. Contrairement SRT, considérations fondées sur les effets LTT entraînent ensemble intrinsèquement différente des lois de transformation des objets qui s'approchent un observateur et ceux qui s'éloignent de lui. Plus généralement, la transformation dépend de l'angle entre la vitesse de l'objet et le champ de vision de l'observateur,. Depuis les équations de transformation basé sur les effets LTT traitent l'approche et le recul des objets asymétrique, ils offrent une solution naturelle pour le paradoxe des jumeaux, par exemple.

2.1 Premier ordre effets perceptuels

D'approche et de recul des objets, les effets relativistes sont du second ordre de la vitesse \beta, et la vitesse apparaît généralement comme \sqrt{1-\beta^2}. Les effets LTT, d'autre part, sont du premier ordre en vitesse. Les effets de premier ordre ont été étudiés au cours des cinquante dernières années en termes de l'apparence d'un corps étendu relativiste mobile [7-15]. Il a également été suggéré que l'effet Doppler relativiste peut être considérée comme la moyenne géométrique [16] calculs de plus de base. La croyance actuelle est que les effets de premier ordre sont une illusion d'optique à prendre sur notre perception de la réalité. Une fois que ces effets sont sortis ou «déconvoluée’ à partir des observations, la «vraie’ espace et le temps sont supposés obéir SRT. Notez que cette hypothèse est impossible à vérifier car la déconvolution est un problème mal posé – il existe des solutions multiples à la réalité absolue que tout résultat dans la même image perceptive. Toutes les solutions respectent pas SRT.

L'idée que c'est la réalité absolue qui obéit huissiers de SRT dans un problème plus profond philosophique. Cette notion revient à insister pour que l'espace et le temps sont en fait «intuitions’ au-delà de la perception sensorielle plutôt que d'une image cognitive créée par notre cerveau sur les entrées sensorielles qu'il reçoit. Une critique formelle des intuitions kantiennes de l'espace et du temps est au-delà de la portée de cet article. Ici, nous prenons la position que c'est notre réalité observée ou perçue qui obéit SRT et explorer où il nous mène. En d'autres termes, nous supposons que SRT est rien, mais une formalisation des effets de perception. Ces effets ne sont pas de premier ordre de la vitesse lorsque l'objet ne s'approche pas directement (ou s'éloignent de) l'observateur, comme nous le verrons plus tard. Nous allons montrer dans cet article que le traitement de SRT comme un effet perceptif nous donner une solution naturelle pour les phénomènes astrophysiques comme les sursauts gamma et les jets de radio symétriques.

2.2 Perception de la vitesse

Nous examinons d'abord la façon dont la perception du mouvement est modulée par des effets LTT. Comme souligné plus haut, les équations de transformation de SRT de ne traiter que les objets s'éloignent de l'observateur. Pour cette raison, nous considérons d'abord un objet recul, s'envoler de l'observateur à une vitesse \beta de l'objet dépend de la vitesse réelle de b (comme indiqué à l'annexe A.1):


\beta_O ,=, \frac{\beta}{1,+,\beta} & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; (1)
\lim_{\beta\to\infty} \beta_O ,=, 1& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; (2)

Ainsi, en raison des effets LTT, un véritable vitesse infinie se fait en correspondance avec une vitesse apparente \beta_O=1. En d'autres termes, aucun objet ne peut apparaître à déplacer plus vite que la vitesse de la lumière, entièrement compatible avec SRT.

Physiquement, cette limite de vitesse apparente correspond à une cartographie de c à \infty. Cette cartographie est plus évidente dans ses conséquences. Par exemple, il faut une quantité infinie d'énergie pour accélérer un objet à une vitesse apparente \beta_O=1 parce que, en réalité, nous accélérons à une vitesse infinie. Cette exigence d'énergie infinie peut également être considérée comme la masse relativiste changement de vitesse, atteindre \infty à \beta_O=1. Einstein a expliqué cette cartographie comme: “Pour des vitesses plus grandes que celle de la lumière de nos délibérations perdent leur sens; nous allons, cependant, trouver dans ce qui suit, que la vitesse de la lumière dans notre théorie joue le rôle, physiquement, d'un infiniment grand vitesse.” Ainsi, pour les objets s'éloignent de l'observateur, les effets de la LTT sont presque identiques aux conséquences de SRT, en termes de perception de la vitesse.

2.3 Dilatation du temps
Dilatation du temps
Figure 1
Figure 1:. Comparaison entre le temps de Voyage lumière (LTT) effets et les prédictions de la théorie de la relativité restreinte (SR). L'axe des X représente la vitesse apparente et de l'axe des Y montre la dilatation du temps ou de la longueur de contraction par rapport.

Effets LTT influencent le temps de façon à l'objet en mouvement est perçu. Imaginez un objet s'éloigne de l'observateur à une vitesse constante. En s'éloignant, les photons successifs émis par l'objet prennent plus de temps et plus de temps pour atteindre l'observateur, car ils sont émis à plus en plus loin. Ce délai de Voyage donne à l'observateur l'illusion que le temps s'écoule plus lentement pour l'objet en mouvement. Il peut être facile de montrer (voir l'annexe A.2) que l'intervalle de temps observé \Delta t_O est liée à l'intervalle de temps réel \Delta t comme:


  \frac{\Delta t_O}{\Delta t} ,=, \frac{1}{1-\beta_O}& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp;(3)

pour un objet s'éloigne de l'observateur (\theta=\pi). Cette dilatation du temps observée est représentée sur la figure. 1, où il est comparé à la durée prévue de la dilatation SR. Notez que la dilatation du temps en raison de LTT a une plus grande ampleur que celle prévue dans SR. Cependant, la variation est semblable, avec deux dilatations du temps tend à \infty observé que la vitesse tend à c.

2.4 Longueur contraction

La longueur d'un objet en mouvement apparaît également différente en raison des effets LTT. On peut montrer (voir l'annexe A.3) que la longueur observée d_O comme:


\frac{d_O}{d} ,=, {1-\beta_O}& Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp; & Nbsp;(4)

pour un objet s'éloigne de l'observateur avec une vitesse apparente de \beta_O. Cette équation est également tracée sur la figure. 1. Notez encore que les effets LTT sont plus forts que ceux prévus dans SRT.

Figue. 1 illustre le fait que les deux dilatation du temps et contraction de Lorentz peuvent être considérés comme des effets LTT. Alors que les grandeurs réelles des effets LTT sont plus grandes que ce que prédit SRT, leur dépendance qualitative de la vitesse est presque identique. Cette similitude n'est pas surprenant car la transformation de coordonnées dans SRT est en partie basée sur les effets LTT. Si LTT effets doivent être appliqués, comme une illusion d'optique, sur les conséquences de SRT comme on le croit actuellement, alors la contraction de la longueur totale observée et la dilatation du temps sera nettement plus que les prévisions de SRT.

2.5 Décalage Doppler
Le reste de l'article (les sections jusqu'à Conclusions) a été abrégée et peut être lu dans la version PDF.
()

5 Conclusions

Dans cet article,, nous avons commencé avec un aperçu de la neuroscience cognitive sur la nature de la réalité. La réalité est une représentation pratique que notre cerveau crée de nos entrées sensorielles. Cette représentation, bien pratique, est une application expérience incroyablement lointain des causes physiques réels qui constituent les entrées de nos sens. En outre, limites de la chaîne de détection et la perception carte de manifestations mesurables et prévisibles à la réalité que nous percevons. Une telle contrainte fondamentale à notre réalité perçue est la vitesse de la lumière, et les manifestations correspondantes, Effets LTT. Parce que l'espace et le temps sont une partie d'une réalité créée des apports de lumière à nos yeux, certaines de leurs propriétés sont des manifestations d'effets LTT, en particulier sur notre perception du mouvement. L'absolu, réalité physique générer les entrées de lumière n'obéit pas les propriétés que nous attribuons à notre espace et le temps perçu. Nous avons montré que les effets LTT sont qualitativement identiques à ceux de SRT, notant que SRT ne considère que les cadres de référence recul de l'autre. Cette similitude n'est pas surprenant car la transformation de coordonnées dans SRT est établi sur la base en partie sur les effets LTT, et en partie sur le principe que la lumière se déplace à la même vitesse par rapport à toutes les trames d'inertie. En le traitant comme une manifestation de LTT, nous n'avons pas abordé la motivation première de SRT, qui est une formulation covariante des équations de Maxwell, comme en témoignent les déclarations de l'article original d'Einstein d'ouverture [6]. Il peut être possible d'isoler la covariance de l'électrodynamique de la transformation de coordonnées, bien qu'il ne soit pas tenté dans cet article.

Contrairement SRT, LTT effets sont asymétriques. Cette asymétrie fournit une résolution au paradoxe des jumeaux et une interprétation des violations présumées de causalité associé à superluminality. En outre, la perception de superluminality est modulée par les effets LTT, et explique g sursauts et jets symétriques. Comme nous l'avons montré dans l'article, perception du mouvement supraluminique détient également une explication des phénomènes cosmologiques comme l'expansion de l'Univers et la radiation cosmique de fond. LTT effets doivent être considérés comme une contrainte fondamentale dans notre perception, et par conséquent, en physique, plutôt que comme une explication commode pour des phénomènes isolés. Étant donné que notre perception est filtré à travers des effets LTT, nous devons les déconvolution de notre réalité perçue afin de comprendre la nature de l'absolu, la réalité physique. Cette déconvolution, cependant, résultats dans de multiples solutions. Ainsi, l'absolu, la réalité physique est hors de notre portée, et toute supposé propriétés de la réalité absolue ne peuvent être validées par la façon dont la résultante perçue la réalité est d'accord avec nos observations. Dans cet article,, nous avons supposé que la absolu la réalité obéit nos mécanique classique intuitivement évidentes et a demandé à la question de savoir comment une telle réalité serait perçue quand filtré par des effets LTT. Nous avons démontré que ce traitement particulier pourrait expliquer certains phénomènes astrophysiques et cosmologiques que nous observons. La distinction entre les différentes notions de vitesse, y compris la vitesse appropriée et la vitesse d'Einstein, était l'objet d'un récent numéro de la revue [33].

La transformation de coordonnées dans SRT devrait être considérée comme une redéfinition de l'espace et le temps (ou, plus généralement,, réalité) afin de tenir compte des distorsions dans notre perception du mouvement en raison des effets LTT. La réalité absolue derrière notre perception n'est pas soumis à des restrictions de SRT. On peut être tenté de faire valoir que SRT s'applique à la «vraie’ l'espace et le temps, pas notre perception. Cette argumentation peut se poser la question, ce qui est réel? La réalité est rien, mais un modèle cognitif créée dans notre cerveau à partir de nos entrées sensorielles, stimuli visuels étant la plus importante. Espace lui-même est une partie de ce modèle cognitif. Les propriétés de l'espace sont une cartographie des contraintes de notre perception. Nous n'avons pas accès à une réalité au-delà de notre perception. Le choix d'accepter notre perception comme une image fidèle de la réalité et redéfinir l'espace et le temps comme décrit dans SRT s'élève en effet à un choix philosophique. L'alternative présentée dans l'article est invité par la vue en neurosciences modernes que la réalité est un modèle cognitif dans le cerveau en fonction de nos entrées sensorielles. Adoption de cette option nous réduit à deviner la nature de la réalité absolue et en comparant sa projection prédit à notre perception réelle. Il peut simplifier et préciser certaines théories de physique et d'expliquer certains phénomènes troublants dans notre Univers. Cependant, cette option est encore une autre position philosophique contre la réalité absolue inconnaissable.

Références

[1] V.S. Ramachandran, “L'esprit émergents: Reith Lectures sur les neurosciences” (BBC, 2003).
[2] L.M. Chen, R.M. Friedman, et A. Dans. Chevreuil, Science 302, 881 (2003).
[3] J.A. Barrette, W.B. Sparks, et F. Macchetto, ApJ 520, 621 (1999).
[4] A.J. Recensement, RECHERCHE&A 35, 607 (1997).
[5] M. Rees, Nature 211, 468 (1966).
[6] A. Einstein, Annales de Physique 17, 891 (1905).
[7 ] R. Weinstein, A l'. J. Pois. 28, 607 (1960).
[8 ] M.L. Bon, A l'. J. Pois. 29, 283 (1961).
[9 ] S. Yngström, Archive pour la physique 23, 367 (1962).
[10] G.D. Scott et M.R. Vins, A l'. J. Pois. 33, 534 (1965).
[11] N.C. McGill, Contemp. Pois. 9, 33 (1968).
[12] R.Bhandari, A l'. J. Pois 38, 1200 (1970).
[13] G.D. Scott et H.J. van Driel, A l'. J. Pois. 38, 971 (1970).
[14] P.M. Mathews et M. Lakshmanan, Nuovo Cimento 12, 168 (1972).
[15] J. Terrell, A l'. J. Pois. 57, 9 (1989).
[16] T.M. Kalotas et A.M. Lee, A l'. J. Pois. 58, 187 (1990).
[17] I.F. Mirabel et L.F. Rodríguez, Nature 371, 46 (1994).
[18] I.F. Mirabel et L.F. Rodríguez, RECHERCHE&A 37, 409 (1999).
[19] Sol. Otages, Nature 371, 18 (1994).
[20] R.P. Aile, S.T. Garrington, Ré. J. McKay, T. Dans. B. Muxlow, Sol. Sol. Pooley, R. E. Spencer, A. M. Stirling, et E.B. Waltman, MNRAS 304, 865 (1999).
[21] R. A. Perley, J.W. Tourneur, et J. J. Cowan, ApJ 285, L35 (1984).
[22] Je. Owsianik et J.E. Conway, A&A 337, 69 (1998).
[23] A.g. Polatidis, J.E. Conway, et I.Owsianik, dans Proc. 6e Symposium européen VLBI réseau, édité par Ros, Noix, Lobanov, Recensement (2002).
[24] M. Thulasidas, L'effet perceptif (en raison de LTT) d'un objet supraluminique apparaissant comme deux objets est le mieux illustré à l'aide d'une animation, qui peut être trouvé sur le site Web de l'auteur: http://www.TheUnrealUniverse.com/anim.html
[25] S. Bouffon, H.J. Roeser, K.Meisenheimer, et R.Perley, A&A 431, 477 (2005), astro-ph / 0410520.
[26] T. Piran, International Journal of Modern Physics A 17, 2727 (2002).
[27] E.P. Mazets, S.V. Golenetskii, V.N. Ilyinskii, Et. A. Guryan, et R. La. Aptekar, Ap&SS 82, 261 (1982).
[28] T. Piran, Phys.Rept. 314, 575 (1999).
[29] Fa. Ryde, ApJ 614, 827 (2005).
[30] Fa. Ryde, , et R. Forgeron, ApJ 566, 210 (2003).
[31] Sol. Ghisellini, J.Mod.Phys.A (Proc. 19th Ray Symposium européen cosmique – ECRS 2004) (2004), astro-ph / 0411106.
[32] Fa. Ryde et R. Forgeron, ApJ 529, L13 (2000).
[33] C. Whitney, Galiléens électrodynamique, Questions spéciales 3, Essais de l'éditeur, Hiver 2005.

L'Unreal Univers — En voyant la lumière en science et spiritualité

Nous savons que notre univers est un peu irréel. Les étoiles que nous voyons dans le ciel de nuit, par exemple, ne sont pas vraiment là. Ils ont déménagé ou sont même morts au moment où nous arrivons à les voir. Ce retard est dû au temps que met la lumière des étoiles et des galaxies lointaines nous rejoindre. Nous savons de ce retard.

Le même retard à voir une manifestation a moins connue de la façon dont nous percevons des objets en mouvement. Il déforme notre perception telle que quelque chose qui vient vers nous examinerions comme si elle vient en plus vite. Aussi étrange que cela puisse paraître, cet effet a été observé dans les études astrophysiques. Certains des corps célestes ne regardent comme si elles se déplacent plusieurs fois la vitesse de la lumière, alors que leur “réel” la vitesse est probablement beaucoup plus faible.

Maintenant, cet effet soulève une question intéressante–ce qui est le “réel” speed? Si voir c'est croire, la vitesse, nous voyons devrait être la vitesse réelle. Puis à nouveau, nous savons de l'effet du temps de Voyage lumière. Nous devons donc corriger la vitesse que nous voyons avant le croire. Qu'est-ce donc fait “vue” signifier? Lorsque nous disons que nous voyons quelque chose, Qu'entendons-nous vraiment?

Lumière en physique

Voir implique la lumière, évidemment. La vitesse finie des influences de la lumière et déforme la façon dont nous voyons les choses. This fact should hardly come as a surprise because we do know that things are not as we see them. Le soleil que nous voyons est déjà huit minutes vieux au moment où nous le voyons. Ce retard n'est pas une grosse affaire; si nous voulons savoir ce qui se passe sur le soleil maintenant, tout ce que nous avons à faire est d'attendre huit minutes. Nous, nonetheless, have to “correct” les distorsions dans notre perception en raison de la vitesse finie de la lumière avant que nous pouvons faire confiance à ce que nous voyons.

Ce qui est surprenant (et rarement mis en évidence) est que quand il s'agit de détecter le mouvement, nous ne pouvons pas rétro-calculer de la même façon dont nous prenons le retard en voyant le soleil. Si nous voyons un corps céleste se déplaçant à une vitesse incroyablement élevée, nous ne pouvons pas comprendre comment rapide et dans quelle direction il est “vraiment” déplacer sans faire d'autres hypothèses. Une façon de faire cette difficulté est d'attribuer les distorsions dans la perception des propriétés fondamentales de l'arène de la physique — l'espace et le temps. Un autre cours de l'action est d'accepter la déconnexion entre notre perception et le sous-jacent “réalité” et de traiter avec elle d'une certaine façon.

Einstein a choisi la première voie. Dans son article révolutionnaire il y a plus de cent ans, il a introduit la théorie de la relativité, dans lequel il a attribué aux propriétés fondamentales de l'espace et du temps, les manifestations de la vitesse finie de la lumière. Une idée de base dans la relativité restreinte (SR) est que la notion de simultanéité doit être redéfini, car il faut un certain temps pour la lumière d'un événement à un endroit éloigné de nous rejoindre, et nous prenons conscience de l'événement. La notion de “Maintenant” ne fait pas beaucoup de sens, comme nous l'avons vu, quand nous parlons d'un événement qui se passe au soleil, par exemple. Simultanéité est relative.

Einstein défini en utilisant les instants de simultanéité dans le temps que nous détectons l'événement. Détection, comme il l'a défini, implique un Voyage aller-retour de la lumière similaire à la détection de radar. Nous envoyons la lumière, et regardez la réflexion. Si la lumière réfléchie par deux événements nous parviennent au même instant, ils sont simultanés.
Une autre façon de définir la simultanéité est à l'aide de détection — nous pouvons appeler deux événements simultanés si la lumière d'eux nous parvient au même instant. En d'autres termes, nous pouvons utiliser la lumière générée par les objets sous observation plutôt que d'envoyer la lumière à eux et regarder la réflexion.

Cette différence peut sembler un détail technique arguties, mais cela fait une énorme différence dans les prévisions que nous pouvons faire. Le choix d'Einstein en résulte une image mathématique qui possède de nombreuses propriétés souhaitables, ce qui rend le développement plus élégant.

L'autre possibilité est un avantage quand il s'agit de décrire des objets en mouvement car il correspond mieux à la façon dont nous les mesurons. Nous n'utiliser le radar pour voir les étoiles en mouvement; nous sentons simplement la lumière (ou un autre rayonnement) provenant de leur. Mais ce choix d'utiliser un paradigme sensoriel, plutôt que la détection de radar comme, pour décrire les résultats de l'univers dans une image mathématique un peu plus laid.

La différence mathématique engendre différentes positions philosophiques, qui à son tour percoler à la compréhension de notre image physique de la réalité. A titre d'illustration, regardons un exemple de l'astrophysique. Supposons que nous observons (à travers un télescope radio, par exemple) deux objets dans le ciel, à peu près de la même forme et les propriétés. La seule chose que nous savons avec certitude est que les ondes radio de deux points dans le ciel atteindre le télescope radio au même instant dans le temps. On peut deviner que les vagues ont commencé leur voyage tout à fait il y a un certain temps.

Pour les objets symétriques, si nous supposons (comme nous le faisons régulièrement) que les vagues ont commencé le voyage à peu près au même moment dans le temps, nous nous retrouvons avec une image de deux “réel” lobes symétriques plus ou moins la façon dont les voir.

Mais il est possible que les différentes vagues proviennent du même objet (qui est en mouvement) à deux instants différents dans le temps, atteindre le télescope, au même instant. Cette possibilité explique certaines propriétés spectrales et temporelles de ces sources radio symétriques, qui est ce que je mathématiquement décrit dans un article récent de la physique. Maintenant, lequel de ces deux images devrions-nous considérer comme réel? Deux objets symétriques telles que nous les voyons ou un objet se déplaçant dans une manière de nous donner cette impression? Est-il vraiment que l'on est “réel”? Est-ce que “réel” quoi que ce soit dans ce contexte signifie?

La position philosophique implicite dans la relativité restreinte répond à cette question sans équivoque. Il y a une réalité physique sans ambiguïté à partir de laquelle nous obtenons les deux sources de radio symétriques, même si cela prend un peu de travail mathématique pour y accéder. Les mathématiques exclut la possibilité d'un seul objet en mouvement dans une telle façon que pour imiter deux objets. Essentiellement, ce que nous voyons est ce qui existe.

D'autre part, si nous définissons en utilisant l'arrivée simultanée simultanéité de la lumière, nous serons forcés d'admettre le contraire. Ce que nous voyons est assez loin de ce qui est là-bas. Nous vous avouerai que nous ne pouvons pas dissocier clairement les distorsions dues aux contraintes de la perception (la vitesse finie de la lumière étant la contrainte d'intérêt ici) de ce que nous voyons. Il y a plusieurs réalités physiques qui peuvent entraîner la même image perceptive. La seule position philosophique qui fait sens est celui qui débranche la réalité détectée et les causes de ce qui est détectée.

Ce décalage n'est pas rare dans les écoles philosophiques de la pensée. Phénoménalisme, par exemple, Considère que l'espace et le temps ne sont pas des réalités objectives. Ils ne sont que le support de notre perception. Tous les phénomènes qui se produisent dans l'espace et le temps sont regroupe simplement de notre perception. En d'autres termes, espace et le temps sont des constructions cognitives découlant de la perception. Ainsi, toutes les propriétés physiques que nous attribuons à l'espace et le temps ne peuvent s'appliquer à la réalité phénoménale (la réalité que nous sentons). La réalité nouménal (qui détient les causes physiques de notre perception), en revanche, reste hors de notre portée cognitive.

Les ramifications des deux positions philosophiques différentes décrites ci-dessus sont énormes. Depuis la physique moderne semble embrasser une vue non-phénoménologique de l'espace et le temps, elle se trouve en contradiction avec cette branche de la philosophie. Ce gouffre entre la philosophie et la physique a augmenté à un point tel que le prix Nobel physicien gagner, Steven Weinberg, demandé (dans son livre “Rêves d'une théorie finale”) pourquoi la contribution de la philosophie à la physique ont été aussi étonnamment faible. Il invite aussi des philosophes de faire des déclarations comme, “La réalité nouménal si 'provoque réalité phénoménale’ ou si la «réalité noumène est indépendant de notre détection il’ ou si «on sent la réalité nouménal,’ le problème reste que le concept de réalité noumène est un concept totalement redondante pour l'analyse de la science.”

Un, presque accidentelle, difficulté à redéfinir les effets de la vitesse finie de la lumière que les propriétés de l'espace et le temps, c'est que tout effet que nous ne comprenons obtient instantanément relégué à la sphère d'illusions d'optique. Par exemple, le délai de huit minutes en voyant le soleil, parce que nous comprenons facilement et dissocions de notre perception en utilisant l'arithmétique simple, est considéré comme une simple illusion d'optique. Cependant, les distorsions dans notre perception des objets en mouvement rapide, bien que provenant de la même source sont considérés comme une propriété de l'espace et du temps, car ils sont plus complexes.

Nous devons venir à bout avec le fait que quand il vient de voir l'univers, il n'y a pas une telle chose comme une illusion d'optique, qui est probablement ce que Goethe a fait remarquer quand il a dit, “Illusion d'optique est la vérité optique.”

La distinction (ou l'absence de) entre illusion d'optique et de la vérité est une des plus anciennes débats en philosophie. Après tout, il s'agit de la distinction entre la connaissance et la réalité. La connaissance est considérée comme notre point de vue à propos de quelque chose qui, en réalité, est “effectivement le cas.” En d'autres termes, la connaissance est une réflexion, ou une image mentale de quelque chose d'extérieur, comme représenté sur la figure ci-dessous.
Commonsense view of reality
Dans cette image, la flèche noire représente le processus de création de connaissances, qui comprend la perception, activités cognitives, et l'exercice de la raison pure. Telle est l'image que la physique a fini par accepter.
Alternate view of reality
Tout en reconnaissant que notre perception peut être imparfaite, physique suppose que nous pouvons nous rapprocher et plus proche de la réalité extérieure à travers l'expérimentation de plus en plus fine, et, plus important encore, grâce à une meilleure théorisation. Les théories spéciales et de la relativité générale sont des exemples d'applications brillantes de ce point de vue de la réalité où les principes physiques simples sont poursuivis sans relâche à l'aide formidable machine de la raison pure de leurs conclusions logiquement inévitables.

Mais il est un autre, autre point de vue de la connaissance et de la réalité qui a été autour depuis longtemps. C'est le point de vue que ce qui concerne la réalité perçue comme une représentation cognitive interne de nos entrées sensorielles, comme cela est illustré ci-dessous.

Dans ce point de vue, connaissance et la réalité perçue sont deux constructions cognitives internes, bien que nous en sommes venus à les considérer comme séparé. Ce qui est externe n'est pas la réalité telle que nous la percevons, mais une entité inconnaissable donnant lieu à des causes physiques à l'origine des entrées sensorielles. Dans l'illustration, la première flèche représente le processus de détection, et la seconde flèche représente les étapes cognitives et logiques de raisonnement. Afin d'appliquer cette vision de la réalité et de la connaissance, nous devons deviner la nature de la réalité absolue, inconnaissable comme il est. Un candidat possible à la réalité absolue est la mécanique newtonienne, qui donne une prévision raisonnable pour notre réalité perçue.

Pour résumer, quand nous essayons de traiter les distorsions dues à la perception, nous avons deux options, ou deux positions philosophiques possibles. La première consiste à accepter les distorsions dans le cadre de notre espace et le temps, comme SR ne. L'autre option est de supposer qu'il existe un “plus haute” réalité distincte de notre réalité détectée, dont les propriétés nous ne pouvons conjecture. En d'autres termes, une option est de vivre avec la distorsion, tandis que l'autre est de proposer des suppositions éclairées pour la réalité supérieure. Aucune de ces options est particulièrement attrayante. Mais le chemin est similaire à deviner le point de vue accepté dans phénoménalisme. Elle conduit aussi naturellement à la façon dont la réalité est perçue en neurosciences cognitives, qui étudie les mécanismes biologiques à l'origine de la cognition.

À mon avis, les deux options ne sont pas intrinsèquement distinctes. La position philosophique de SR peut être considéré comme provenant d'une compréhension profonde que l'espace est simplement une construction phénoménale. Si la modalité de sens introduit des distorsions dans l'image phénoménale, nous pensons que d'une façon raisonnable de le manipuler est de redéfinir les propriétés de la réalité phénoménale.

Rôle de la lumière dans notre réalité

Du point de vue de la neuroscience cognitive, tout ce que nous voyons, sens, sentir et de penser est le résultat des interconnexions neuronales dans le cerveau et les minuscules signaux électriques dans les. Ce point de vue doit être droit. Quoi d'autre est là? Toutes nos pensées et inquiétudes, connaissances et croyances, moi et la réalité, la vie et la mort — tout est simplement tirs neuronales dans l'un et demi de kilogrammes gluant, matière grise que nous appelons notre cerveau. Il n'y a rien d'autre. Rien!

En fait, ce point de vue de la réalité en neurosciences est un écho exact de phénoménalisme, qui considère tout un faisceau de perception ou mentales constructions. Espace et le temps sont également des constructions cognitives de notre cerveau, comme tout le reste. Ils sont des images mentales nos cerveaux concoctent sur les entrées sensorielles que nos sens perçoivent. Produite à partir de notre perception sensorielle et fabriqué par notre processus cognitif, le continuum espace-temps est le domaine de la physique. De tous nos sens, vue est de loin la dominante. L'entrée sensorielle à la vue de la lumière. Dans un espace créé par le cerveau de la lumière tombant sur les rétines (ou sur la photo capteurs du télescope Hubble), est-ce une surprise que rien ne peut voyager plus vite que la lumière?

Cette prise de position philosophique est la base de mon livre, L'Unreal Univers, qui explore les points communs physique et la philosophie de liaison. Ces réflexions philosophiques obtiennent habituellement une mauvaise réputation de nous physiciens. Pour les physiciens, la philosophie est un domaine tout à fait différent, un autre silo de connaissances. Nous devons changer cette croyance et apprécions le chevauchement entre les différents silos de connaissances. Il est dans ce chevauchement que nous pouvons nous attendre à trouver des percées dans la pensée humaine.

Ce grand-philosophique permanent peut paraître présomptueux et l'auto-admonestation voilée des physiciens naturellement indésirables; mais je suis titulaire d'une carte maîtresse. Sur la base de cette position philosophique, Je suis venu avec un modèle radicalement nouveau pour deux phénomènes astrophysiques, et publié dans un article intitulé, “Sont des sources radio et Gamma Ray Bursts Luminal Booms?” dans le bien connu International Journal of Modern Physics D en Juin 2007. Cet article, qui devint rapidement l'un des articles consultés haut de la revue par Jan 2008, est une application directe de la vue que la vitesse finie de la lumière déforme la façon dont nous percevons le mouvement. En raison de ces distorsions, la façon dont nous voyons les choses est loin de la façon dont ils sont.

Nous pouvons être tentés de penser que nous pouvons échapper à ces contraintes de perception en utilisant des extensions technologiques à nos sens tels que les télescopes radio, microscopes électroniques ou des mesures de vitesse spectroscopique. Après tout, ces instruments ne sont pas “perception” en soi et devrait être immunisé contre les faiblesses humaines dont nous souffrons. Mais ces instruments sans âme mesurent également notre univers en utilisant des supports d'information limités à la vitesse de la lumière. Nous, donc, ne peuvent pas échapper aux contraintes de base de notre perception même lorsque nous utilisons des instruments modernes. En d'autres termes, le télescope Hubble peut voir un milliard d'années lumière plus loin que nos yeux nus, mais ce qu'il voit est encore un milliard d'années de plus que ce que nos yeux voient.

notre réalité, si technologiquement amélioré ou construit sur des entrées sensorielles directes, est le résultat final de notre processus de perception. Dans la mesure où notre longue perception de la gamme est basée sur la lumière (et est donc limitée à sa vitesse), nous obtenons seulement une image déformée de l'univers.

Lumière en philosophie et spiritualité

La torsion de cette histoire de la lumière et la réalité est que nous semblons avoir connu tout cela pendant une longue période. les écoles philosophiques classiques semblent avoir pensé le long des lignes très similaires à l'expérience de pensée d'Einstein.

Une fois que nous apprécions la place particulière accordée à la lumière de la science moderne, nous devons nous demander comment les différents notre univers aurait été en l'absence de lumière. Bien sûr, la lumière est seulement une étiquette que nous attachons à une expérience sensorielle. Donc, pour être plus précis, nous devons poser une autre question: si nous n'avons pas sens qui ont répondu à ce que nous appelons la lumière, cela affecterait la forme de l'univers?

La réponse immédiate de toute normale (c'est, non-philosophie) personne est qu'il est évident. Si tout le monde est aveugle, tout le monde est aveugle. Mais l'existence de l'univers est indépendant de savoir si nous pouvons le voir ou non. Est-ce que? Qu'est-ce que cela signifie de dire l'univers existe, si nous ne pouvons pas le sentir? De… l'énigme séculaire de l'arbre qui tombe dans une forêt déserte. Remember, l'univers est une construction cognitive ou une représentation mentale de l'entrée de la lumière à nos yeux. Ce n'est pas “out there,” mais dans les neurones de notre cerveau, comme tout le reste est. En l'absence de lumière dans nos yeux, il n'y a pas d'entrée d'être représentés, ergo pas d'univers.

Si nous avions senti l'univers en utilisant des modalités qui opéraient à d'autres vitesses (écholocation, par exemple), ce sont ces vitesses qui aurait figuré dans les propriétés fondamentales de l'espace et le temps. Telle est la conclusion incontournable de phénoménalisme.

Le rôle de la lumière dans la création de notre réalité ou l'univers est au cœur de la pensée religieuse occidentale. Un univers dépourvu de lumière n'est pas simplement un monde où vous avez éteint les lumières. Il est en effet un univers dépourvu de lui-même, un univers qui n'existe pas. C'est dans ce contexte que nous devons comprendre la sagesse derrière la déclaration que “la terre était sans forme, et non avenu” jusqu'à ce que Dieu a fait la lumière soit, en disant “Que la lumière soit.”

Le Coran dit aussi, “Allah est la lumière des cieux et de la terre,” qui se reflète dans l'un des anciens écrits hindous: “Conduis-moi de l'obscurité à la lumière, Conduis-moi de l'irréel au réel.” Le rôle de la lumière en nous tenant du vide irréel (le néant) à une réalité a été bien compris depuis longtemps, longtemps. Est-il possible que les saints et les prophètes anciens savaient des choses que nous commençons seulement maintenant à découvrir avec tous nos progrès supposés de connaissances?

Je sais que je peux se précipiter là où les anges craignent de marcher, pour réinterpréter les Écritures est un jeu dangereux. Ces interprétations étrangers sont les bienvenus rarement dans les cercles théologiques. Mais je me réfugie dans le fait que je suis à la recherche d'approbation dans les vues métaphysiques de philosophies spirituelles, sans diminuer leur valeur mystique ou théologique.

Les parallèles entre la distinction nouménale-phénoménale phénoménalisme et la distinction Brahman-Maya en Advaïta sont difficiles à ignorer. Cette sagesse éprouvée sur la nature de la réalité du répertoire de la spiritualité est maintenant réinventé dans les neurosciences modernes, qui traite la réalité comme une représentation cognitive créée par le cerveau. Le cerveau utilise les entrées sensorielles, mémoire, conscience, et même langue comme ingrédients dans concocter notre sens de la réalité. Ce point de vue de la réalité, cependant, est quelque chose de physique est encore à se réconcilier avec. Mais dans la mesure où son arène (l'espace et le temps) est une partie de la réalité, la physique n'est pas à l'abri de la philosophie.

Comme nous poussons les limites de nos connaissances de plus en plus, nous commençons à découvrir les interconnexions insoupçonnés et souvent surprenantes entre les différentes branches d'efforts humains. Dans l'analyse finale, la façon dont les divers domaines de la connaissance peuvent être indépendants les uns des autres quand toutes nos connaissances réside dans notre cerveau? La connaissance est une représentation cognitive de nos expériences. Mais alors, il en est de la réalité; il est une représentation cognitive de nos entrées sensorielles. C'est une erreur de penser que la connaissance est notre représentation interne d'une réalité extérieure, et donc distincte de lui. Connaissance et la réalité sont deux constructions cognitives internes, bien que nous en sommes venus à les considérer comme séparé.

Reconnaissant et utiliser des interconnexions entre les différents domaines de l'activité humaine peut être le catalyseur pour la prochaine percée dans notre sagesse collective que nous attendons.

Sony World Band Radio

I recently bought a Sony World Band Radio receiver. It is a beautiful machine with some twenty frequency bands and all kinds of locks and tricks to latch on to distant radio stations. I bought it for my father, who is fond of listening to his radio late into the night.

Two days after I bought the radio, my father suffered a severe heart failure. A congestive heart failure (CHF) is not to be confused with a heart attack. The symptoms of a CHF are deceptively similar to an asthma attack, which can be doubly treacherous if the patient already has respiratory troubles because the early care may get directed to the lungs while the troubled heart may be ignored. So I thought I would discuss the symptoms here in the hope that it will help those with aging family members who may otherwise misidentify a potential CHF. Much more information is available on the Internet; try Googlingcongestive heart failure.

For asthma patients, a danger sign of a heart failure is persistent breathing difficulty despite inhalation medication. Watch out for breathing trouble that increases when they lie down, and subsides when they sit up. They may have consequent sleeplessness. If they show the symptoms of water retention (swelling in lower limps or neck, unexpected sudden weight gain etc.), and if they have other risk factors (hypertension, irregular heart beat), please do not wait, rush to the hospital.

The prognosis for CHF is not good. It is a chronic condition, progressive and terminal. En d'autres termes, it is not something we catch like the flu and get better soon. Depending on the stage the patient is, we have to worry about the quality of life, palliative care or even end of life care. Once a heart has started failing, it is difficult to reverse the progression of the onslaught. There are no easy solutions, no silver bullets. What we can concentrate on, vraiment, is the quality of their life. And the grace and dignity with which they leave it. For most of them, it is their last act. Let’s make it a good one.

By my father’s bedside now, listening to the Sony, with all these sad thoughts in my head, I remember my first taste of real winter in the fall of 1987 in Syracuse. I was listening to the weatherman of the local radio station (was it WSYR?). While lamenting the temperatures going south, he observed, rather philosophically, “C’mon, we all know there’s only one way the temperatures can go.” Oui, we know that there is only one way things can go from here. But we still mourn the passing of a summer full of sunshine and blue skies.

The Sony radio plays on, impervious to these doleful musings, with young happy voices dishing out songs and jokes for the benefit of a new generation of yuppie commuters full of gusto and eagerness to conquer a world. Little do they knowit was all conquered many times over during the summers of yester years with the same gusto and passion. The old vanguards step aside willingly and make room for the children of new summers.

The new generation has different tastes. They hum to different iTunes on their iPods. This beautiful radio receiver, with most of it seventeen odd short wave bands now silent, is probably the last of its kind. The music and jokes of the next generation have changed. Their hair-do and styles have changed. But the new campaigners charge in with the same dreams of glory as the ones before them. Theirs is the same gusto. Same passion.

Perhaps nothing and nobody really passes on. We all leave behind a little bit of ourselves, tiny echoes of our conquests, memories in those dear to us, and miniscule additions to the mythos that will live on. Like teardrops in the rain.