Winsdeling

Onder al die argumente vir stewige bonusse, die mees oortuigende is die een op die wins generasie en deel. Wins vir die kliënte en belanghebbendes, As gegenereer deur 'n bepaalde uitvoerende, moet met hom gedeel. Wat is verkeerd met dat?

Die laaste argument vir bonus aansporings sal ons kyk na hierdie een is in terme van wins (en daarom aandeelhouerswaarde) generasie. Wel, aandeelhouerswaarde in die huidige finansiële onrus het so 'n pak slae geneem dat geen sane bank uitvoerende sou dit aan te bied as 'n argument. Wat is dan links is 'n eerder smal definisie van wins. Hier raak dit moeilik. Die winste vir die meeste finansiële instellings was onpeilbaar. Die argument van die AIG uitvoerende is dat hy en sy span het niks te doen met die verlies maak aktiwiteite het, en hulle moet die beloofde bonus. Hulle distansieer hulself van die debakel en kerf uit hul klein nis wat nie bydra tot dit. Sulke segmentering, hoewel dit klink soos 'n logiese standpunt, is nie heeltemal reg. Om sy dwaling sien, laat ons probeer 'n tyd segmentering. Kom ons sê 'n handelaar het uiters goed vir 'n paar maande maak groot winste, en deurmekaar gedurende die res van die jaar eindig met 'n algehele verlies. Nou, veronderstel hy argumenteer, “Wel, Ek het goed gedoen vir Januarie, Maart en Augustus. Gee my 300% vir diegene maande.” Niemand gaan die argument te koop. Ek dink wat van toepassing is op die tyd moet ook van toepassing op die ruimte (jammer, sake-eenhede of bateklasse, Ek bedoel). Indien die firma swak presteer, miskien al bonusse moet verdwyn.

Soos ons in die laaste post van die reeks sal sien, hierdie argument vir en teen stewige aansporings is 'n moeilike een met 'n paar verrassende implikasies.

Artikels

Kommentaar